Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Согжойторг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании исполненным обязательства по оплате арендной платы индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 02.09.2004 за период с 01.05.2013 по 31.12.2016,

при участии:

от истца:

ФИО5 – представитель по доверенности
от 10.04.2013 (сроком на два года),

от ответчика:

ФИО6 – представитель по доверенности
от 04.10.2011 (сроком на три года),

от третьих лиц:

от ИП ФИО2

от ИП ФИО3

от ИП ФИО4

ФИО6 – представитель по доверенности
от 07.08.2013 (сроком на три года),

не явился,

не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согжойторг» (далее – ООО «Согжойторг», место нахождения: 684000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, место жительства: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово) о признании исполненным обязательства по оплате арендной платы индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 02.09.2004 за период с 01.05.2013 по 31.12.2016.

Требования истца основаны на статьях 8, 12, 309, 310, 315, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением прав ООО «Согжойторг» на внесение арендных платежей авансом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении студеного разбирательства с вязи с невозможностью явки в суд представителя ФИО7 В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал. Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку безусловные основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. В судебное заседание явился иной представитель ответчика, который не лишен возможности возражать против иска и предоставлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Третье лицо присоединилось к правовой позиции ответчика. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поименованные в протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями суда № А24-4433/2008 от 15.01.2009, № А24-1196/2010 от 06.05.2010, № А24-3910/2010 от 08.12.2010, № А24-5757/2011 от 29.03.2012, 02.09.2004 между ОАО «Согжой» (арендодатель) и ООО «Согжойторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1-3, 9-13, 16-48 в здании Торгового центра, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1131,2 кв.м., основной 958,9 кв.м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая сумма арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц, включая налоги. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае роста платежей, связанных с недвижимым имуществом или соразмерно с ростом стоимости на данный вид услуг (при заключении договора средняя стоимость аренды торговых площадей в г. Елизово составляет 600 руб. за 1 кв.м. при увеличении или уменьшении средней стоимости пропорционально корректируется и общая сумма арендной платы), но не чаще одного раза в год с предупреждением арендатора за месяц до даты изменения. В случае оплаты арендной платы за определенный период авансом арендная плата за оплаченный период изменению не подлежит.

Нежилое помещение передано в аренду с 02.09.2004 по 25.05.2019 (пункт 1.3 договора).

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 28.03.2005 за №41-01/02-2/2004-1993. Факт государственной регистрации договора установлен решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 по делу № А24-1196/2010, по делу № А24-5757/2011 от 29.03.2012.

На основании договора купли-продажи от 22.05.2007 нежилые помещения №№ 1-5, 8-40 общей площадью 1409,10 кв.м. от ОАО «Согжой» перешли в долевую собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО4, о чем в ЕГРП 16.10.2007 сделана запись № 41-41-02/006/2007-468.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2009 по делу №А24-4433/2008, вступившим в законную силу, прекращена общая долевая собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО4 на нежилые помещения первого этажа №№ 1-5, 9, 12-21, 23-32, 35-40 в здании торговый центр, расположенном по адресу <...>.

Выделена в натуре доля в общем имуществе ИП ФИО1 в виде нежилых помещений первого этажа №№ 1, 3, 4, 5, 9, 12-21, 25, 26, 29, 30, 38, 39, 40, часть помещения №2 площадью 195 кв.м., всего площадью 658,5 кв.м. в здании торговый центр, расположенном по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-3910/2010 от 08.12.2010 внесены изменения в преамбулу договора аренды нежилых помещений № 1-3; 9-13; 16-48 от 02.09.2004, заключенного между ОАО «Согжой» и ООО «Согжойторг»: слова «Открытое акционерное общество «Согжой», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» заменены на слова «Индивидуальный предприниматель ФИО1», Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Индивидуальный предприниматель ФИО3, действующие на основании свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, именуемые в дальнейшем «Арендодатели».

На момент рассмотрения настоящего спора ООО «Согжойторг» является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО1, №№ 1, 2а, 3, 9, 14-20, 25, 26, 29, 30, 39, 40 общей площадью 376,1 кв.м. и помещений, находящихся в общей долевой собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО4, №№ 8, 10, 11, 22, 33, 34 общей площадью 90,6 кв.м. с обязанностью оплачивать ИП ФИО1 ? платежей за аренду помещений, находящихся в общей долевой собственности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании.

Платежным поручением от 03.04.2013 № 00072 истец перечислил на расчетный счет ответчика арендную плату по договору аренды от 02.09.2004 за период с марта 2013 по декабрь 2016 (46 месяцев) в размере 1 988 358 руб.

Платежным поручением от 18.04.2013 № 0085 истец перечислил на расчетный счет ответчика арендную плату по договору аренды от 02.09.2004 за период с марта 2013 по декабрь 2016 (46 месяцев) в размере 239 490,72 руб.

Письмом от 15.04.2013 ИП ФИО1 сообщила истцу, что денежные средства, полученные по платежному поручению от 03.04.2013 № 72, возвращены ООО «Согжойторг» за минусом арендных платежей за март и апрель 2013 года. Основанием для возврата денежных средств послужило несогласие ответчика с возможностью внесения авансовых платежей по спорному договору аренды в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право на внесение арендных платежей по договору авансом, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание права. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Основанием для обращения истца за судебной защитой послужил спор с ответчиком о возможности внесения авансовых платежей по договору аренды от 02.09.2004. При этом, как установлено, судом, ответчик, отрицая право истца вносить авансовые платежи, возвращает истцу внесенные им платежи. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению по существу.

Указанными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что договор аренды от 02.09.2004 является заключенным с момента его государственной регистрации и между сторонами возникли правоотношения по договору аренды.

Спор возник в связи с различным толкованием сторонами содержания пункта 3.1 договора аренды. Как полагает истец фраза «за определенный период» означает период времени, за который внесен аванс. Как полагает ответчик, фраза «за определенный период» означает, что период времени, за который вносится аванс, должен быть определен сторонами путем подписания двухстороннего соглашения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Оценив буквальное содержание пункта 3.1 договора по правилам статьи 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договором предусмотрена возможность оплаты арендных платежей авансом.

Доводы ответчика о необходимости подписания в данном случае дополнительного соглашения, определяющего срок пользования имуществом, за который оплата вносится авансом, суд отклоняет, поскольку буквальное содержание пункта 3.1 договора не содержит условия о необходимости подписания соглашения, в отличие от пункта 3.3. Поскольку как в пункте 3.1, так и в пункте 3.3 договора используется фраза «определенный период», но в пункте 3.1 договора отсутствует указание на необходимость письменного соглашения сторон, суд приходит к выводу, что само по себе слово «определенный» не требует обязательного соглашения об определении срока, а является прилагательным, обозначающим периода времени, за который арендатором внесен аванс.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 3.1 договора, внес на расчетный счет ответчика авансовый платеж за 46 месяцев с 01.03.2013 по 31.12.2016 в размере 2 227 848,72 руб. В предварительном судебном заседании истец на вопрос суда пояснил, что по платежному поручению от 03.04.2013 № 00072 перечислена арендная плата за пользование помещениями №№ 1, 2а, 3, 9, 14-20, 25, 26, 29, 30, 39, 40 общей площадью 376,1 кв.м. из расчета 114,93 руб. за 1 кв.м. (130 000 руб. по пункту 3.1 договора аренды : 1131,2 кв.м. по пункту 1.1 договора аренды); по платежному поручению от 18.04.2013 № 0085 перечислена арендная плата за пользование помещениями №№ 8, 10, 11, 22, 33, 34 общей площадью 90,6 кв.м. из расчета 57,46 руб. за 1 кв.м. (114,93 руб. : 2).

Платежными поручениями от 15.04.2013 № 19 и от 23.04.2013 № 26 ответчик возвратил истцу внесенную им арендную плату, отрицая право истца на авансовые платежи, кроме платы за март и апрель 2013 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, чинящие препятствия арендатору реализовать договорное условие пункта 3.1 договора, предусматривающего возможность внесения арендной платы авансом.

При таких обстоятельствах, возврат денежных средств ответчиком не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Денежные средства были возвращены ИП ФИО1 на расчетный счет истца по собственной воле после исполнения ООО «Согжойторг» денежного обязательства. В случае последующего удержания денежных средств истцом ответчик вправе обратиться в суд с иском к ООО «Согжойторг» о взыскании спорной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные обязательства ООО «Согжойторг» по оплате арендной платы ИП ФИО1 по договору от 02.09.2004 аренды нежилых помещений № 1-3; 9-13; 16-48 в здании Торгового центра за период с 01.05.2013 по 31.12.2016 исполнены в полном объеме до 23.04.2013 (дата возврата денежных средств ответчиком по платежному поручению от 23.04.2013). Расчет арендной платы, внесенной истцом за 46 месяцев с марта 2013 года по декабрь 2016 года включительно (2 227 848,72 руб.), судом проверен и признан правильным.

Доказательства повышения арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, до 23.04.2013 суду не предоставлены.

Доводы ответчика о невозможности исполнить не возникшее обязательство суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку денежное обязательство по уплате арендной платы возникает у арендатора при заключении договора, а порядок внесения арендных платежей устанавливает срок исполнения денежного обязательства. Авансовый платеж представляет собой досрочное исполнение денежного обязательства, срок исполнения которого еще не наступил.

Его же доводы о злоупотреблении истцом правом суд отклоняет, поскольку реализация договорного условия злоупотреблением правом не является.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000 руб., расходы по ее уплате в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать исполненным обязательство общества с ограниченной ответственностью «Согжойторг» по оплате арендной платы индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору от 02.09.2004 аренды нежилых помещений № 1-3; 9-13; 16-48 в здании Торгового центра за период с 01.05.2013 по 31.12.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согжойторг» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук