Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10705030/210108/0000130, и отмене решения по таможенной стоимости товаров по ГТД №10705030/210108/0000130

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н, на 3 года (зарег. в реестре нотариуса г. Москвы ФИО3 за №1н-991);

от Камчатской таможни: Гнедая О.С. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 15.01.2008 №11/20, по 31.12.2008,

ФИО4 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 03.07.2008 №11/334, по 31.12.2008

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10705030/210108/0000130, и отмене решения по таможенной стоимости товаров по ГТД №10705030/210108/0000130.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителя, при подаче ГТД №10705030/210108/0000130 заявителем были представлены все необходимые документы. Также представитель полагает, что действиями должностных лиц Камчатской таможни нарушены положения Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 28.11.2003 №1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» (далее – Приказ №1356), а именно: 24.01.2008 заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию №10705030/210108/0000130, выпуск товаров по которой должен быть произведен в трехдневный срок, 28.01.2008 Камчатской таможней принимается решение о проведении досмотра товаров, который должен проводиться незамедлительно, и Приказом №1356 установлено, что проведение документального контроля при условии отсутствия риска (рисков) должно осуществляться уполномоченным должностным лицом в следующие сроки: не более 1,5 часов рабочего времени, не более 4 часов рабочего времени; не более 8 часов рабочего времени с момента передачи для проведения документального контроля таможенной декларации. 11.02.2008, 11.03.2008 и 18.04.2008 Камчатской таможней в адрес заявителя направляются запросы о предоставлении дополнительных документов, и только 07.05.2008 принимается решение по таможенной стоимости товаров по ГТД №10705030/210108/0000130. Таким образом, представитель полагает, что установленные Таможенным кодексом РФ сроки по выпуску ГТД превысили все допустимые пределы. Дополнительно представитель обратил внимание суда, что таможенный орган вмешивается в свободу договора и условия сделки, а не условия таможенной стоимости. При этом условия, по которым таможня самостоятельно определила таможенную стоимость, не соответствуют Таможенному кодексу РФ, в оспариваемом решении не указаны основания, почему таможенным органом не может быть принят заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости – по цене сделки.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказали возражения по основаниям, приведенным в представленном отзыве на заявление, пояснив, что представленные заявителем документы не соответствовали критериям достоверности. В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Заявителем в уполномоченный банк были представлены разные контракты, которые содержали разные сведения по условиям и порядку оплаты, различия по ассортименту и количеству товара, в приложении к контракту отсутствует дата, при этом контракт не оговаривает ассортиментный уровень самого товара, цена товара в приложении к контракту указана в размере 8.810 долларов США, в инвойсе – 9.130 долларов США,

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводом представителей Камчатской таможни, отметил, что контейнер с товаром пришел в порт Петропавловск-Камчатский раньше, и соответственно заявителем в Камчатскую таможню документы были представлены ранее, 11.03.2008 в таможенный орган заявителем представлены оригиналы с исправленными суммами, поскольку указание цены товара в приложении к контракту в размере 8.810 долларов США является технической ошибкой. Что касается различия товара по ассортименту представитель полагает, что стороны вправе определять контрактом различный ассортимент, который может меняться, дополнительным инвойсом товарные группы товара были расшифрованы. По мнению представителя, дата в приложении к контракту не принципиальна, поскольку если дата не определена условиями контракта, то дата сделки может определяться поставкой, дата определена в коносаменте, кроме того, заявителем были представлены в таможенный орган две транспортные декларации от 29.12.2007, что является достаточным, также 11.03.2008 представлялся оригинал контракта. Дополнительно представитель представил для приобщения к материалам дела исправленные документы: приложение к контракту, инвойс, перевод инвойса, упаковочный лист.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании по приобщению к материалам дела представленных документов возражений не заявили.

Дополнительно представленные в судебном заседании представителем заявителя документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 декабря 2007 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) и компания «YОUNG-JOOTRADINGCO.» (Корея) (продавец) заключили контракт №SH-2007E-10-12.

По условиям контракта продавец обязуется продать, а покупатель согласен купить товар в соответствии с приложением №1 и другими приложениями, являющимися необъемлемой частью настоящего контракта, на условиях СФР, порт Петропавловск-Камчатский (статья 1 контракта).

В статье 2 контракта стороны установили, что цены на отдельные виды товара определяются в приложении №1 и других приложениях к настоящему контракту. Цена контракта составляет 12.500 долларов США. В процессе исполнения контракта стороны вправе изменить цену контракта в зависимости от конкретной необходимости покупателя в товаре.

Согласно статье 3 контракта оплата фрахта производится продавцом. Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в приложении №1. Оплата производится путем банковского перевода в долларах США в течение 90 календарных дней после поступления товара в порт назначения.

Статьей 4 контракта определено, что товар, предусмотренный в статье 1 контракта, должен быть поставлен в течение 90 календарных дней. Конкретная дата погрузки в порту отправления определяется покупателем, о чем покупатель извещает продавца в срок не позднее, чем за 15 дней до конкретной даты погрузки. Продавец обязан к моменту погрузки обеспечить наличие товара и необходимых погрузочных документов, оформленных надлежащим образом, в порту отправления, а также не позднее, чем на 3 дня до предполагаемой даты отгрузки товара известить покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии со статьей 6 контракта все положения контракта являются предметом обязательного исполнения сторонами. Условия контракта могут изменяться и уточняться путем последующих переговоров между покупателем и продавцом. Всякие изменения и дополнения к контракту действительны только при совершении в письменной форме и подписании обеими сторонами.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения взаиморасчетов сторон. Официальным языком контракта является русский. Контракт составлен в двух экземплярах, подписан сторонами, причем оба имеют одинаковую силу (статья 8 контракта).

Согласно приложению к контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12 от 10.12.2007 (инвойс от 19.12.2007 №РТС-1912, спецификация на хозяйственную группу) общее количество товара составило 16.552 ед., общая цена – 9.130 долларов США, вес – 15.963 кг.

Дополнительным соглашением к контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12 стороны оговорили следующие условия: 1) в выставленном продавцом инвойсе от 19.12.2007 №РТС-1912 и подписанном как продавцом, так и покупателем, стоимость товаров (Спецификация) на хозяйственную группу определена в размере 8.810 долларов США, в то время как сумма по товарным позициям составляет 9.130 долларов США; 2) стороны по настоящему соглашению считают сумму в размере 8.810 долларов США технической ошибкой и устанавливают общую стоимость на хозяйственную группу в размере 9.130 долларов США; 3) продавец направляет покупателю новый инвойс с указанием спецификации на хозяйственную группу из 24 наименований, за номером РТС-1912 от 19.12.2007 на сумму 9.130 долларов США.

Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом и дополнительным соглашением к нему, заявитель оформил в ОАО «Камчаткомагропромбанк» паспорт сделки №07120011/0545/0000/2/0.

21 января 2008 года заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию №10705030/210108/0000130 на товар, приобретенный у компании «YОUNG-JOOTRADINGCO.» (Корея) по контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, поместив под режим «выпуск для внутреннего потребления».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель с ГТД №10705030/210108/0000130 подал необходимые документы, которые перечислены в описи документов к данной ГТД.

Камчатская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, направила в адрес заявителя запрос от 24.01.2008 №1 о предоставлении дополнительных документов, которым запрашивалось санитарно-эпидемиологическое заключение на товар №2 и документы и сведения о весе товара, так как заявленные в ГДТ сведения не соответствовали сведениям о весе товара в товаросопроводительных документах.

Во исполнение названного запроса предприниматель 08.02.2008 направил ответ (вх.№288 от 08.02.2008), в котором гарантировал предоставление санитарно-эпидемиологическое заключения и просил продолжить рассмотрение ГТД №10705030/210108/0000130.

11.02.2008 должностное лицо таможенного поста продолжило проверку представленных документов, а именно контроль таможенной стоимости товаров.

11.02.2008 таможня вновь направила предпринимателю запрос №1, требование от 11.02.2008 б/н и уведомление от 11.02.2008 б/н о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 11.03.2008, направив также предпринимателю ФИО5 №1 к ДТС от 11.02.2008.

Во исполнение данного запроса предприниматель с сопроводительным письмом (вх.от 11.03.2008) направил в адрес таможенного органа документы, которые были рассмотрены должностным лицом.

11.03.2008 декларанту направлен дополнительный запрос о предоставлении документов в соответствии со статьями 323, 363, 367 Таможенного кодекса РФ для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 20.03.2008.

Письмом от 18.04.2008 №04-02-21/2008 с направлением Дополнения №2 к ДТС от 18.04.2008 заявитель поставлен в известность о несогласии таможенного органа с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и приглашен в отдел контроля таможенной стоимости Камчатской таможни для проведения в срок до 30.04.2008 консультации по выбору иного метода определения таможенной стоимости.

Поскольку в установленный срок декларант представил письменное решение по установленной форме, в котором выразил несогласие с решением о невозможности применения метода по цене сделки и данную позицию подтвердил представитель, явившийся в установленный срок в отдел контроля таможенной стоимости, то по результатам рассмотрения всех представленных заявителем документов по ГТД №10705030/210108/0000130 Камчатская таможня 07.05.2008 приняла решение об окончательной корректировки таможенной стоимости товара по указанной ГТД, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и, руководствуясь пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 №1399, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода на основе гибкого применения третьего метода.

О принятом решении заявитель извещен Камчатской таможней письмом от 07.05.2008 №04-02-21/236.

Полагая действия Камчатской таможни незаконными, заявитель оспорил вышеуказанную корректировку таможенной стоимости товара в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требование заявителя законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, согласно которому заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Как видно из материалов дела в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса РФ и Приложением № 3 приказа ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, которые содержат точные сведения о стоимости ввозимого товара.

В числе документов, подтверждающих заявленную в ГТД №10705030/210108/0000130 таможенную стоимость, декларант представил контракт от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, приложение №1 к контракту, дополнительное соглашение к контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, инвойс от 19.12.2007 №РТС-1912, коносамент PUVV158527, транспортные декларации от 29.12.2007, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену следки к контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, о чем свидетельствует опись документов к декларации, а также банковские платежные документы об оплате данного инвойса, паспорт сделки, ведомость банковского счета, согласно указанным документам цена импортируемого товара составляет 9.130 долларов США и оплата товара произведена исходя из указанной в контракте, приложении и дополнительном соглашении цены товара.

Судом отклоняются доводы Камчатской таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости товара путем применения первого метода – по цене сделки. При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, представленный в таможенный орган инвойс от 19.12.2007 №РТС-1912 соотносится с контрактом от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, поскольку содержит номер названного контракта; указанные в инвойсе стороны, а также наименование товара соответствуют контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12.

Количество декларируемого для ввоза через таможенную территорию РФ товара соответствует инвойсу от 19.12.2007 №РТС-1912 и не превышает общее количество товара по условиям контракта от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12.

Как видно из материалов дела предпринимателем представлены таможенному органу платежные, транспортные, бухгалтерские и другие документы, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки.

Таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений, не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

На основании изложенного, судом отклоняется довод представителей Камчатской таможни о том, что заявителем в уполномоченный банк были представлены разные контракты, которые содержали разные сведения по условиям и порядку оплаты, различия по ассортименту и количеству товара. Как следует из материалов дела, сторонами представлены идентичные светокопии контракта от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, в связи с чем светокопия контракта от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12 оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в качестве достоверного доказательства по делу.

Дополнительно судом отклоняется довод представителей Камчатской таможни об отсутствии у последней полной информации о сделке в связи с отсутствием в представленном заявителем приложении №1 к контракту даты заключения данного приложения, исходя из следующего.

В представленном заявителем в таможенный орган приложении №1 к контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12 указаны следующие данные: общее количество товара, общая цена и вес товара, что соответствует условиям контракта от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12, в пункте 6.10 которого стороны согласовали, что условия контракта могут изменяться и уточняться путем последующих переговоров между покупателем и продавцом, всякие изменения и дополнения к контракту действительны только при совершении в письменной форме и подписании обеими сторонами.

Приложение №1 к контракту от 10.12.2007 №SH-2007E-10-12 подписано обеими сторонами, никаких претензий сторонами не предъявлялось, более того, в инвойсе от 19.12.2007 №РТС-1912 указаны сведения, соответствующие приложению №1. При этом как пояснил представитель заявителя, в первоначально представленных заявителем в таможенный орган документах содержалась техническая ошибка, 11.03.2008 в таможенный орган заявителем представлены оригиналы с исправленными суммами.

При таких обстоятельствах, судом признается, что Камчатская таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Приведенные обстоятельства позволяют заключить, что в нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим следует признать незаконными действия Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10705030/210108/0000130, а решение Камчатской таможни от 07.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ГТД, недействительным, как несоответствующие таможенному законодательству.

Иные ссылки сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 200руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10705030/210108/0000130, как несоответствующие таможенному законодательству.

Признать недействительным решение Камчатской таможни от 07.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/210108/0000130, как несоответствующее таможенному законодательству.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова