ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А24-1827/13 от 22.07.2013 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1827/2013

29 июля 2013 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2013 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 229962 руб. 07 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности № 6/3 от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013), ФИО2- представитель по доверенности от 09.07.2013 № 8/1 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 04-39/00009 от 09.01.2013 (сроком о 31.12.2013),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – МУП «Петропавловский водоканал», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 229962 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что платежным поручением № 373 от 11.03.2008 на сумму 30148 руб. 00 коп. и платежным поручением № 13 от 22.01.2008 на сумму 312975 руб. 30 коп. перечислил Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому единый социальный налог за декабрь 2007 года и январь 2008 года зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации. На основании справки, выданной ГУ – Камчатское региональное отделение Российской Федерации на 01.10.2012 числится переплата в сумме 229 962 руб. 97 коп. 29 ноября 2012 года предприятие обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому с заявлением о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 229 962 руб. 97 коп. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 12.12.2012 № 3287 в возвращении излишне уплаченного единого социального налога (далее – ЕСН) было отказано в связи с пропуском 3 летнего срока. Ссылаясь на положения статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на акты сверки № 24157 от 01.04.2010 и № 288895 от 21.01.2011 указывает, что в соответствии с данными актами за предприятием числилась переплата по налогу в сумме 1089736 руб. 30 коп. и 1452040 руб. 30 коп. соответственно. Полагает, что указанными актами прерывается течение срока исковой давности по налогам за декабрь 2007 года и январь 2008 года, уплаченными платежными поручениями № 373 от 11.03.2008 на сумму 30148 руб. 00 коп. и № 13 от 22.01.2008 на сумму 312975 руб. 30 коп. Срок исковой давности следует исчислять с 21.01.2011. Кроме того, наличие переплаты по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подтверждается справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 05.09.2011 № 06-20/16798 и справкой ГУ - Камчатского регионального отделения ФСС РФ от 01.10.2012 на сумму 229962 руб. 97 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) направила отзыв на заявление, в котором исковые требования не признала (л.д. 40-43). Указала, что 12.12.2012 налоговым органом было принято решение об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что исковое заявление должно быть подано в течении трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Считает, что излишне уплаченная сумма налога, по поводу которой возник спор, выявлена изначально в 2008 году и в последствии в 2010 году подтверждена при совместной сверке расчетов.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела копии налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1116 от 24.06.2008, протокола расчета пени от 24.06.2008, извещения от 26.05.2008 № 3930, акта камеральной налоговой проверки № 4654 от 29.04.2008, уведомления о вызове налогоплательщика от 30.04.2008, и акта № 2 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 18.03.2013.

Представители истца просили предоставить дополнительное время для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15 июля 2013 года до 11 часов 00 минут 22 июля 2013 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 часов 00 минут 22 июля 2013 года в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон участвовавших в заседании суда до перерыва.

Дополнительно представлять интересы истца после перерыва прибыла

ФИО2 (по доверенности от 09.07.2013 № 8/1).

Представители истца представили для приобщения к материалам дела копии расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2008 года и за 2009 год.

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представила для приобщения к материалам дела копии первичного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 и к корректирующих расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам № 1 от 27.08.2008 и № 2 от 24.09.2009, копию решения о списании сумм излишне уплаченного налога, по которым истек срок исковой давности от 03 октября 2012 года № 16-14/956. Дополнительно пояснила, переплата по ЕСН у предприятия отсутствует с 03.10.2012, поскольку налоговым органом от этой даты было принято решение о списании переплаты по истечению срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Петропавловский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица регистрирующим органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому 23 октября 2007 года за основным регистрационным номером 1074101006720 (л.д. 12).

Являясь плательщиком единого социального налога, предприятие самостоятельно исчислило и 22.01.2008 уплатило в бюджет единый социальный налог за 2007 год, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации платежным поручением № 13 в сумме 321975 руб. (за декабрь 2007 года) (л.д. 21).

23 марта 2008 года МУП «Петропавловский водоканал» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по единому социальному налогу, где указало о наличии излишне уплаченного налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (переплате по налогу) за 2007 год в сумме 144608 руб. 00 коп. (л.д. 74, оборотная сторона листа).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом нарушений, в указанной части выявлено не было.

11 марта 2008 года предприятие также исчислило и уплатило в бюджет единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) за 1 квартал 2008 года платежным поручением № 373 в сумме 30148 руб.

18 апреля 2008 года МУП «Петропавловский водоканал» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому по телекоммуникационным каналам связи расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящие выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года, где указало о наличии излишне уплаченного налога, зачисляемого в ФСС РФ (переплате по налогу) в сумме 158009 руб. 00 коп. (в том числе: 26597,0 -7241,0- 177365,0 = - 158009,0).

По результатам камеральной проверки расчета авансовых платежей нарушений выявлено не было.

Извещением от 07.05.2008 № 1706 направленным в адрес предприятия Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому сообщила о факте излишней уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 321975 руб.

21 июля 2008 года МУП «Петропавловский водоканал» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому по телекоммуникационным каналам связи уточненный (корректирующий № 1) расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящие выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года, где о наличии излишне уплаченного налога, зачисляемого в ФСС РФ (переплате по налогу) были также отражена та же сумма 158009 руб. 00 коп. (в том числе: 26597,0 -7241,0- 177365,0 = -158009,0).

24 апреля 2009 года МУП «Петропавловский водоканал» представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому по телекоммуникационным каналам связи уточненный (корректирующий № 2) расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящие выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года, где о наличии излишне уплаченного налога, зачисляемого в ФСС РФ (переплате по налогу) была также отражена сумма 162112 руб. 00 коп. (в том числе: 26597,0 -6893,0- 181816,0 = 162112,0).

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» утратила силу.

01 апреля 2010 года налоговым органом совместно с предприятием произведена совместная сверка расчетов по ЕСН зачисляемого в ФСС РФ по состоянию на 31.12.2009, о чем составлен акт № 24157 в котором отражено о наличии переплаты по налогу в сумме 549961 руб. 30 коп. Подписан акт без разногласий (л.д. 31-34).

21 января 2011 года проведена совместная сверка расчетов по ЕСН зачисляемого в ФСС РФ по состоянию на 31.12.2010, о чем составлен акт № 24157 в котором отражено о наличии переплаты по налогу в сумме 1089736 руб. 30 коп. (л.д. 35-38).

05 сентября 2011 года налоговым органом в адрес предприятия направлено письмо, где сообщено об урегулировании сальдовых остатков по ЕСН ФСС и о наличии сальдо по виду платежа «налог» (переплата) 230789 руб. 48 коп.

01 октября 2012 года предприятие получило справку № 6297 о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам, в которой было отражено о наличии переплаты по ЕСН зачисляемого в ФСС РФ на указанную дату в сумме 229962 руб. 97 коп. (л.д. 31-34).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм по ЕСН.

Решением от 12.12.2012 № 3287 налоговый орган отказал предприятию в возврате сумм налога в связи с истечением 3 летнего срока со дня уплаты налога, статьи 78 НК РФ (л.д. 30).

В тоже время 03 октября 2012 года налоговым органом принято решение № 16-14/956 «О списании сумм излишне уплаченного налога, по которым истек исковой давности» по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ.

Не согласившись с отказом о возврате из бюджета излишне уплаченного единого социального налога в сумме 229962 руб. 97 коп., предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

В силу пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и установлено судом то обстоятельство, что переплата по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, о возврате которой просит истец, образовалась в результате уплаты платежей по ЕСН за 2007 год и 1 квартал 2008 года соответственно:

- платежным поручением от 22.01.2008 № 13 и представлением 23.03.2008 налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, в которой указано о наличии переплаты (л.д. 21, 74, оборотная сторона листа);

- платежным поручением от 11.03.2008 № 373 и представлением 18.04.2008 расчета по ЕСН за 1 квартал 2008 года, в котором также указано о наличии переплаты;

Извещением от 07.05.2008 № 1706 направленным в адрес предприятия Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому сообщила о факте излишней уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 321975 руб.

По результатам совместной сверки расчетов (акт №24157 от 01.04.2010) у предприятия имеется переплата по указанному налогу.

Таким образом, поскольку об излишней уплате налога предприятие должно было узнать в день уплаты налога или не позднее составления акта сверки от 01.04.2010 (л.д. 31), в котором также была подтверждена переплата в спорной сумме, а истец обратился в арбитражный суд 21 мая 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края на исковом заявлении, то 3-х летний срок на возврат уплаченного налога за 2007 год и 1 квартал 2008 года пропущен.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца переплаты по ЕСН в сумме 229962 руб. 97 коп., как на дату предъявления иска о возврате излишне уплаченного налога, так и на дату судебного разбирательства не подтверждается материалами дела, с учетом решения налогового органа 03 октября 2012 года № 16-14/956 «О списании сумм излишне уплаченного налога, по которым истек исковой давности».

Доказательств наличия переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ на день судебного разбирательства истцом не представлено.

Доводы истца о прерывания срока исковой давности составлениями актов сверки судом отклоняются, поскольку к налоговым правоотношениям применяются специальные нормы законодательства о налогах и сборах; подписание акта сверки расчетов со стороны налогового органа обусловлено его публичными функциями, поэтому акты сверки расчетов выдаваемые налоговым органом в силу требований публичного законодательства не могут свидетельствовать о перерыве сроков исковой давности установленного статьей 203 ГК РФ, поскольку не является признанием долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине составляют 7599 руб. 26 коп. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая представление истцом во исполнение положений пункта 6 статьи 333.40 НК РФ в целях проведения зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в материалы дела платежного поручения № 2726 от 12.09.2012, определения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 по делу № А24-4492/2012 о прекращения производства по делу и возврате государственной пошлины в размере 10582 руб. 03 коп., подлинной справки Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 по делу № А24-4492/2012 о возврате государственной пошлины в сумме 10582 руб. 03 коп., свидетельствующей о том, что фактически не произведен возврат из федерального бюджета государственной пошлины в указанном размере, судом при принятии заявления произведен частичный зачет государственной пошлины в сумме 7599 руб. 26 коп. в счет уплаты по данному делу при вынесении определения от 24.05.2013 о принятии искового заявления к производству.

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» из федерального бюджета в размере 2982 руб. 77 коп., ранее уплаченной по платежному поручению № 2726 от 12.09.2012 в составе общей суммы 10582 руб. 03 коп. Подлинный экземпляр платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2982 руб. 77 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2726 от 12.09.2012.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун