Гражданский кодекс часть 1

ОБПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лановенко Николая Ивановича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограмма от 25.01.2008 и почтовое уведомление. Кроме того, в самом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя. В соответствии со статьей 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Предприниматель в судебном заседании возражений по заявленному требованию не высказал, пояснив, что документы на спорную алкогольную продукцию у него отсутствуют; данная продукция приобреталась им у компании «Шамса», которая в последующем обязалась представить такие документы предпринимателю, однако документы представлены не были.

Заслушав пояснения предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления ОВД по Елизовскому муниципальному району от 08.12.2007 №232 старшим сержантом милиции Евпловым М.В. 08.12.2007 проведен осмотр подсобного помещения павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Школьная, 2а и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лановенко Николаю Ивановичу.

В результате проведенного осмотра подсобного помещения павильона «Продукты» установлен факт нахождения на хранении с целью дальнейшей реализации спиртосодержащей жидкости (водка «Балтика», объемом 0,5л. в количестве 80 бутылок) без специальной марки, сертификатов соответствия, справки к товарно-транспортной накладной.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 08.12.2007, в котором также отражен факт изъятия вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в количестве 80 бутылок.

Дополнительно старшим лейтенантом милиции Семендяевым А.А. совместно с капитаном милиции Моториным С.Г. также в соответствии с постановлением ОВД по Елизовскому муниципальному району от 08.12.2007 №232 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя, результаты которой отражены в акте проверки от 08.12.2007, также зафиксировавшем факт отсутствия у предпринимателя документов, подтверждающих легальность оборота и производства выявленной спиртосодержащей продукции.

В ходе проводимой ОБПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР проверки по факту выявления спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность для потребителей, данная продукция в количестве 20 бутылок передана в Экспертно-криминалистический центр при УВД по Камчатскому краю (письмо от 10.12.2007 №33/24951).

По итогам исследования представленной продукции Экспертно-криминалистический центр при УВД по Камчатскому краю установил, что представленная на исследование жидкость является водкой, требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» не соответствует по крепости и полноте налива (справка от 14.12.2007 №1135).

В связи с отказом постановлением Елизовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Камчатскому краю от 21.12.2007 в возбуждении в отношении предпринимателя уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей), а по причине необходимости истребования документов и получения объяснения предпринимателя инспектором по ИАЗ отделения БПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР Смирновой Н.В. 28.12.2007 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 15.01.2008 инспектором по ИАЗ отделения БПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР Смирновой Н.В. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №010613 по факту совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.14 КоАП РФ, в связи с осуществлением последним оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Протокол подписан предпринимателем с указанием о согласии с ним.

В последующем ОБПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной статьей 6.14 КоАП РФ.

Из содержания статьи 6.14 КоАП РФ следует, что данная норма предусматривает назначение административного наказания за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доказательствам по административному делу указанной нормой отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В качестве доказательства вменяемого предпринимателю правонарушения заявителем представлена справка Экспертно-криминалистического центра при УВД по Камчатскому краю от 14.12.2007 №1135 о том, что спорная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и полноте налива.

Часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ допускает возможность проведения экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В тоже время, названная норма указывает на необходимость вынесения органом, должностным лицо, в производстве которых находится дело, определение о назначении экспертизы. При этом в определении должны быть указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В нарушение приведенных требований, представленная заявителем справка Экспертно-криминалистического центра при УВД по Камчатскому краю от 14.12.2007 №1135 подписана начальником отдела Поповым О.И., при этом исполнителем указан Гайнатулин Р.Х.

Также заявителем не представлены доказательства разъяснения лицу, подготовившему справку от 14.12.2007 №1135, его прав и обязанностей, предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо также следует отметить, что определение о назначении экспертизы ОБПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР не выносилось. Исследование спорной продукции проведено Экспертно-криминалистическим центром при УВД по Камчатскому краю на основании письма ОБПСПРИАЗ МОБ ОВД по Елизовскому МР от 10.12.2007 №33/24951, которое также не содержит разъяснения прав и обязанностей эксперта, а также предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом данных обстоятельств, предприниматель не был надлежащим образом осведомлен о наличии у него права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, справка Экспертно-криминалистического центра при УВД по Камчатскому краю от 14.12.2007 №1135 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт хранения предпринимателем алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Иные доказательства в подтверждение несоответствия продукции требованиям государственных стандартов заявителем суду не представлены.

Таким образом, учитывая допущенные заявителем грубые нарушения при производстве дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной статьей 6.14 КоАП РФ, надлежит отказать.

В связи с отсутствием у предпринимателя надлежащих документов, подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции, учитывая передачу изъятой алкогольной продукции в количестве 20 бутылок для исследования Экспертно-криминалистическому центру при УВД по Камчатскому краю, оставшаяся изъятая алкогольная продукция в количестве 60 бутылок в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10, пунктом 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 №883, подлежит передаче филиалу Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае для направления ее на переработку, а при невозможности осуществить такую переработку – на уничтожение.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6.14, пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

В привлечении индивидуального предпринимателя Лановенко Николая Ивановича, зарегистрированного по адресу: г. Елизово, ул. Шелехова, д.3, кв.1 за основным государственным регистрационным номером 304414135800223, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую у индивидуального предпринимателя Лановенко Николая Ивановича, зарегистрированного по адресу: г. Елизово, ул. Шелехова, д.3, кв.1 за основным государственным регистрационным номером 304414135800223, согласно протоколу осмотра от 08.12.2007 б/н алкогольную продукцию: водка «Балтика», емкостью 0,5 литров, дата розлива 14.08.2007, в количестве 60 бутылок передать филиалу Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае для направления ее на переработку, а при невозможности осуществить такую переработку – на уничтожение.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова