Решение № А24-1852/2021 от 12.11.2021 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1852/2021

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен ноября 2021 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее – ответчик, адрес: 683032, <...>) с требованием (уточненным при оставлении иска без движения) о взыскании 145 951,54 руб. убытков, составляющих стоимость принадлежащего истцу груза, поврежденного/утраченного ответчиком при его перевозке морским транспортом.

Требования заявлены на основании статей 15, 309, 401, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 166, 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Определением суда от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

16.06.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков, а также на наличие обстоятельств непреодолимой силы (обрушение шторма при перевозке).

30.06.2021 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

08.07.2021 от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв на иск, которым ответчик дополнил возражения против заявленного истцом требования.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал иск, полагая, что ответчик должен нести ответственность в виде выплаты истцу стоимости утраченного груза, принятого к перевозке, поскольку не обеспечил его надлежащую перевозку и сохранность. Полагает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик считает, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязательств. Судно перед началом рейса прошло соответствующие проверочные процедуры, признано мореходным во всех отношениях, погрузка груза производилась надлежащим образом, получен сертификат о безопасной укладке и креплению груза, оформлено разрешение на выход судна из морского порта 24.12.2020, прогноз погоды был благоприятный. Истец согласился на перевозку груза 700 кг (2 ящика и 2 коробки без указания содержимого) на открытой палубе, о чем в коносаменте сделана соответствующая отметка, то есть предполагал риск наступления возможных последствий при неблагоприятных погодных условиях.  При следовании в Тихом океане судно попало в шторм и было вынуждено вернуться в порт; при этом капитаном судна 28.12.2020 в установленном законом порядке оформлен морской протест, в связи с чем ответчик, ссылаясь на статью 401 ГК РФ и статью 166 КТМ РФ полагает, что должен быть освобожден от ответственности. Дополнительно представил Наставление по креплению груза.

По ходатайству ответчика суд в порядке статьи 81 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве специалиста ФИО3, являющегося сотрудником ответчика в должности ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды, который пояснил обстоятельства оформления сертификата о безопасной укладке и креплению груза для получения разрешения на выход судна, а также ответил на вопросы суда относительно несоответствия количества контейнеров на грузовом плане судна (9 шт.) информации, указанной в сертификате (8 шт.), пояснив, что по всей видимости в грузом плане произошла ошибка при подсчете контейнеров и ёмкостей ГСМ, однако общая масса перевозимого груза 90 тонн подтверждена; факт перегруза отсутствует. Допустимая масса перевозимого груза (дедвейт) 203 тонны.

Заслушав присутствующих представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между акционерным обществом «Южные электрические сети» (отправитель)  и государственным унитарным предприятием Камчатского края «Камчаттрансфлот» (перевозчик) заключен договор морской перевозки № 10-08/28, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал отправитель, морским транспортом в порт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1.7 договора наименование груза, число мест или предметов, масса груза или обозначенное иным образом его количество, внешнее состояние груза и его упаковка, дата приема груза, род, вид груза, стоимость груза и иные данные указываются в коносаменте.

Порт погрузки – г. Петропавловс-Камчатский; порт назначения – поселок Никольское; название судна и дата погрузки – по согласованию сторон.

Сумма договора составляет не более 1,2 млн. руб. с НДС; стоимость одной тонны перевозимого груза 13 900 руб.; стоимость одного м³ перевозимого груза 6 700 руб. Оплата производится по факту перевозки груза в течение 60 календарных дней на основании акта об оказанных услугах, коносамента, счета, счета-фактуры. Договор действовал до 31.12.2020.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в рамках вышеуказанного договора 23.12.2020 на судно МСНБ «Сосновка-3», принадлежащее ответчику, погружено 700 кг груза, принадлежащего истцу, для доставки в поселок Никольское.

Согласно коносаменту № 27 от 23.12.2020 груз весом 700 кг – 2 ящика весом 690 кг и 2 коробки весом 10 кг принят к перевозке. Согласно оговорке перевозчика, зафиксированной в коносаменте, груз принят без проверки содержимого. Отправителем дано согласие на перевозку груза на палубе, что подтверждено подписью представителя.

23.12.2020 оформлено разрешение на выход судна; 24.12.2020 судно с перевозимым грузом общим весом 90 т (помимо груза истца перевозились контейнеры, емкости с ГСМ, оборудование иных грузоотправителей), вышло из порта Петропавловск-Камчатский при наличии благоприятного прогноза метеоусловий, однако, как указывает истец, погода неожиданно изменилась и судно попало в шторм, в связи с чем вынуждено было вернуться обратно в порт 27.12.2020.

Поскольку палуба в штормовых условиях заливалась морской водой, груз, принадлежащий истцу, был поврежден.

28.12.2020 капитаном судна подано заявление нотариусу о происшествии, имевшем место 25.12.2020 в Тихом океане. Нотариусом ФИО4 составлен акт о морском протесте. Грузоотправители, в том числе, истец, были извещены о данной ситуации.

29.12.2020 истец  прибыл на борт судна и забрал свой груз, о чем составил в одностороннем порядке акт о повреждении груза и направил ответчику претензию от 20.01.2021 о возмещении убытков, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений статьи 15 ГК РФ для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу указанной нормы закона перевозчик должен доказать наличие указанных обстоятельств для его освобождения от ответственности за недостачу груза.

В соответствии с подпунктами c, d пункта 2 статьи 4 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. в редакции Протокола 1979 г. (далее - Гаагско-Висбийские правила) ни перевозчик, ни судно не отвечает за потери или убытки возникшие вследствие или явившиеся результатом рисков, опасностей или случайностей на море или в других судоходных водах: непреодолимой силы: всяких прочих причин, возникших не из-за действий и не по вине перевозчика и не из-за действий и не по вине агентов или служащих перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 12 данной нормы права, в том числе вследствие непреодолимой силы, опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах, а также иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов.

Пунктом 3.1.1 договора от 24.01.2020 предусмотрено, что перевозчик обязан привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 138 КТМ РФ перевозчик имеет право перевозить груз на палубе только в соответствии с соглашением между перевозчиком и отправителем, законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо обычаями делового оборота. В случае, если перевозчик и отправитель достигли соглашения о том, что груз должен или может перевозиться на палубе, перевозчик обязан сделать указание о достижении такого соглашения в коносаменте или другом документе, подтверждающем договор морской перевозки груза. В случае, если перевозчик не сделает такое указание, он должен доказать, что соглашение о перевозке груза на палубе было заключено им с отправителем.

В силу пункта 3 статьи 138 КТМ РФ в случае, если груз перевозился на палубе с нарушением правил, установленных пунктом 1 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи перевозчик не может ссылаться на соглашение о перевозке груза на палубе, перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение груза или просрочку его доставки, вызванные исключительно перевозкой груза на палубе, несмотря на правила, установленные статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Согласно коносаменту № 27 от 23.12.2020 истец выразил согласие на перевозку груза на палубе. Доказательств того, что ответчик перевозил груз на палубе с какими-либо нарушениями, материалы дела не содержат.

Более того, отсутствие таких нарушений подтверждается фактом оформления сертификата о безопасной укладке и креплению груза, а также выданным разрешением на выход судна из порта. При этом согласно выписке из судового журнала, 24.12.2020 в 09-10 час.  инспектор администрации морского порта Петропавловск-Камчатский Мерный В.А. проверил надлежащее крепление и состояние груза.

В статье 394 КТМ РФ установлено, что в случае, если во время плавания или стоянки судна имело место происшествие, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований, капитан судна в целях обеспечения доказательств должен сделать заявление о морском протесте. Морской протест имеет целью обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и о принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 разъяснено, что морской протест является доказательством тех фактов и обстоятельств, которые в нем засвидетельствованы, и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Согласно нотариально удостоверенному акту о морском протесте, заявленном до вскрытия находящихся на борту контейнеров,  следует, что нотариус, ознакомившись с записями судового журнала и опросив капитана, зафиксировала следующее: 24.12.2020 в 11-00 камчатского времени МСНБ «Сосновка-3» вышел из п.Петропавловск-Камчатский в п/п Никольское Алеутского района с генеральным грузом, контейнерами и ГСМ в таре, общим весом 90 тонн. До начала рейса судно было приведено в мореходное состояние, т.е. было полностью и надлежащим образом выполнены требования статьи 129 КТМ РФ. Документы МСНБ «Сосновка-3» действуют до 14.10.2025. Экипаж судна полностью укомплектован в соответствии со «Свидетельством о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность». Погрузка груза проводилась с согласия грузоотправителя на перевозку на открытой палубе. В процессе погрузки весь груз был плотно уложен в контейнерах, отсепарирован между собой и от стенок контейнеров. Погрузка производилась в сухую ясную погоду при температуре наружного воздуха – 10 С°. По окончании погрузки двери контейнеров были тщательно закрыты на штатные запоры. Весь груз, включая контейнеры, был закреплен и обтянут стальными найтовыми сталрепами и скобами согласно Наставлению по креплению груза  DCV 47.03-LMPP-115 в соответствии с требованиями главы VIи VIIКонвенции СОЛАС-74. Судно нагружено до осадки 1,90 м, т.е не превышающей грузовую марку. Следуя в Тихом океане 25.12.2020 г. – 27.12.2020 г. попали в штормовые условия: ветер северный 15 м/с. В условиях шторма судно испытывало стремительную килевую и бортовую качку до 20 градусов на оба борта, при этом высота волны достигала 4 метров. Палуба судна и груз заливались морской водой. За весь период плавания экипаж постоянно производил подкрепление палубного груза. Производил откачку шпигатов от плавающего мусора для улучшения стока воды с грузовой палубы. Регулярно производил откачку воды из грузового бункера инжектором и погружным насосом. В связи с изложенным, несмотря на все меры, принятые капитаном и командой в соответствии с хорошей морской практикой капитан опасается возможного значительного повреждения груза от попавшей на него морской воды, а также от действия стремительной килевой и бортовой качки, в связи с чем и заявил протест.

Доказательств, опровергающих зафиксированные морским протестом обстоятельства, истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие вины в действиях ответчика, что исключает применение к нему ответственности в соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ.

Кроме этого, истцом не доказан и размер убытков, поскольку при отправлении груза истец не указал ни наименование груза, ни основные данные, необходимые для его идентификации, которые в силу статьи 144 КТМ РФ указываются так, как они представлены отправителем. Акт о повреждении груза от 29.12.2020 составлен истцом в одностороннем порядке с перечислением наименования груза, его количества, стоимости, степени пригодности, что невозможно признать достоверным и сверить оставшийся груз с первоначальным в виду отсутствия указанных сведений при погрузке груза на борт судна.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает. Поскольку истцом размер заявленных требований был уменьшен, ему надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 621 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Выдать акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» справку на возврат из федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер