Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное в Петропавловске-Камчатском, ул. Николаевой-Терешковой, 1, кв. 124

заинтересованные лица: Государственное унитарное предприятие «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края», ФИО1

при участии:

от заявителя

ФИО2 – по доверенности от 12.04.2010 № 43, до 31.12.2010;

от ответчика

ФИО3 - по доверенности от 15.03.2010 № 52, до 31.12.2010;

от ФИО1

не явились;

от ГУП «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края»

не явились

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее – заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, регистрационный орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное в Петропавловске-Камчатском, ул. Николаевой-Терешковой, 1, кв. 124.

Как следует из заявления, Агентство является учредителем Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» (далее – предприятие, ГУП «ПО Камчатоленпром»), имущество предприятия является государственной собственностью Камчатского края. Распоряжением от 03.09.2009 № 270-р Агентство закрепило жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - ФИО4, д.1, кв.124 на праве хозяйственного ведения за ГУП «ПО Камчатоленпром».

Из обращения ГУП «ПО Камчатоленпром» от 25.12.2009 № 273 (л.д. 29), Агентству стало известно, что 15 сентября 2009 года предприятием заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан с ФИО1, 06.10.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д. 34).

29.03.2010 при рассмотрении в Петропавловск-Камчатском городском суде иска Агентства о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2009 и применении последствий недействительности сделки, заявителю стало известно о ненадлежащем проведении регистрационным органом правовой экспертизы документов.

По мнению заявителя, в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) Управление не проверило юридическую силу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, а именно, договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2009.

Так, в нарушение пункта 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4 заявителями не представлены документы, на основании которых возможно заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2009, а именно: согласие супруги ФИО1 - ФИО5; справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; документ органов опеки и попечительства. Данные документы Управлением дополнительно не запрашивались.

Кроме того, ФИО1 предоставил ложные сведения о себе: так в сведениях на государственную регистрацию в графе «Сведения о несовершеннолетних детях» указал об отсутствии у него таковых.

В судебном заседании суд предложил заявителю уточнить требования с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вместе с тем, представитель Агентства настаивал на рассмотрении первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением арбитражного суда от 04.06.2010 произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Управление направило отзыв на заявление, а также письменное дополнение к нему, в соответствии с которыми заявленные требования не признало (л.д. 46-48, л.д. 63-66).

Регистрационный орган полагает, что Законом № 122-ФЗ определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, при этом, обжалование действий по регистрации права указанным Законом не предусмотрено.

Также не может быть оспорена в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ государственная регистрация права, поскольку она не относится к ненормативным актам, а представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе, книги учета документов. Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Поскольку заявителю о нарушении его права стало известно из обращения Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» 25.12.2009, Агентством пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на обращение в суд с данным заявлением.

Полагает, что поскольку супруга ФИО1 - ФИО5 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, решение суда, установившее факт её проживания в квартире, отсутствует, она не вправе участвовать в приватизации квартиры.

В пункте 3 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.09.2009 указано, что ФИО1 не использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. Таким образом, договор от 05.09.2009 содержал сведения, подтверждающие соблюдение условий приватизации жилых помещений, установленных статьей 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок приема и регистрации документов определен Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 14.09.2006 № 293.

В полномочия специалиста ответственного за прием документов и принимающего заявление на государственную регистрацию не входит установление сведений о наличии у заявителя отметки в паспорте в отношении имеющихся у него несовершеннолетних детей. Такие сведения заявитель указывает собственноручно в заявлении о государственной регистрации.

Правовая экспертиза, проводится после приема документов и не специалистом, принимающим документы, а государственным регистратором исключительно по представленным документам, среди которых не должно быть даже копии паспорта (за исключением случая, когда документы представляются по средству почтовой связи).

В заявлении о проведении государственной регистрации ФИО1 собственноручно указал, что несовершеннолетних детей не имеет.

Другие документы, представленные в Управление также не содержали сведений о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей, и соответственно поводов для сомнений у государственного регистратора не имелось, в связи с чем, основания для истребования разрешения органа опеки и попечительства отсутствовали, а согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных в Управление документов, как того требует законодательство. Представление ФИО1 в регистрационный орган ложных сведений не свидетельствует о ненадлежащим образом проведенной правовой экспертизе представленных документов.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ФИО1 направил отзыв на заявление, в котором полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 51). В судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственное унитарное предприятие «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15 сентября 2009 года ГУП «ПО Камчатоленпром» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключили договор передачи в собственность граждан жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <...>, общей площадью 44,1 кв.м. (л.д. 72).

25 сентября 2009 года ФИО1 и ФИО6, действующий от имени ГУП «ПО Камчатоленпром», обратились в Управление с целью государственной регистрации перехода права собственности, при этом в регистрирующий органпредставлены следующие документы: заявление от 25.09.2009 № 01/039/2009-276 (л.д. 70), квитанция от 24.09.2009 № 37668, договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2009 (л.д. 72), поквартирная карточка от 24.09.2009 (л.д. 73), распоряжение от 17.11.2005 № 550-р (л.д. 74).

Кроме того, согласно расписке от 26.09.2009 предоставлены дополнительные документы: заявление от 26.09.2009 № 01/046/2009-045 (л.д. 76), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2009 № 608/09 (л.д. 77-84).

06.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому края зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Считая незаконными действия Управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,
установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 4156/00 разъяснено, что по смыслу указанной статьи закона, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама по себе регистрация (акт), свидетельство о государственной регистрации, либо запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Закон не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права.

Государственная регистрация представляет собой систему записей, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Несогласие лица с актом государственной регистрации следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта, право на который зарегистрировано.

Следовательно, сама по себе запись о государственной регистрации в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана недействительной, поскольку не порождает прав и обязанностей.

Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт государственной регистрации, либо запись или свидетельство может быть оспорено в суде.

В действиях по внесению записи о государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, оспаривание акта регистрации права на недвижимость возможно, если это связано с оспариванием правовой возможности (основания) возникновения права.

Следовательно, действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

В Пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судом установлено, что между участвующими в деле лицами имеется спор о праве на жилое помещение, что также подтверждается обращением Агентства в Петропавловск-Камчатский суд с заявлением о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2009 и применения последствий недействительности сделки (л.д. 26-28).

Учитывая, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в удовлетворении требований Агентства надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено судом, об оспариваемых действиях заявителю стало известно 28.12.2009 из обращения Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» от 25.12.2009 № 273 (л.д. 29). В пункте 5 приложения к данному обращению указана копия свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются (л.д. 34).

Доводы Агентства о том, что о нарушенном праве заявитель узнал 29.03.2010 при рассмотрении дела в Петропавловск-Камчатском городском суде, арбитражным судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела заявитель оспаривает именно действия регистрационного органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи.

Кроме того, выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом заявителя, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми заявитель связывает свои требования (основание иска).

На основании изложенного, учитывая, что в арбитражный суд заявитель обратился 05.05.2010, Агентством нарушен установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на оспаривание действий регистрирующего органа Агентством не заявлено.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина