Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью авиационная компания "Камчатские авиалинии"

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным в части решения от 04.03.2010 № 06-17/04818

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2010 до 31.12.2010;

ФИО2 – по доверенности от 11.01.2010 до 31.12.2010;

от МИФНС: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2010 № 02-6

до 31.12.2010;

ФИО4 – по доверенности от 31.05.2010 № 02-60

до 31.12.2010;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Камчатские авиалинии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2010 № 06-17/04818 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 138 579 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 275 150 руб., 4 квартал 2008 года в сумме 210 773 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 10 241 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124 900 руб.

Полагает, что в силу положений статьи 149 Налогового кодекса РФ общество имеет право на применение льготы по налогу, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 указанной статьи. В связи с этим доначисление обществу НДС, а также соответствующих данной сумме налога пеней и штрафа является неправомерным. Также указывает, что оказание услуг по взлёту-посадке не подлежит лицензированию, и такие услуги освобождаются от налогообложения НДС. Кроме того, заявитель, являясь эксплуатантом воздушных судов на основании сертификата эксплуатанта № 127, выполнил все формальные требования статьи 149 Налогового кодекса РФ для применения соответствующей льготы.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на статью 146, подпункт 22 пункта 2, пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 2, пункт 1 статьи 17, пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Приказ Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю представлен отзыв на заявление, в котором ответчик считает доводы общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 1, л.д. 86-91). В отзыве, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), подпункты 1-4, 60, 61, 98 пункта 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Приказ Минтранса России от 02.10.2000 № 110, налоговый орган полагает, что услуги по взлёту-посадке не подлежат лицензированию, однако подлежат обязательной сертификации. Учитывая, что услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов оказывались в аэропортах Камчатского края не заявителем, а Государственное унитарное Петропавловск-Камчатское авиапредприятие и ФГУП «Корякское авиапредприятие», то именно данные авиапредприятия имеют основания применять освобождение от налогообложения НДС. Заявитель, в свою очередь, права на применение указанной льготы не имеет, следовательно, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их в полном объёме. Подтвердили тот факт, что общество самостоятельно не оказывало услуги по реализации взлёта-посадки, однако считали, что Налоговый кодекс Российской Федерации освобождает данные операции от налогообложения НДС независимо от того, кем были оказаны данные услуги.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Считали неправомерным применение обществом льготы по НДС при реализации услуг по взлёту-посадке в связи с тем, что указанные услуги предоставлялись непосредственно Государственным унитарным Петропавловск-Камчатским авиапредприятиеи и ФГУП «Корякское авиапредприятие». Полагали, что действующим законодательством не предусмотрено перевыставление счетов-фактур за оказанные услуги; заявитель не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности. Указали, что спорные услуги могут быть льготированы только теми лицами, кто непосредственно их оказывает. Подтвердили, что налоговым органом представлены все документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 29.09.2009 по 21.12.2009 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.02.2010 № 06-15/05 (том 1, л.д. 9-22) и принято решение от 04.03.2010 № 06-17/04818 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов на общую сумму 279 811 руб. (пункты 1, 3.2 резолютивной части решения) (том 1, л.д. 23-30).

Этим же решением заявителю предложено уплатить налоги на общую сумму 1 482 960 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 153 161 руб. (пункты 2, 3.3 решения).

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.04.2010 № 09-17/03089 решение Инспекции от 04.03.2010 № 06-17/04818 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (том 1, л.д. 31-32).

Не согласившись с решением налогового органа от 04.03.2010 № 06-17/04818 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 138 579 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 275 150 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 210 773 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 10 241 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124 900 руб., заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что решение Инспекции от 04.03.2010 № 06-17/04818 в оспариваемой заявителем части не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Подпунктами 1, 2, 3, 4, 60, 61, 98 пункта 1 статьи 17 этого же закона определены виды деятельности в сфере воздушного транспорта и авиации, подлежащие лицензированию:

- разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;

- производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;

- перевозки воздушным транспортом пассажиров;

- перевозки воздушным транспортом грузов;

- деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществлять юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выдача соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателям и указанным в статье 8 Воздушного кодекса РФ юридическим лицам при отсутствии сертификатов запрещается.

Этой же правовой нормой определено, что обязательной сертификации подлежат юридические лица – разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Как следует из оспариваемого решения, налог на добавленную стоимость доначислен обществу по операциям, связанным с реализацией услуг по обеспечению взлёта-посадки воздушных судов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 №110 (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2001 № 2617) утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 данного Перечня сбор за взлёт и посадку является аэропортовым сбором и устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, включая предоставление ВПП, рулёжных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полётов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение.

Из системной взаимосвязи данных положений с достаточным основанием следует, что данный вид деятельности, а именно взлёт-посадка, не подлежит лицензированию. Не поименована такая деятельность и среди видов деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами, указанными в статье 8 Воздушного кодекса РФ. Следовательно, освобождение от обложения НДС не поставлено в зависимость реализации услуг по обеспечению взлёта-посадки от наличия или отсутствия соответствующего сертификата.

Из установленных судом обстоятельств следует и не опровергнуто налоговым органом, что заявитель, являясь эксплуатантом воздушных судов на основании сертификата эксплуатанта № 127, имеет право на оказание услуг в аэропортах Российской Федерации.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в 1, 2 и 4 квартале 2008 года у(правопреемник Межрайонной ИФНарушения, которым заявителю доначислен к уплате НДС в размере, в том числе, 395170 руб.том, чтобобщество приобретало у Государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиапредприятия и ФГУП «Корякское авиапредприятие» услуги на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Елизово, Палана, площадка УКГП, Тигиль, Усть-Хайрюзово, Тиличики, Оссора, Пахачи, Манилы, Усть-Камчатская, Западная основании договоров на авиационное обслуживание, которые в дальнейшем реализованы обществом заказчикам авиационных услуг. После данной реализации обществом в адрес заказчиков полетов выставлены счета-фактуры, в которых услуги по взлету-посадке выделены отдельной строкой без учета НДС на общую сумму 3 692 754 руб. Данное обстоятельство отражено на странице 9 оспариваемого решения налогового органа (том 1, л.д. 13).

Вместе с тем, налоговый орган на странице 14 оспариваемого ненормативного акта указал, что общество при выполнении полетов самостоятельно услуги взлета-посадки не оказывало, так они осуществлялись Государственным унитарным Петропавловск-Камчатским авиапредприятием и ФГУП «Корякское авиапредприятие». В связи с этим Инспекция пришла к выводу, что льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, распространяется исключительно на лиц, которые непосредственно оказывали эти услуги (том 1, л.д. 15).

Арбитражный суд не может согласиться с вышеуказанным выводом налогового органа, поскольку из буквального толкования положений подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ следует, что услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, в том числе услуги по взлету-посадке воздушных судов, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость независимо от того, кем они оказаны.

Более того, из имеющихся в материалах дела договоров на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов с Государственным унитарным Петропавловск-Камчатским авиапредприятием и ФГУП «Корякское авиапредприятие» следует, что при выполнении авиационных работ в зоне полетов Корякского автономного округа и Камчатской области расходы за обслуживание в аэропортах (взлет-посадка и прочее) оплачивает общество.

Во всех представленных в материалы дела счетах-фактурах ООО авиационная компания «Камчатские авиалинии» поименована в качестве продавца услуг по взлёту-посадке. В ходе налоговой проверки Инспекцией не опровергнуто, что все представленные к проверке за проверяемый период счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 138 579 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 275 150 руб. и за 4 квартал 2008 года в сумме 210 773 руб.

По этим же основаниям Инспекцией неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 10 241 руб. и штраф в размере 124 900 руб.

Иные доводы Инспекции судом во внимание не принимаются, поскольку они не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора и не опровергают установленные судом обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, решение налогового органа от 04.03.2010 № 06-17/04818 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «Камчатские авиалинии» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 138 579 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 275 150 руб. и за 4 квартал 2008 года в сумме 210 773 руб., а также в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 10 241 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124 900 руб. подлежит признанию недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению заявителю налоговым органом в полном объеме в составе судебных расходов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 в редакции от 11.05.2010 № 139).

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 04.03.2010 № 06-17/04818 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «Камчатские авиалинии» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 138 579 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 275 150 руб., 4 квартал 2008 года в сумме 210 773 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 10 241 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124 900 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Камчатские авиалинии» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.И. Решетько