Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.11.2009

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 представитель по доверенности б/н от 25.01.2010 (сроком до 31.12.2010 );

-ФИО2 представитель по доверенности исх. № 12 от 25.01.2010 (сроком до 31.12.2010);

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

-ФИО3 представитель по доверенности
№ 04-8 от 27.02.2010 (сроком до 31.12.2010);

-ФИО4 представитель по доверенности № 04-9 от 26.03.2010 (сроком до 31.12.2010);

-ФИО5 представитель по доверенности № 04-5 от 30.12.2009 (сроком до 31.12.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ООО «Алые паруса»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю; Управление; налоговый орган; ответчик) № 08-01-20/08722 от 08.11.2009. В обоснование заявленных требований ссылается на часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 7 статьи 3, пункт 8 статьи 75, подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 2 статьи 223, пункты 1, 3 статьи 236, пункт 1 статьи 237, пункт 3 статьи 243, статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 6508/09, письма Министерства финансов Российской Федерации № 03-07-08/156 от 17.07.2009, № 03-07-08/180 от 10.08.2009, № 03-07-08/119 от 03.06.2009, от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209, письма УФНС России по городу Москве от 29.03.2006 № 28-11/24199, от 06.07.2005, и утверждает о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения: в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – начисление дополнительного НДС за 2006 год (июнь) производилось без учета перерасчета принимаемых на возмещение из бюджета сумм налога, поскольку, в связи с увеличением облагаемого оборота по НДС изменились пропорция расчета по возмещению НДС и сумма к возмещению налога, но Управление не отразило увеличение суммы к возмещению НДС и не произвело перерасчет НДС и пени за проверяемый период; также заявитель считает, что поскольку вопрос о том, являлись ли услуги по сдаче в аренду морских судов с экипажем для вылова ВБР в ИЭЗ РФ, достаточно долго был предметом споров в арбитражных судах, то различие в правовых оценках одной и той же нормы права, должно разрешаться в пользу налогоплательщика в соответствии с п. 7 статьи 3 НК РФ, следовательно, с учетом п. 8 статьи 75 НК РФ, разъяснений Минфина РФ, содержащихся в письмах, решение Управления подлежит отмене в части начисления пеней в размере 148352,92 руб.; в части признания налоговым органом неправомерного занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), по единому социальному налогу (далее – ЕСН), для начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС), и в связи с этим неисчисления и неудержания обществом НДФЛ в сумме 49409 руб., неисчисления ЕСН в сумме 98819 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 53210 руб., и доначисления Управлением соответствующих данным налогам и страховым взносам сумм пеней заявитель также не согласен и считает оспариваемое решение в данной части подлежащим отмене, поскольку Управление в налоговую базу по ЕСН, включило авансы и заработную плату, полученную работниками общества в ноябре, декабре 2006 года, январе, феврале, марте 2007 года, при этом взяв данные по периоду и работникам выборочно, и определив отклонение налоговой базы в сумме 380073 руб. для доначисления налогов по ЕСН и НДФЛ и страховым взносам на ОПС. Утверждает, что начисление и перечисление налогов как по ЕСН, так и страховых взносов на ОПС производится от начисленных сумм заработной платы работников, а не от выплаченных сумм, при выдаче авансов и заработной платы последним в течение месяца перечислять ЕСН и страховые взносы на ОПС следует лишь по итогам месяца, то есть когда будет начислена вся заработная плата за этот период, НДФЛ также следует удерживать и исчислять один раз – при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход. В момент выплаты аванса у работника не возникает дохода, а у работодателя - обязанности по расчету и удержанию НДФЛ. Выплаты, которые не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (авансы в счет заработной платы) в налоговую базу по ЕСН не включаются. Полагает, что налоговый орган, включая авансы, выплаченные работникам, в увеличение налоговой базы, облагает дважды налогами одни и те же суммы.

Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в суд представлен отзыв на заявление, в котором налоговый орган просит отказать обществу в удовлетворении требований в связи с их необоснованностью. В обоснование своих возражений: в части доначисления обществу НДС и пеней по налогу, ссылается на пункт 1 статьи 34.2, статью 52, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 81, статьи 166, 169, 171, 172 НК РФ, и полагает, что поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве последний может путём декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации, однако уточнённые декларации обществом за весь спорный период не представлялись в налоговый орган, а значит доначисление Управлением НДС налогоплательщику правомерно; ссылку заявителя на письменные разъяснения Минфина России отклоняет, поскольку они не являются нормативными правовыми актами и их выполнение обществом, не адресованных конкретно данному обществу, не влечет, в связи с этим, применения п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, более того, письменные разъяснения Минфина России, на которые ссылается заявитель, не относятся к периоду начисления спорной суммы НДС (2006 год) и по времени издания не могли быть использованы ООО «Алые паруса» при исчислении налога в качестве разъяснения компетентного органа, и не могут служить основанием для освобождения от начисления пени. В части доначисления обществу ЕСН, страховых взносов на ОПС, доначисления пеней по указанному налогу, страховым взносам, а также НДФЛ, ссылается на то, что заявителем в нарушение п. 1 статьи 236, п. 1 статьи 237, статей 224, 226 НК РФ, п. 2 статьи 10, статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ неправомерно не включены в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на ОПС суммы по проверяемым налоговым органом платёжным ведомостям и расходным кассовым ордерам, содержащим все необходимые реквизиты, в размере 380073 руб., выплаченные в пользу работников общества. Представленный обществом к проверке приходный кассовый ордер от 06.02.2007 № 24, не был принят налоговым органом в качестве документа, подтверждающего возврат излишне полученной заработной платы в сумме 211353,14 руб., поскольку из данного документа невозможно было определить от кого и за что поступили денежные средства в кассу, отсутствовало указание на код структурного подразделения, отсутствовали документы, подтверждающие основание внесения денежных средств, выявлено несоответствие между первичным учётным документом и регистрами бухгалтерского учёта, не представлено документов, подтверждающих наличие права у общества требовать возврата заработной платы; работники, указанные в списке на бланке платёжной ведомости на момент составления приходного кассового ордера были уволены.

В предварительном судебном заседании представители общества пояснили, что заявитель обжалует решение УФНС России по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.10.2009, в редакции изменений, внесенных письмом Федеральной налоговой службы России от 23.12.2009 № 9-2-08/00441 @.

29.03.2010 обществом в суд представлены уточнения исковых требований, в которых заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.10.2009 в части: доначисления к уплате НДС (п. 3.1 резолютивной части решения, п/п. 1 таблицы) в размере 68720,40 руб., то есть уменьшить НДС к доначислению до суммы 438151,60 руб.; начисления пени по НДС (п. 2 резолютивной части решения, п/п. 1 таблицы) в полном объеме; начисления пени по НДФЛ, ЕСН ФБ РФ, ЕСН ФСС РФ, ЕСН ФФОМС РФ, ЕСН ТФОМС, по страховым взносам на ОПС (накопительная и страховая часть) в полном объеме; доначисления недоимки по ЕСН (п. 3.1 резолютивной части решения, п/п. 2 таблицы) в полном объеме; доначисления недоимки по страховым взносам на ОПС (п. 3.1 резолютивной части решения, п/п. 3 таблицы) в полном объеме.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство ООО «Алые паруса» об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, определил, принять уточнение исковых требований заявителя по делу № А24-191/2010, изложить заявленные требования в следующей редакции: «признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.10.2009 в части: доначисления к уплате НДС (п. 3.1 резолютивной части решения, п/п. 1 таблицы) в размере 68720,40 руб., то есть уменьшить НДС к доначислению до суммы 438151,60 руб.; начисления пени по НДС (п. 2 резолютивной части решения, п/п. 1 таблицы) в полном объеме; начисления пени по НДФЛ, ЕСН ФБ РФ, ЕСН ФСС РФ, ЕСН ФФОМС РФ, ЕСН ТФОМС, по страховым взносам на ОПС (накопительная и страховая часть) в полном объеме; доначисления недоимки по ЕСН (п. 3.1 резолютивной части решения, п/п. 2 таблицы) в полном объеме; доначисления недоимки по страховым взносам на ОПС (п. 3.1 резолютивной части решения, п/п. 3 таблицы) в полном объеме».

В судебном заседании представители общества поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что при исчислении НДС за спорный период общество также руководствовалось письмами Минфина РФ от 08.05.2007 № 03-07-08/103, № 03-07-08/102, от 05.06.2007 № 03-07-08/140. В отношении доначисления ЕСН, страховых взносов на ОПС, начисления пеней по указанному налогу, взносам, а также по НДФЛ, заявляют о повторности начисления налогов и страховых взносов, неправомерности проведения Управлением проверки в отношении данных налогов и страховых взносов выборочным методом по 13 работникам заявителя.

Представители Управления в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований общества по доводам, изложенным в отзыве. Ссылку заявителя на то, что общество при исчислении НДС руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, содержащимися в письмах, отклоняют, поскольку такие письма датированы позднее, чем проверяемый период. В отношении доначислении ЕСН, страховых взносов на ОПС, начисление пеней на ЕСН, страховые взносы на ОПС и НДФЛ, заявили, что доначисление налогов, страховых взносов произведено только на основании имеющихся документов ( ордеров и платёжных ведомостей), представленных обществом в налоговый орган.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.04.2010 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей: от заявителя: ФИО1; от Управления: ФИО3, ФИО4, ФИО5

26.04.2010 от представителя общества – ФИО2 в суд поступили письменные пояснения, в котором указано о том, что: в отношении доначисления НДС и пени по этому налогу - начисление налоговым органом пени в размере 94369,23 руб. и непринятие НДС к возмещению в сумме 68720,40 руб. не правомерно и противоречит задачам и целям проведения проверки Управлением, поскольку ООО «Алые паруса» при исчислении НДС, руководствовалось письмами Минфина РФ, в том числе и 2007 года, а также в связи с тем, что в процессе проверки изменились обороты по реализации услуг и продукции в части распределения на облагаемые и необлагаемые обороты, поэтому сумма НДС, ранее списанная на убытки должна быть возмещена обществу из бюджета в размере 68720,40 руб. (сдать уточнённую декларацию общество не имеет возможности, так как ответ на апелляционную жалобу обществом получен 11.01.2010, то есть истек строк исковой давности); в части начисления обществу ЕСН, страховых взносов на ОПС, доначисления пеней на ЕСН, страховые взносы на ОПС и НДФЛ – налоговый орган не указал в оспариваемом решении ни одного нормативного документа, где бы регламентировалось, что получение по расходным ордерам или платёжным ведомостям является основанием для начисления дохода; в случае доначисления налоговой базы Управлением, у общества возникает обязанность произвести доначисление за счет чистой прибыли, но в результате такого доначисления ЕСН не начисляется; ссылка Управления на неправильное оформление приходного ордера или платёжной ведомости, не является основанием для доначисления работнику заработной платы. Также в данных пояснениях содержится ссылка на необходимость разъяснений установленных законом требований и пересмотре в будущем уплаты налогов с доходов работников предприятия, поскольку как следует из обжалуемого решения – при задержке выплаты начисленной заработной платы, установленные налоги и платежи (НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на ОПС) уплачивать необходимо только после фактической выдачи заработной платы работникам, а также в связи с тем, что на многих предприятиях в порядке вещей задерживать выплату заработной платы на приличные сроки (2-3 месяца).

В судебном заседании представитель общества уточнённые заявленные требования поддерживает в полном объеме. Пояснила, что Управление не истребовало у общества дополнительные документы по исчислению ЕСН, НДФЛ и страховым выплатам. Расчет по заработной плате по 13 работникам, общество предоставляло в налоговый орган.

Представители Управления просят отказать в удовлетворении заявленных требований общества по доводам, изложенным в отзыве. Заявили о том, что ведомость по начислению заработной платы работникам заявителя за оспариваемый период обществом не представлялась ( предоставлялись бухгалтерские справки).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточнённые заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю проведена повторная выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.08.2006 по 31.03.2008, результаты которой оформлены актом от 04.09.2009 № 08-01-20/а/1 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки, с учетом представленных ООО «Алые паруса» возражений, 08.10.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю вынесено решение № 08-01-20/08722 об отказе в привлечении ООО «Алые паруса» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 702919 руб. и пени в размере 148352,92 руб.; единый социальный налог в сумме 98819 руб. и пени в размере 31664,99 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 53210 руб. и пени в размере 17004,04 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17878,22 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решением, общество обратилось в Федеральную налоговую службу России с апелляционной жалобой. Письмом ФНС России от 23.12.2009 № 9-2-08/00441 @, поименованным как «ответ на жалобу» решение УФНС России по Камчатскому краю изменено и поручено УФНС России по Камчатскому краю скорректировать доначисления НДС, соответствующих сумм пени на сумму расхождений с результатами предыдущей проверки (196047 руб.). В остальной части ФНС России утвердило оспариваемое решение УФНС России по Камчатскому краю. Письмом от 28.12.2009 № 09-53/11064 «о внесении изменений в решение» Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю скорректировало сумму доначисленного НДС за 2006 год, которая составила 506872 руб. и сумму начисленной пени по НДС, которая составила 94369,23 руб.

Полагая решение УФНС России по Камчатскому краю от 08.10.2009 № 08-01-20/08722 (в редакции изменений, внесенных письмом ФНС России от 23.12.2009 № 9-2-08/00441 @ «ответ на жалобу») в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 506872 руб. (оспаривает доначисление НДС в сумме 68720,40 руб.), начисления пени по НДС в полном объеме; доначисления ЕСН, страховых взносов на ОПС, а также доначисления пени по ЕСН, страховым взносам на ОПС и НДФЛ в полном объеме, незаконным и необоснованным, ООО «Алые паруса» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части доначисления НДС и пени по налогу, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела 03.05.2006 между ООО «Алые паруса» (судовладелец) и ООО «Маг-Си-Интернешнл» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна СТР «Толбачик» с экипажем на время (тайм-чартер) № 3/05/06, с учетом соглашения от 25.07.2006 (изменено наименование судна: СТР «Калядинск» переименован в СТР «Толбачик»). Целью фрахтования судна, с учетом дополнительных соглашений от 03.05.2006, от 15.06.2006, от 04.07.2006, от 25.07.2007 к договору, явился промысел и переработка краба (Северо-Охотоморская подзона, Западно-Камчатская подзона). Арендная плата по указанному договору составляет 58,825 руб. за килограмм выловленного сырца. Судно передано фрахтователю – ООО «Маг-Си-Интернешнл» и принято судовладельцем по актам приема-передачи от 15.06.2006, от 06.12.2006 соответственно. Услуги по фрахтованию отражены и приняты на основании двухсторонних актов за декабрь, ноябрь, октябрь, июль, май – июнь 2006 года, за оказанные услуги по фрахтованию судов (тайм-чартер) оформлены и выставлены счета-фактуры от 30.06.2006 № 54 на сумму 876551, 33 руб., от 31.07.2006 № 68 на сумму 1520332,12 руб., от 31.10.2006 № 71 на сумму 662661,12 руб., от 30.11.2006 № 75 на сумму 455697,18 руб., от 30.12.2006 № 77 на сумму 389866,41 руб., общая сумма составила 3905108,16 руб.

В целях налогообложения стоимость услуг фрахтования (аренды), оказываемых ООО «Алые паруса» в ИЭЗ: Северо-Охотоморской подзоне, Западно-Камчатской подзоне, не включена в налоговую базу по НДС, налог с указанных сумм не исчислен и не уплачен. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ.

В пункте 1 статьи 148 НК РФ поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий является территория Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг), перечисленных в подпунктах 4.2 и 5 пункта 1 названной статьи поставлено в зависимость от места осуществления деятельности лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), а определение места реализации работ (услуг), перечисленных в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, зависит от места осуществления деятельности покупателя работ (услуг).

Операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на указанных в настоящей статье транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Поэтому в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по вышеуказанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Правила определения места осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), за исключением предусмотренных подпунктами 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, установлены пунктом 2 этой же статьи.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1-4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при её отсутствии – на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 148 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Анализ указанного абзаца в его взаимосвязи со всеми другими положениями статьи 148 НК РФ свидетельствует, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных судов на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров.

Следовательно, данная норма предусматривает, что не возникает объекта налогообложения НДС у тех лиц, которые предоставляют морское судно в аренду на время с экипажем (договор тайм-чартера) и одновременно с использованием арендованного судна осуществляют услуги по перевозке между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Если морское судно предоставлено по договору, не предполагающему перевозку, то есть когда отношения сторон урегулированы договором аренды, а не договором перевозки, положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ, не подлежат применению, а место реализации этих услуг должно определяться в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 148 этого Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 – 4.1 настоящего пункта).

Поскольку местом деятельности ООО «Алые паруса», согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации признается территория Российской Федерации, соответственно такие услуги, оказанные обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды (фрахтования), не предполагающему перевозку (транспортировку), местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации. При этом российская организация, оказывающая данные услуги, обязана исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Договор, заключенный ООО «Алые паруса» с фрахтователем (арендатором) от 03.05.2006 по своему содержанию соответствует положениям главы 10 КТМ РФ, что позволяет квалифицировать его как договор тайм-чартера (фрахтования на время), в то же время он не является одновременно договором перевозки (оказания услуг), поскольку из его содержания не следует, что сторонами было предусмотрено осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории РФ.

В связи с тем, что ООО «Алые паруса» расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору аренды (фрахтования) транспортного средства с экипажем для целей осуществления промысла ВБР (краба) следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория осуществления рыбного промысла (территория добычи водных биоресурсов).

Кроме того, из анализа вышеуказанного договора не следует, что сторонами в этом договоре было предусмотрено осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории РФ. Не представлены заявителем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд доказательства, свидетельствующие о фактической перевозке в рамках договора фрахтования на время между такими портами.

Согласно статье 38 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения, определяемого в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено статьей 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации услуг на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.10.2009 № 6508/09 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 17.11.2009).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 со дня размещения вышеуказанного Постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считаетсяопределенной.

По указанным основаниям арбитражный суд приходит к выводу, что Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, с учётом изменений внесенных письмом ФНС России от 23.12.2009 № 9-2-08/00441 @ «ответ на жалобу», правомерно доначислило обществу НДС за 2006 год (июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь) с суммы арендных платежей за предоставление судна СТР «Толбачик», что составило 506872 руб.

В части заявления обществом о нарушении налоговым органом порядка расчета НДС (Управлением не исполнена обязанность при увеличении размера облагаемой выручки, произвести перерасчет размера суммы НДС, подлежащей возмещению, по расчетам общества сумма к доначислению НДС за 2006 год составила 438151,60 руб., увеличенная сумма к возмещению 68720,40 руб.), суд приходит к следующему.

Статья 89 НК РФ устанавливает основания, порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки. Предметом выездной проверки согласно пункта 4 настоящей статьи является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет (лично или через уполномоченного представителя) сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Исчисление суммы налога налоговым органом (или налоговым агентом) производится только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов регламентирован также в статье 172 НК РФ.

Все данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации. Особенности её оформления способы подачи в налоговый орган, правила последующего внесения в нее изменении и дополнений и возможные последствия её исправления закреплены в главе 13 НК РФ.

Посчитав, что Управлением начисление НДС производилось без учёта перерасчета принимаемых на возмещение из бюджета сумм НДС ( при увеличении облагаемого оборота по НДС изменилась пропорция расчета по возмещению НДС, полученного от поставщиком и сумма, подлежащая возмещению НДС из бюджета) и, самостоятельно исчислив увеличение суммы, подлежащей к возмещению в размере 68720,40 руб., общество не воспользовалось своим правом заявления данной суммы НДС к возмещению, путём декларирования такой суммы в налоговой декларации (уточнённой), что также подтверждено представителями заявителя в судебном заседании.

Ссылка общества на отсутствие возможности представления уточнённой налоговой декларации по НДС в связи с поздним получением ответа на апелляционную жалобу, и как следствие, пропуском срока исковой давности, не принимается судом, поскольку обращение в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой не является препятствием для налогоплательщика предоставить такую уточнённую налоговую декларацию в налоговый орган. Кроме того, данный довод о том, что налоговым органом начисление НДС производилось без учёта перерасчета принимаемых на возмещение из бюджета сумм НДС, в результате чего сумма, подлежащая возмещению, увеличилась на 68720,40 руб., обществом не отражён ни в апелляционной жалобе, направленной в ФНС России, ни в возражениях, представленных на акт повторной выездной проверки в УФНС России по Камчатскому краю.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что решение Управления в части доначисления ООО «Алые паруса» ( с учётом корректировки) к уплате налога на добавленную стоимость в размере 506872 руб. является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В отношении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Управления в части доначисления ( с учётом корректировки) пеней по НДС в размере 94369,23 руб. суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределённому кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчётным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Начисление спорных сумм пеней по НДС ( с учетом корректировки) в размере 94369,23 руб. произведено по состоянию на 08.10.2009 (протокол расчета пени) за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период с 22.08.2006 по 08.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество не исчисляло НДС по услугам сдачи в аренду судна, поскольку, выполняло письменные разъяснения о порядке исчисления и уплаты налога, изложенные в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ № 03-07-08/103, № 03-07-08/102 от 08.05.2007, № 03-07-08/140 от 05.06.2007, № 03-07-08/180 от 10.08.2008, № 03-07-08/156 от 17.07.2009, № 03-07-08/119 от 03.06.2009. Таким образом, у Управления отсутствовали основания для начисления налогоплательщику пеней по НДС за спорный период.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.10.2009 (с учётом изменений, внесенных письмом ФНС России № 9-2-08/00441@ от 23.12.2009 «ответ на жалобу») в части начисления пеней в размере 94369,23 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении доначисления обществу ЕСН в сумме 98819 руб., страховых взносов на ОПС в сумме 53210 руб., начисления пеней по ЕСН в размере 31664,99 руб., страховым взносам на ОПС в размере 17004,04 руб., по НДФЛ в размере 17878,22 руб., судом установлено следующее.

Повторная выездная проверка, на основании которой вынесено оспариваемое решение, проведена Управлением выборочным методом проверки представленных обществом документов за 2006 год, в том числе: договоров, контрактов, судовых грузовых деклараций, первичных учётных документов, счетов-фактур, накладных, актов, авансовых отчетов, книг покупок и продаж, журналов-ордеров, ведомостей аналитического учета и других документов.

В результате проведения проверки за проверяемый период установлено: занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ (период с 01.08.2006 по 31.12.2006) в размере 380073 руб., в связи с чем не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 49409 руб. ; занижение налоговой базы для исчисления ЕСН ( 2006 год) в размере 380073 руб., в связи с чем не исчислена к уплате сумма ЕСН – 98819 руб.; занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов на ОПС (2006 год) в размере 380073 руб., в связи с чем, не исчислены к уплате страховые взносы на ОПС – 53210 руб.

ООО «Алые паруса», согласно статье 24 НК РФ является налоговым агентом, на которого в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по правильному, своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Обязанность, в том числе, российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (все доходы налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ), исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ (налоговые ставки), установлена статьей 226 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктами 4, 5, 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, либо по его поручению третьим лицам. Уплата налога за счет средств налоговых агентом не допускается. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

В ходе проверки выявлено неудержание и неперечисление обществом НДФЛ за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 в сумме 49409 руб. по налогоплательщикам – работникам заявителя ( уволенным в декабре 2006 года, январе – феврале 2007 года). В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, не удержанного с работников в указанный период, налоговым органом начислены пени в размере 17878,22 руб.

На основании статей 235, 236 главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в проверяемый период (2006 год) общество является плательщиком единого социального налога. Объектом налогообложения налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемыми налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданско-трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщиков единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ «суммы, не подлежащие налогообложению).

По данным проверки установлено занижение обществом налоговой базы для исчисления ЕСН в размере 380073 руб., в связи с невключением в налоговую базу сумм выплат за 2006 год по 13 работникам заявителя, в результате чего не исчислен налог в сумме 98819 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату в бюджет ЕСН налоговым органом начислены пени в размере 31664,99 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ, с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи (суммы, не включаемые в базу для начисления страховых взносов).

По данным проверки установлено занижение обществом налоговой базы для начисления страховых взносов на ОПС в размере 380073 руб., в связи с невключением в налоговую базу сумм выплат за 2006 год по 13 работникам заявителя, в результате чего не исчислены страховые взносы на ОПС в сумме 53210 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату в бюджет страховых взносов на ОПС налоговым органом начислены пени в размере 17004,04 руб.

Занижение налоговой базы на сумму 380073 руб. для исчисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС установлено в результате проверки расходных кассовых ордеров и платёжных ведомостей в отношении 13 физических лиц – работников общества: ФИО6 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 3108 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 23910,85 руб. (расходный кассовый ордер № 200 от 27.11.2006, платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007, от 13.02.2007); ФИО7. - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 2424 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 18645,85 руб. ( платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007, от 13.02.2007); ФИО8 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 894 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 6876 руб. ( платёжная ведомость от 20.12.2006); ФИО9. - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 1635 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 12573,59 руб. (расходные кассовые ордера № 222 от 26.12.2006, № 20 от 19.01.2007, платёжная ведомость от 13.02.2007); ФИО10 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 4274 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 32879,88 руб. (расходные кассовые ордера № 203 от 27.11.2006, № 214 от 29.12.2006, платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007); ФИО11 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 2592 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 19935,26 руб. (расходные кассовые ордера № 187 от 02.11.2006, № 205 от 27.11.2006 платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007, от 13.02.2007); ФИО12 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 3428 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 26370,68 руб. (расходные кассовые ордера № 198 от 27.11.2006, № 19 от 16.01.2007, платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007, от 13.02.2007); ФИО13 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 4088 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 31448,95 руб. (расходные кассовые ордера № 202 от 27.11.2006, № 217 от 29.12.2006, платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007, от 13.02.2007); ФИО14 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 2024 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 15572,37 руб. ( платёжные ведомости от 20.12.2006, от 18.01.2007, от 13.02.2007); ФИО15 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 5865 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 45118,57 руб. (расходные кассовые ордера № 197 от 27.11.2006, № 210 от 05.12.2006 платёжная ведомость от 20.12.2006 ); ФИО16 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 7093 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 54558,99 руб. (расходные кассовые ордера № 8 от 10.01.2007, № 9 от 18.01.2007, платёжная ведомость от 20.12.2006, протокол допроса свидетеля № 08-01-20/п/3 от 24.07.2009); : ФИО17 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 6000 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 46152,59 руб. (расходные кассовые ордера № 204 от 27.11.2006, № 220 от 26.12.2006, № 226 от 29.12.2006, № 16 от 19.01.2007, платёжные ведомости от 13.02.2007, от 06.02.2006, протокол допроса свидетеля № 08-01-20/п/1 от 22.07.2009); ФИО18 - не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 5984 руб.; не включена в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС сумма 46029,21 руб. (расходный кассовый ордер № 211 от 28.12.2006, платёжные ведомости от 20.12.2006, от 13.02.2007, 06.02.2006, протокол допроса свидетеля № 08-01-20/п/7 от 06.08.2009).

Занижение налоговой базы для исчисления НФДЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС установлено в результате невключения в налоговую базу сумм выплат работникам, указанных в вышеперечисленных расходных кассовых ордерах и платежных ведомостях, соответствующих форме, реквизитам, порядку заполнения на основании статьи 9 Федерального закона № 129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации», постановлениям Госкомстата России от 06.04.2001 № 26, от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты». Кроме того, вышеуказанные платежные ведомости и расходные кассовые ордера содержат информацию о периоде, за который была выплачена заработная плата работникам общества, а также дату фактического получения заработной платы.

Управлением обоснованно не принят представленный обществом к проверке приходный кассовый ордер № 24 от 06.02.2007 (л.д. 126, 127 том 2) в качестве документа, подтверждающего возврат излишне полученной заработной платы в сумме 211353,14 руб., поскольку из данного документа невозможно определить от кого и за что поступили денежные средства в кассу, отсутствует указание на код структурного подразделения, в графе «Кредит, корреспондирующий счет, субсчет» указан счет 73.3, тогда как согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и Инструкции по его применению, утверждёнными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Расчеты с персоналом по оплате труда» отражаются на счете 70, отсутствуют документы, подтверждающие основание внесения денежных средств, выявлено несоответствие между первичным учётным документом и регистрами бухгалтерского учёта, не представлено документов, подтверждающих наличие права у общества требовать возврата заработной платы; работники, указанные в списке на бланке платёжной ведомости к приходному кассовому ордеру на момент его составления были уволены. Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетелей – работников общества № 08-01-20/п/1 от 22.07.2009 ФИО17, № 08-01-20/п/7 от 06.08.2009 ФИО18, перечисленных, в том числе, в списке к приходному кассовому ордеру, данные работники денежные средства в кассу общества не возвращали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением обоснованно установлено, что заявителем в нарушение п. 1 статьи 236, п. 1 статьи 237, статей 224, 226 НК РФ, п. 2 статьи 10, статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ неправомерно не включены в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на ОПС суммы выплат работникам общества в размере 380073 руб. и правомерно доначислены к уплате ЕСН в размере 98819 руб.; страховые взносы на ОПС в размере 53210 руб., соответствующие им пени, а также пени за неудержание и неперечисление НДФЛ (49409 руб.) в размере 17878 руб.

Довод общества о неправомерном проведении Управлением выездной налоговой проверки выборочным методом по 13 работникам заявителя, не принимается арбитражным судом, поскольку осуществление налоговым органом повторной выездной налоговой проверки выборочным методом не противоречит статьям 87, 89 НК РФ.

Ссылка общества на то, что, включая полученные в ноябре 2006 года работниками (13 человек) заявителя авансы в сумме 155914,77 руб. в увеличение налоговой базы за указанный период, Управление облагает дважды налогами одни и те же суммы, отклоняется арбитражным судом как документально не подтверждённая. В материалах дела содержится платёжная ведомость от 20.12.2006 на выдачу аванса, заработной платы за ноябрь 2006 года «Аванс в счет рейса», однако суммы выплат указаны по 17 работникам на общую сумму 145200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд считает решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.10.2009 ( в редакции изменений, внесенных письмом Федеральной налоговой службы «ответ на жалобу» № 9-2-08/00441 @ от 23.12.2009) в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 08.10.2009 в размере 94369,23 руб., подлежащим признанию недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части оспариваемое решение налогового органаявляется законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные ООО «Алые паруса» при предъявлении заявления в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101- 103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнённые заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 08-01-20/08722 от 08.10.2009 ( в редакции изменений, внесенных письмом Федеральной налоговой службы «ответ на жалобу» № 9-2-08/00441 @ от 23.12.2009) в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 08.10.2009 в размере 94369,23 руб., недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении уточнённых заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 1 от 11.01.2010.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова