Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Д.А. Никулина, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.А. Никулиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой якорь»

к ответчик у Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПЕТИПА»

третье лицо Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

о расторжении договора субаренды, выселении и обязании передать нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Бур И.А. – директор, паспорт 3008 № 409693 выдан 17.10.2008 Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском;

от ответчика: Стефанов А.Г. - по доверенности от 20.01.2009 (сроком на 1 год);

от третьего лица: Кравченко З.И. – по доверенности № 43 от 05.08.2009 до 31.12.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой якорь» (далее – ООО «Золотой якорь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПЕТИПА» (далее – ООО «Компания ПЕТИПА») о расторжении договора субаренды от 31.10.2006, выселении и обязании передать нежилые помещения.

Третьим лицом заявлено Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 450, 453, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор субаренды от 31.10.2006 и обязать освободить нежилые помещения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Также в отзыве ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения.

Третье лицо возражало против заключения мирового соглашения, считает требования истца обоснованными, представило мнение на иск.

Выслушав доводы представителей сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 ООО «Золотой якорь» (арендодатель) и ООО «Компания ПЕТИПА» (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 105,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13 в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию. Арендуемые помещения не являются собственностью истца, а арендуются у субъекта Российской Федерации – Камчатской области (ныне Камчатского края) по договору № 2247 аренды недвижимого имущества Камчатской области от 10.04.2007 с правом сдачи в субаренду и сроком по 09.04.2032.

Конкретные обязанности и права сторон указаны в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2.14. договора, субарендатор обязуется по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать безвозмездно арендодателю все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещений.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006 (п. 5.1. договора).

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон (п. 5.3 договора).

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а субарендатор выселению в случае, если арендодателю либо собственнику данные помещения необходимы для финансово-хозяйственной деятельности, о чем арендодатель обязан уведомить субарендатора не менее чем за 2 месяца (п. 5.4.4 договора).

Письмом исх. № 04/2707-01-18 от 12.09.2008 собственник нежилых помещений (Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края) сообщило, что часть арендуемых по договору № 2247 аренды недвижимого имущества Камчатской области от 10.04.2007 нежилых помещений необходима для размещения Камчатского государственного учреждения «Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». В связи с чем, ООО «Золотой якорь» предлагалось в двух месячный срок освободить указанные в письме помещения и сдать их по акту приема-передачи собственнику.

На основании вышеуказанного письма, истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды от 31.10.2006 письмом исх. № 5 от 20.01.2009 с указанием освободить нежилые помещения в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Письмо истца ответчик получил 20.01.2009, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты получения на экземпляре ООО «Золотой якорь».

Однако ответчик занимаемые нежилые помещения не освободил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что договор субаренды нежилого помещения от 31.10.2006 является расторгнутым и у ООО «Компания ПЕТИПА» отсутствуют какие-либо правовые основания занимать указанные в договоре нежилые помещения.

Госпошлина по иску составляет 4 000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку истцом при обращении в суд оплачено 6 000 руб. госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4 000 руб. госпошлины и 2 000 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 31 октября 2006 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ПЕТИПА» и ООО «Золотой якорь».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПЕТИПА» освободить нежилое помещение площадью 105,8 кв.м расположенное в здании «Межрейсовый дом отдыха Рыбаков».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕТИПА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой якорь» 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой якорь» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.А. Никулин