Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.М. Сакун, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН <***>, ИНН <***>) по выдаче справки от 15.12.2010 № 75694 с отражением в ней задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 96632 руб. 96 коп.;

об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и выдать справку, содержащую информацию о невозможности взыскания задолженности по пени и налоговым санкциям, в отношении которых пропущен установленный для взыскания срок

при участии:

от заявителя:

ФИО2 -

представитель по доверенности от 24.01.2011 в реестре за № 1-220 (сроком на три года),

от заинтересованного лица:

ФИО3 -

представитель по доверенности от 09.02.2011 № 04-33/02501 (сроком до 31.12.2011),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 яп _________________________________________________________(далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по выдаче справки от 15.12.2010 № 75694 с отражением в ней задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 96632 руб. 96 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и выдать справку, содержащую информацию о невозможности взыскания задолженности по пени и налоговым санкциям, в отношении которых пропущен установленный для взыскания срок.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь положения на пункта 10 статьи 32, пункта 3 стать 46, пункта 1 стать 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указывает, что он обратился в налоговый орган за подтверждением отсутствия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Налоговый орган по запросу предпринимателя выдал 15.12.2010 справку по форме № 39-1, в которой отразил задолженность в отношении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96632 руб. 96 коп. Считает неправомерным указание в данной справке задолженности по пени, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала. Указала, что задолженность по уплате пени в сумме 96632 руб. 96 коп. вошедшая в справку № 75694 от 24.12.2010 образовалась в период с 15.08.1996 по 24.10.2005 и начислена за не своевременное перечисление налога на доходы физических лиц по ставке 13 %. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 45, статьи 46, НК РФ считает правомерным отражения в выданной справке задолженности по неуплаченной пени. Полагает, что с 04.11.2005 в статью 46 НК РФ внесены изменения, согласно которым запрещено принудительное обращение взыскания пени за счет денежных средств. Поскольку в период начисления пени законодателем не было предусмотрена ни процедура принудительного обращения взыскания за счет денежных средств, считает правомерным начисление пени. Кроме того, полагает промерным отражение в выданной справке задолженности по начисленной пени и об отражения в ней информации об утрате возможности взыскания числящейся за предпринимателем задолженности перед бюджетом в принудительной форме поскольку форма справки утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206. и отражение в ней такой информации не предусмотрено.

В судебном заседании представитель заявителя заявила об уточнении (изменении) предмета требований. Представила заявление в письменной форме. С учетом уточнений просила:

1) признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по выдаче справки 15.12.2010 № 75694 без указания об отсутствии возможности взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в судебном порядке, начисленных за период с 18.08.1996 по 20.05.2005 в сумме 96632 руб. 96 коп.;

2) обязать налоговый орган выдать справку, содержащую информацию о невозможности взыскания задолженности по пени за указанный период в сумме 96632 руб. 96 коп по НДФЛ, в отношении которых пропущен установленный срок для взыскания.

Уточнила, что в данном случае это 2 требования, а не одно и об обязании устранения допущенных прав и законных интересов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – НДФЛ).

Представитель заинтересованного лица возражений по заявлению не заявила.

Уточнение (изменение) требований заявителя судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом принятых изменений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что справка была необходима предпринимателю для получения кредита в банке.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Дополнительно пояснила, что у Инспекции имелись основания для начисления пени. Сумма недоимки была установлена в ходе проверки в 1996 -1997 годах деклараций о доходах полученных предпринимателем в 1996 -1997 годах. По результатам проверки 01 апреля 2007 года представленной декларации налоговым органом доначислен подоходный налог. В 2003 году предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) в которой уменьшил налоговые обязательства за 1997 год до 0 руб. 00 коп. Задолженность по подоходному налогу (НДФЛ) за 1996 год полностью была оплачена в 2005 году. (24.10.2005). Начисленные пени по день фактической уплаты составили сумму 96632 руб. 96 коп. С 24.10.2005 и по настоящее время сумма пени не менялась и предпринимателем добровольно уплачена не была, Уточнила, что факты пропуска срока и не производства принудительного взыскания в бесспорном и судебном порядке налоговым органом признаются и не оспариваются. Представила светокопии ответа исх № 06-21/00547зг на запрос предпринимателя от 25.02.2011 и справки № 79175. по состоянию на 28.02.2011.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требование подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, являясь плательщиком подоходного налога индивидуальный предприниматель ФИО1 представил по месту своего учета деклараций о доходах полученных предпринимателем в 1996 -1997 годах. По результатам проверки деклараций налоговым органом был доначислен подоходный налог.

В связи с не своевременной подоходного налога (с 2001 года – налога на доходы физических лиц) налоговым органом начислялись пени по день фактической уплаты налога – 24.10.2005 в сумме 96632 руб. 96 коп.

ИП ФИО1 подоходный налог (налог на доходы физических лиц) за 1996-1997 годы полностью был уплачен 24.10.2005. Начисленные пени добровольно предпринимателем уплачены не были. Принудительное взыскание пени налоговым органом в бесспорном или принудительном порядке не производилось.

ИП ФИО1 в декабре 2010 года обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности перед бюджетом, для представления ее в банк.

15 декабря 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому выдана предпринимателю справка № 75694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14 декабря 2010 года, в которой в том числе отражена задолженность по пени начисленной за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 96632 руб. 96 коп.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данной справки ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Как следует из материалов дела, установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле те обстоятельства, что по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) пени в сумме 96632 руб. 96 коп.. начислены за не своевременное перечисление налога за 1996 -1997 годы, т.е. до 2001 года. Налог уплачен предпринимателем полностью в 2005 году. Пени начислены налоговым органом по состоянию на 24.10.2005 и после указанной даты не изменялись.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к взысканию указанных сумм пеней в бесспорном или судебном порядке.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст. 46, 48 НК РФ истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц по пени в сумме 96632 руб. 96 коп.

Факт пропуска срока для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст. 46, 48 НК РФ как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Инспекцией признаются и не оспариваются. Спор в указанной части отсутствует.

В тоже время в справке по состоянию на 14.12.2010 выданной предпринимателю, содержатся данные о задолженности по налогу на доходы физических лиц по пени в сумме 96632 руб. 96 коп. без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, то требования заявителя в указанной части полежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в части выдачи справки 15.12.2010 № 75694 о состоянии расчетов по налогам и сборам без отражения информации об утрате инспекцией права на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96632 руб. 96 коп. в принудительном порядке, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по данному делу заявитель оспаривает действия налогового органа по выдаче справки и отражение в ней информации на определенную дату, а не о совершение действий в будущем, то в целях устранения недостатков суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому дополнить справку № 75694 о состоянии расчетов по налогам и сборам информацией об утрате Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому возможности взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96632 руб. 96 коп. как во внесудебном, так и судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

.Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение (изменение) заявителем заявленных требований.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части выдачи справки 15.12.2010 № 75694 о состоянии расчетов по налогам и сборам без отражения информации об утрате инспекцией права на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96632 руб. 96 коп. в принудительном порядке.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому дополнить справку № 75694 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 14.12.2010 информацией об утрате Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому возможности взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96632 руб. 96 коп. как во внесудебном, так и судебном порядке.

В остальной части требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун