Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и определения об утверждении мирового соглашения от 12.05.2008 года Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-2013/2006

по иску:

Унитарного муниципального предприятия «Горжилуправление» (правопреемник - Индивидуальный предприниматель Шилов Евгений Евгеньевич)

к ответчикам:

Управление коммунального хозяйства – муниципальное учреждение

Елизовский муниципальный район

Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение

о взыскании 13 872 985,26 рублей

при участии:

от заявителя:

УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление»

от истца/взыскателя:

ИП Шилов Е.Е.

Шеремет И.В. - представитель по доверенности № 14 18.05.2009 по 17.11.2009

не явились

от ответчиков:

Управление коммунального

хозяйства – муниципальное учреждение

Елизовский муниципальный район

Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение

Афанасьева О.А. - представитель по доверенности от 20.04.2009

Литун Н.В. - представитель по доверенности от 19.05.2009

Мудрик Д.С. - представитель по доверенности от 25.06.2009 года

от заинтересованного лица:

ООО «Профессионал»

не явились

установил:

Заявитель, УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края, на основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), с двумя заявлениями о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и определения от 12.05.2008 года об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Камчатского края по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А24-2013/2006.

Истец/взыскатель по исполнительному листу ИП Шилов Е.Е., заинтересованное лицо ООО «Профессионал» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель заявителя УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление» поддержала заявление об отмене принятых по делу судебных актов - определения о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и определения от 12.05.2008 года об утверждении мирового соглашения, поскольку вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 года по делу № А24-5097/2008 был признан недействительным договор уступки права требования от 27.10.2006 года, на основании которого было произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу с УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление» на ИП Шилова Е.Е. и в последующем утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Представитель ответчика Елизовский муниципальный район считает, что заявления подлежат удовлетворению, а определения суда о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и от 12.05.2008 года об утверждении мирового соглашения - отмене.

Представитель ответчика Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение также считает, что определения суда о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и от 12.05.2008 года об утверждении мирового соглашения подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика Управление коммунального хозяйства – муниципальное учреждение считает, что заявления подлежат удовлетворению, а определения суда о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и от 12.05.2008 года об утверждении мирового соглашения - отмене.

Заслушав объяснения представителя заявителя и представителей ответчиков (должников) по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее также именуется - УМП «Горжилуправление») об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года и от 12.05.2008 года об утверждении мирового соглашения по делу № А24-2013/2006 подлежат удовлетворению на основании следующего.

По делу № А24-2013/06-19 (далее в определении номер дела указан как «№ А24-2013/2006») Арбитражным судом Камчатской области был рассмотрен спор по иску УМП «Горжилуправление» к ответчикам Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования (в настоящее время - Управление коммунального хозяйства – муниципальное учреждение), Елизовское районное муниципальное образование (в настоящее время - Елизовский муниципальный район), Финансовое управление администрации Елизовского районного муниципального образования (в настоящее время - Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение) о взыскании 13 872 985,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 08 сентября 2006 года по делу № А24-2013/2006 исковые требования были удовлетворены, суд решил взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу УМП «Горжилуправление» 13 872 985,26 рублей, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования.

В апелляционной и кассационной инстанциях названное решение не оспаривалось и вступило в законную силу 09 октября 2006 года.

19 октября 2006 года Арбитражный суд Камчатской области выдал по делу исполнительный лист № А24-2013/06-19. При этом, взыскателем указано УМП «Горжилуправление», должником - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования, субсидиарным должником - Елизовское районное муниципальное образование в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования

В дальнейшем по делу № А24-2013/2006 были приняты следующие судебные акты:

- 20.03.2007 г. определением Арбитражного суда Камчатской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - УМП «Горжилуправление» его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Шиловым Евгением Евгеньевичем, определение в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу 21.04.2007;

- 20.06.2007 г. определением Арбитражного суда Камчатской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования его правопреемником - Управлением коммунального хозяйства - Муниципальное учреждение;

- 16.11.2007 г. определением Арбитражного суда Камчатской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена субсидиарного должника - Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования его правопреемником - Управлением финансов и имущественных отношений - Муниципальное учреждение:

- 12.05.2008 г. определением Арбитражного суда Камчатской области утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта и прекращено производство по делу, а также определено, что решение арбитражного суда от 08.09.2006 года исполнению не подлежит, определение в кассационной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 12.05.2008 года;

- 11.12.2008 г. Определением Арбитражного суда Камчатского края в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № А24-2013/2006 с ИП Шилова Е.Е. на ООО «Профессионал» по мировому соглашению от 04.04.2008 г., утвержденному определением Арбитражного суда Камчатской области от 12.05.2008 г. по делу № А24-2013/2006;

- 08.05.2009 г. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А24-2013/2006 определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2008 года было отменено, в удовлетворении заявления ООО «Профессионал» о процессуальном правопреемстве с ИП Шилова Е.Е. на ООО «Профессионал» отказано;

- 17.07.2009 г. постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № Ф03-3186/2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А24-2013/2006 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, на день судебного разбирательства по заявлениям УМП «Горжилуправление» взыскателем по делу № А24-2013/2006 является ИП Шилов Е.Е. на основании определения арбитражного суда от 20.03.2007, по делу на стадии исполнения судебного акта было утверждено мировое соглашение определением от 12.05.2008 года, которое находится в стадии исполнения.

Из материалов дела и мотивировочной части определения от 20.03.2007 следует, что определение о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007 года было принято, поскольку суд установил правопреемство в спорном отношении на основании договора от 27 октября 2006 года уступки права требования (цессии) между УМП «Горжилуправление» и ИП Шиловым Е.Е.

Из определения арбитражного суда от 12.05.2008 года следует, что на стадии исполнения решения арбитражного суда от 08.09.2006 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Шиловым Е.Е. (взыскателем по делу № А24-2013/2006) и Елизовским муниципальным районом в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение. При этом, в определении указано, что ИП Шилов Е.Е. является процессуальным правопреемником УМП «Горжилуправления» на основании определения от 20.03.2007 года.

В материалы дела представлено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу № А24-5097/2008, из которого следует что Арбитражный суд Камчатского края принял 21.01.2009 года решение по делу № А24-5097/2008 по иску ОАО «Камчатрабспецстрой» к ответчикам УМП «Горжилуправление» и ИП Шилову Е.Е. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 27.10.2006 года и применении последствий недействительности сделки. Названным решением от 21.01.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 30.04.2009 по делу № А24-5097/2008:

- решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу № А24-5097/2008 отменил;

- признал недействительным договор уступки права требования от 27.10.2006, заключенный между УМП «Горжилуправление» и ИП Шиловым Е.Е.;

- восстановил право требования УМП «Горжилуправления к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Елизовского районного муниципального образования задолженности в сумме 13 872 985,26 рублей, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования;

- восстановил право требования ИП Шилова Е.Е. к УМП «Горжилуправление» задолженности в сумме 13 872 985,26 рублей.

При этом на признание сделки недействительной указано в резолютивной части постановления апелляционной инстанции.

Согласно ч.5. ст. 271 АПК РФ постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 по делу № А24-5097/2008 вступило в законную силу 30.04.2009 года.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно п.п.4, 5 ст.311 АПК РФ одними из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А24-5097/2008 договор уступки права требования уступки права требования от 27.10.2006, заключенный между УМП «Горжилуправление» и ИП Шиловым Е.Е., повлекший за собой принятие определения о процессуальном правопреемстве от 20.03.2007, признан недействительным, то определение Арбитражного суда Камчатской области о процессуальном правопреемстве от 20 марта 2007 года по делу № А24-2013/2006, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд отменяет по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатской области о процессуальном правопреемстве от 20 марта 2007 года по делу № А24-2013/2006 согласно п.5. ст. 311 АПК РФ.

Поскольку суд отменил определение Арбитражного суда Камчатской области о процессуальном правопреемстве от 20 марта 2007 года по делу № А24-2013/2006, послужившее основанием для принятия определения от 12.05.2008 года по данному делу, то отмене по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит и определение Арбитражного суда Камчатской области от 12 мая 2008 года по делу № А24-2013/2006 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании п.4 ст. 311 АПК РФ - отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, суд принимает во внимание, что признанный недействительным договор уступки права требования от 27.10.2006 также послужил основанием для принятия определения об утверждении мирового соглашения, поскольку в определении указано, что ИП Шилов Е.Е. является процессуальным правопреемником УМП «Горжилуправление», что согласно п.5. ст. 311 АПК РФ также является основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2009 года по делу № А24-5097/2008 восстановлено право требования УМП «Горжилуправления к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Елизовского районного муниципального образования задолженности в сумме 13 872 985,26 рублей, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования.

На основании изложенного, суд отменяет по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 12 мая 2008 года по делу № А24-2013/2006.

В соответствии с ч.1. ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд, в случае его удовлетворения, принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 156, 167-170, 176, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о процессуальном правопреемстве от 20 марта 2007 года по делу № А24-2013/2006.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатской области о процессуальном правопреемстве от 20 марта 2007 года по делу № А24-2013/2006.

Удовлетворить заявление Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения от 12 мая 2008 по делу № А24-2013/2006.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 12 мая 2008 года по делу № А24-2013/2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.