Решение № А24-2014/2007 от 10.01.2008 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании дело

при участии:

установил:

ООО «Ленстрой» обратилось в суд с требованием к Администрации Елизовского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № 29 от 16.12.2005 г. по форме и содержанию соответствующему требованиям действующего законодательства РФ, а также просило обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Камчатской области внести изменения в государственный земельный кадастр в части сведений о правообладателе земельного участка, кадастровый номер 41:05:01 01 097:0008.

Определением суда от 13.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ.

Определением суда от 26.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Паратунского сельского поселения.

Определением суда от 31.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Паратунская сельская администрация Елизовского районного муниципального образования. Этим же определением в качестве ответчиков привлечены Дума Елизовского муниципального района и Администрация Паратунского сельского поселения Камчатского края (последняя одновременно исключена из состава третьих лиц по делу).

В отзывах на заявленные требования Администрация Елизовского муниципального района, Дума Елизовского муниципального района полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор аренды земельного участка между ООО «Ленстрой» и Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, были получены все необходимые согласования. Паратунская сельская администрация Елизовского районного муниципального образования вправе была произвести выделение спорного земельного участка и заключить спорный договор аренды. Просили требования удовлетворить.

В представленном в суд мнении Администрация Паратунского сельского поселения Камчатского края указывает, что заявленным иском интересы Паратунского сельского поселения не затрагиваются, поскольку таковая не является правопреемником Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования и, кроме того, спорный земельный участок в настоящее время находится за пределами границ Паратунского сельского поселения.

ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо-Востоке РФ в отзыве на заявленные требования полагает их необоснованными. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен для нужд Министерства обороны РФ в бессрочное пользование для строительства пионерского лагеря. В настоящее время на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ. Правом изымать спорный земельный участок и заключать договор аренды Паратунская сельская администрация Елизовского районного муниципального образования не обладала. Просило в удовлетворении требований отказать.

Аналогичные доводы в части размещения а спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и отсутствии у Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования полномочий на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком изложены в отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области, которое также полагало требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление Роснедвижимости по Камчатской области в отзыве на заявленные требования указывает, что спорный договор заключен ненадлежащим арендодателем.

Остальные участвующие в деле лица отзывов на заявленные требования не представили.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Камчатской области о внесении изменений в государственный земельный кадастр в части сведений о правообладателе земельного участка, кадастровый номер 41:05:01 01 097:0008.

Рассмотрев отказ истца от иска в данной части, учитывая, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в названной части.

Представители явившихся ответчиков, третьего лица поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзывах на него. Кроме того, представитель ответчика - Администрации Елизовского муниципального района заявленные требования признала в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Управления ФРС по Камчатскому краю, Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. При таких обстоятельствах дело в соответствии со ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, явившихся ответчиков, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АКП РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев признание иска Администрацией Елизовского муниципального района, суд не принимает его, поскольку последняя в каких-либо правоотношениях с рамках рассматриваемого дела с истцом не состоит. Кроме того, такое признание нарушает права третьего лица – Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования, являющейся в свою очередь стороной спорного договора аренды. С учетом данного обстоятельства дело рассматривается по существу.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования от 29.11.2005 г. № 159 ООО «Ленстрой» из категории земель – земли поселений был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:05:01 01 097:0008 общей площадью 149.000 кв. м для строительства туристической базы отдыха сроком на 49 лет.

На основании данного постановления 16.12.2005 г. между ООО «Ленстрой» и Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования был подписан договор аренды земельного участка № 29.

В дальнейшем ООО «Ленстрой» обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Камчатской области и КАО (правопредшественник Управления ФРС по Камчатскому краю) за регистрацией договора аренды, однако в таковой было отказано, о чем направлено соответствующее сообщение от 19.06.2006 г.

Полагая свои права нарушенными, ООО «Ленстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав. Указанный в статье перечень не является исчерпывающим.

С учетом автономии воли участников хозяйственного оборота, а также закрепленных в АПК РФ принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон арбитражного процесса, право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права. При этом такое лицо, исходя из выбранного им способа защиты права, с учетом положений ст. 65 АПК должно представить соответствующие относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, составляющих предмет соответствующего иска.

 В отношении договора как сделки указанная выше ст. 12 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; о применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Положения ст. 166 ГК РФ также не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

То есть, суд в рамках рассмотрения дела по иску заинтересованного лица вправе дать оценку какой-либо сделке на предмет ее соответствия закону и в зависимости от обстоятельств дела признать ее недействительной (оспоримая сделка), констатировать ничтожность и применить последствия недействительности таковой.

Кроме того, при рассмотрении споров о ненадлежащем исполнении обязательств, возникающих из договоров, суд с учетом предъявляемых ГК РФ и иными законами и нормативно-правовыми актами требований к таким договорам также проверяет согласование воли их участников по всем существенным условиям, то есть факт заключенности либо незаключенности конкретного договора.

Иных полномочий в отношении договора как сделки у суда не имеется. Следовательно, заявленное истцом требование о признании договора аренды земельного участка № 29 от 16.12.2005 г. по форме и содержанию соответствующему требованиям действующего законодательства РФ в данном контексте является ненадлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным.

Более того, исходя из текста искового заявления истца и его пояснений, он фактически просил суд дать оценку договору аренды земельного участка № 29 от 16.12.2005 г., заключенного между ООО «Ленстрой» и Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования с целью его последующей регистрации в установленном порядке.

Однако в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок является объектом недвижимого имущества согласно положениям ст. 130 ГК РФ.

Требование о необходимости государственной регистрации договора аренды (на срок более года) содержится и в Земельном кодексе РФ. Обязательность государственной регистрации договоров аренды земельных участков закреплена ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из текста спорного договора аренды земельного участка № 29 от 16.12.2005 г. видно, что он срок аренды составляет 49 лет. Следовательно, такой договор подлежит государственной регистрации и в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ является заключенным с момента такой регистрации. Поскольку доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка № 29 от 16.12.2005 г. в материалах дела не имеется, а как указано выше в решении, в таковой истцу было отказано, данный договор является незаключенным.

С учетом данного обстоятельства суд лишен возможности дать оценку договору аренды земельного участка № 29 от 16.12.2005 г. на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, в том числе и праву арендодателя на заключение такового, на что ссылался истец в иске и ответчики в отзывах.

Также суд отмечает и то обстоятельство, что истец, обращаясь с иском в отношении спорного договора аренды земельного участка, требований ко второй стороне этого договора – Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования не заявлял, а указывал ее как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Суд же лишен права по собственной инициативе привлекать какое-либо лицо в качестве ответчика по спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску составляет 4.000 руб. (два неимущественных требования), которая в части отказа истца от иска в сумме 2.000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета; в остальной части в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от иска в части требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатской области». Прекратить производство по делу в данной части.

Отказать в признании иска ответчиком Администрацией Елизовского муниципального района.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Ленстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2.000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.