Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	ФИО2
к ответчику	обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:	ФИО3; ФИО4
о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», оформленных протоколом от 27.03.2016

при участии:

от истца:	ФИО5 – представитель по доверенности от 24.09.2016 (сроком на один год);
от иных лиц:	не явились,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» ФИО2 (далее – истец, ФИО2, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – общество, ООО «Дары Камчатки», место нахождения: 684102, <...>) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», оформленных протоколом от 27.03.2016.

Требования истца основаны на статьях 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, что нарушило право истца на участие в делах общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Дары Камчатки» ФИО3 и ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

По указанным основаниям и в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнительных письменных пояснениях. Просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Дары Камчатки», оформленные протоколом от 27.03.2016. Поддержал представленное в суд 10.11.2016 ходатайство о фальсификации доказательств с учетом дополнения к нему от 23.11.2016.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации копии почтовой квитанции от 17.12.2015, ШПИ № 68300293328985, и копии описи вложения в ценное письмо от 17.12.2015 (т. 2, л. д. 100), арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Под фальсификацией письменных доказательств понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающие действительный смысл, подлог либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из подлинника описи вложения в ценное письмо от 17.12.2015, подлинника почтового конверта от 17.12.2015, ШПИ № 68300293328985, и его содержимого
с достаточным основанием следует, что данное почтовое отправление, адресованное ООО «Дары Камчатки» участнику общества ФИО2, содержало в себе копию протокола внеочередного собрания учредителей (участников) ООО «Дары Камчатки» от 10.12.2015 о признании несостоявшейся процедуры увеличения размера уставного капитала общества и назначении внеочередного общего собрания ООО «Дары Камчатки» на 25.01.2016 (т. 2, л. д. 115–118).

Уведомлений ФИО2 о времени и месте проведения общего собрания 27.03.2016 либо каких-либо иных документов, касающихся данного собрания, вышеназванное почтовое отправление не содержит.

При указанных обстоятельствах копию почтовой квитанции от 17.12.2015, ШПИ № 68300293328985, и копию описи вложения в ценное письмо от 17.12.2015) нельзя признать сфальсифицированными доказательствами.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ данные письменные доказательства, в свою очередь, не отвечают признаку относимости доказательств в рамках настоящего спора, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Заслушав доводы представителя ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <***> о создании ООО «Дары Камчатки».

ФИО2 является участником вышеуказанного общества с долей участия в уставном капитале 20%, участнику ФИО4 принадлежит 20% доли,
ФИО3 – 60%.

27.03.2016 состоялось общее собрание участников ООО «Дары Камчатки», решения которого оформлены протоколом от 27.03.2016. Согласно пункту 1 повестки председателем ежегодного общего собрания участников общества избран ФИО4, секретарем собрания – ФИО3 По второму вопросу повестки принято решение признать работу ООО «Дары Камчатки» за 2015 год удовлетворительной; дивиденды по результатам работы за 2015 год не выплачивать (т. 2, л. д. 97–98).

ФИО2 участия в собрании не принимала. Из протокола общего собрания от 27.03.2016 следует, что она надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Указывая, что она не была извещена о времени и месте проведения общего собрания участников общества 27.03.2016, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников общества (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятных последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 6.8 Устава ООО «Дары Камчатки» в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания 27.03.2016 (т. 1, л. д. 19–27), генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление участников общества с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Таким образом, в случае нарушения порядка созыва общего собрания, такое собрание суд может признать правомочным только в случае, если на обжалуемом собрании присутствовали все его участники.

Судом установлено, что ФИО2 участия в собрании не принимала, при этом истец настаивает на том, что не получала уведомления о времени и месте проведения собрания, а также о предполагаемой повестке дня.

Доказательств уведомления истца в установленном законом порядке о проведении 27.03.2016 общего собрания участников общества ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Как установлено судом при рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств, представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение извещения ФИО2 о времени и месте проведения собрания 27.03.2016 не подпадают под понятие относимых доказательств по настоящему делу, поскольку свидетельствуют о направлении истцу иного почтового отправления, а именно копии протокола общего собрания от 10.12.2015.

Несовершение процессуальных действий, в том числе по представлению стороной доказательств, в силу статьи 9 АПК РФ влечет для стороны неблагоприятные последствия.

По имеющимся в деле доказательствам судом установлено несоблюдение порядка созыва общего собрания участников в виду неизвещения и отсутствия в связи с этим на собрании ФИО2, что является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Оспариваемым решением общего собрания от 27.03.2016 нарушены права истца как участника общества на участие в управлении делами корпорации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании изложенного суд установил ничтожность решения общего собрания участников общества от 27.03.2016, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» от 27.03.2016, оформленные протоколом от 27.03.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько