Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Закрытого акционерного общества «Компания Атолл-Запад»

к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

о взыскании 18150,00 рублей

при участии:

от истца:

Шевченко А.Л. – представитель по доверенности № 7 от 22.10.2007 года на 3 года

от ответчика:

Новицкий В.В. - представитель по доверенности № 24 от 07.05.2009 года

установил:

Истец, ЗАО «Компания Атолл-Запад», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «Нефтегазстрой» сумму долга по аренде помещения 883 875 рублей, пеню в размере 37 653 рубля по договору № АЗ/Н-01-08 аренды помещений от 04.08.2008 года, долг по дополнительно оказанным услугам в размере 30 759,59 рублей, долг за проживание работников ответчика в размере 18 150 рублей. Делу был присвоен номер А24-1025/2009.

Определением суда от 21 мая 2009 года по делу № А24-1025/2009 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд выделил в отдельные производства требование о взыскании долга по дополнительно оказанным услугам в размере 30 759,59 рублей с присвоением делу номера А24-2031/2009 и требование о взыскании долга за проживание работников ответчика в размере 18 150 рублей с присвоением делу номера А24-2030/2009.

Таким образом, в настоящем деле № А24-2030/2009 рассматривается требование истца ЗАО «Компания Атолл-Запад» о взыскании с ответчика ООО «Нефтегазстрой» долга за проживание работников ответчика в размере 18 150,00 рублей.

Судебное заседание проводится 16, 21 июля 2009 года. В судебном заседании 16 июля 2009 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 июля 2009 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании суд обозревал материалы дела № А24-1025/2009 из архива Арбитражного суда Камчатского края, из которого к материалами настоящего дела приобщил копию договора аренды № АЗ/Н-01-08 от 04.08.2008 года, копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2009 года по делу № А24-1025/2009.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Обратил внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 мая 2009 года по делу № А24-1025/2009 установлено, что договор аренды является незаключенным, следовательно, незаключенным является соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном суде Камчатского края.

Представитель истца возразила против передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку дело было правильно принято по подсудности Арбитражным судом Камчатского края. Кроме того местом исполнения договора является с.Устьевое, Соболевского района Камчатского края, в связи с чем спор подсуден Арбитражному суду Камчатского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд, суд установил следующие обстоятельства:

- местом нахождения ответчика является г.Нефтекамск, Республика Башкортостан;

- истец, обращаясь с иском в суд (дело А24-1025/2009), в обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Камчатского края сослался на договор аренды № АЗ/Н-01-08 от 04.08.2008 года, в п.11.1. которого указано, что все споры разрешаются в Арбитражном суде г.Петропавловск-Камчатский.

Таким образом, иск по делу № А24-1025/2009, включающий в том числе требование о взыскании долга 18 150,00 рублей, был правильно принят к производству Арбитражного суда Камчатского края с соблюдением правил о подсудности на основании ст. 37 АПК РФ.

В письме ответчика в адрес истца № 12 от 21.07.2008 года, на которое ссылается истец в подтверждение заключения договора, указано место исполнения с.Устьевое, Соболевского района, то есть - Камчатский край.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 36 АПК РФ истец вправе был предъявить требование по месту исполнения договора, то есть в Арбитражный суд Камчатского края.

Согласно ч.1. ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Суд не принимает довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 мая 2009 года по делу № А24-1025/2009 установлено, что договор аренды является незаключенным. Данный довод не принят судом, поскольку вопрос о том, является ли договор аренды № АЗ/Н-01-08 от 04.08.2008 года заключенным или незаключенным, был предметом судебного разбирательства и не мог быть предрешен при решении судом вопроса о принятии к производству иска по делу № А24-1025/2009, в который входило в том числе и спорное требование.

Таким образом, оснований для вывода о том, что дело принято к производству Арбитражного суда Камчатского края с нарушением правил о подсудности, не имеется, что исключает в соответствии с требованиями ст. 39 АПК РФ передачу дела в другой арбитражный суд.

На основании изложенного и ст.ст. 35, 36, 37, 39 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании долга 18 150,00 рублей за услуги, оказанные истцом ответчику по проживанию трех работников ответчика в общежитии истца в селе Устьевом Соболевского района Камчатского края в период с 24.07.2008 года по 03.08.2008 года. Своим письмом № 12 от 21.07.2008 года ответчик направил истцу оферту - просьбу разместить трех работников в общежитии в с. Устьевое Соболевского района, истец принял оферту к исполнению. Факт оказания услуг подтверждается актом № 000106 от 03.08.2008 года, подписанным истцом и ответчиком, в акте указана стоимость оказанных услуг 18 150,00 рублей. Таким образом, письменными доказательствами подтверждаются договорные отношения между истцом и ответчиком по указанным услугам. Счет-фактура и требование истца оплатить оказанные услуги остались без оплаты. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал отзыв на иск в части доводов о предъявленном требовании о взыскании 18 150,00 рублей. Считает, что между сторонами не сложились договорные отношения, в связи с чем требования истца являются необоснованными. Пояснил, что ответчик не оспаривает, что по его заявке проживали три человека в общежитии истца. Несмотря на то, что Марюшко А.И. подписал акт от 03.08.2008 года, не имея на то полномочий, поскольку доверенность ему выдана от 04.08.2008 года, но руководитель своим письмом № 47/5 от 01.10.2008 года одобрил его действия. Подчеркнул, что, тем не менее, договорные отношения отсутствуют, следовательно, оснований для взыскания долга не имеется. Дополнительно пояснил, что Лебедин С.Н., подписавший письмо № 12 от 21.07.2008 года в адрес истца, являлся работником ответчика и его полномочия не оспариваются. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Нефтегазстрой» (ответчик по делу) направил ЗАО «Компания Атолл-Запад» (истцу по делу) письмо № 12 от 21.07.2008 года, в котором просил разместить трех работников предприятия в общежитии истца в с.Устьевое Соболевского района. В письме указано, что оплата гарантируется. Письмо подписано руководителем проекта ООО «Нефтегазстрой» на Камчатке Лебединым С.Н., полномочия которого ответчиком не оспариваются.

Согласно акту № 000106 от 03.08.2008 года исполнитель ЗАО «Компания Атолл-Запад» оказал заказчику ООО «Нефтегазстрой» услуги по проживанию трех человек в общежитии с 24.07.2008 года по 03.08.2008 года, указано количество суток проживания - 11, цена - 1 396,31 рублей, стоимость с НДС -18 150,00 рублей. В акте также указано, что заказчик по качеству и срокам оказания услуг не имеет претензий. Акт подписан по стороны исполнителя (истца), заказчика услуг (ответчика), подписи лиц, подписавших акт, скреплены печатями истца и ответчика.

За вышеуказанные услуги по проживанию истец выставил ответчику счет-фактуру № 116 на сумму 18 150,00 рублей, которая так и не была оплачена.

Как пояснили представители сторон со стороны ответчика вышеназванный акт подписан Марюшко А.И., которому была выдана ответчиком доверенность № 15 от 04.08.2008 года, в которой выражены полномочия от имени ответчика распоряжаться денежными средствами, заключать договоры, в том числе оказания услуг.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, руководитель ООО «Нефтегазстрой» в дальнейшем одобрил действия Марюшко А.И., что подтверждается письмом ответчика № 47/5 от 01.10.2008 года.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику письмо № 251 от 30.09.2008 года, в котором содержится просьба оплатить оказанные услуги, в том числе счет-фактуру № 116 от 03.08.2008 года на сумму 18 150,00 рублей за проживание в общежитии трех человек.

В ответ на указанное письмо истца ООО «Нефтегазстрой» за подписью директора Дильмиева Н.Ш. в письме № 47/5 от 01.10.2008 года обещало оплатить все оказанные услуги, в том числе счет-фактуру № 116 от 03.08.2008 года.

Таким образом, действия Лебедина С.Н. и Марюшко А.И. по заказу услуг на проживание трех работников в общежитии истца, обещанию оплатить услуги, подписанию акта были в дальнейшем одобрены ответчиком в порядке п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, между истцом и ответчиком не был подписан договор в виде отдельного документа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в соответствии со ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Статьями 161, 162 ГК РФ установлено, что сделки юридических между собой должны совершать в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.3. ст. 434, п.3. ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, на основании пп.1.п.1. ст. 8, ст.ст. 153, 158 (п.1), 162 (п.1), 307, 434 (п.3), 438 (п.3) ГК РФ суд приходит к выводу, что истец принял к исполнению и исполнил письменное предложение ответчика (оферту) предоставить общежитие для проживания троих работников. Из чего следует, что вышеназванными письменными доказательствами и пояснениями представителей сторон подтверждается, что между сторонами (истцом и ответчиком) состоялась сделка по оказанию истцом ответчику за плату услуг по предоставлению для проживания троим работниками ответчика общежития в с.Устьевое Соболевского района в период с 24.07.2008 года по 03.08.2008 года. При этом, исполнителем услуг являлся истец, а заказчиком услуг - ответчик. Таким образом, письменная форма договора является соблюденной, и между сторонами сложились гражданско-правовые договорные отношения по предоставлению услуг общежития, которые регулируются общими нормами об обязательствах и ст.ст.779-781 ГК РФ.

Из приказа истца № 20 от 18.07.2008 года следует, что для оказания услуг любым лицам истец утвердил стоимость проживания одного человека в общежитии здания Административно-бытового комплекса в размере 466,10 руб/сутки (без НДС). Как следует из акта № 106 от 03.08.2008 года, именно по этой цене были оказаны услуги. Стоимость проживания троих человек составляет 1398,3 руб/сутки без НДС, что за 11 суток составляет 18 150,00 рублей с НДС.

Кроме того, в подписанном сторонами акте содержится указание на стоимость услуг всего 18150,00 рублей с НДС, что указывает на согласование сторонами стоимости услуг.

На основании изложенного, истец применил стоимость услуг, которая в спорный период применялась к любому лицу, проживающему в общежитии, что соответствует требованиям ст. 424 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу оказания вышеуказанных услуг отсутствовали опровергаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.

Оказанные услуги должны быть оплачены.

Поскольку факт оказания истцом услуг по проживанию в общежитии истца в здании Административно-бытового комплекса 3-х человек в период с 24.07.2008 года по 03.08.2008 года по письменной заявке ответчика, а также стоимость услуг подтверждаются материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 18 150,00 рублей на основании ст.ст. 309, 424, 779, 781 ГК РФ.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 18 150,00 рублей составляет 726,00 рублей.

Истец государственную пошлину по настоящему делу не оплачивал.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, поскольку иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 726,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Атолл-Запад» 18 150 рублей - долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.