Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.03.2012 (сроком до 31.12.2012),

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2012 (сроком до 31.12.2012),

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.06.2012 (сроком до 31.12.2012)

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.04.2012 (сроком на три года)

установил:

Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Камчатское Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача» (далее – общество, ООО РКЗ «Авача») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии.

Представители Камчатского управления Ростехнадзора в судебном заседании требование поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным с заявлении.

Представитель ООО РКЗ «Авача» в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен на основании акта проверки от 30.03.2012 № 40ООН-02/12, который не может являться доказательством по делу, поскольку составлен вне рамок административного расследования.

Выслушав объяснения представителей заявителя и общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом, в период с 14.03.2012 по 30.03.2012 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Камчатского управления Ростехнадзора № 167 от 01.03.2012 заявителем в отношении ООО РКЗ «Авача» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой обнаружено, что ООО РКЗ «Авача» осуществляло предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии, что является нарушением подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 19.10.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 (действующего в период совершения административного правонарушения).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.03.2012 № 40ООН-02/12.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе её проведения фактов административным органом 30.03.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 40ООН-02/12, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона от 19.10.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определяет, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов относится к лицензируемому виду деятельности.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 данного Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 599 от 12.08.2008 (действующего в период совершения административного правонарушения) было утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, в соответствии с пунктом 2 которого эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с Перечнем согласно приложению.

Использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, а также получение, использование, переработка, хранение, транспортирование и уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к работам, выполняемым при эксплуатации взрывоопасных производственных (пункты 1-7 Перечня).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 Устава общества предметом его деятельности является, в том числе, производство мороженной, консервированной, технической и иной морепродукции широкого ассортимента; добыча, переработка, транспортировка рыбы и морепродуктов, хранение рыбопродукции, в том числе замороженной и охлажденной; осуществление других видов хозяйственной деятельности.

01.10.2009 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО РКЗ «Авача», ООО «Рыбодобывающая компания «КамДакс» заключен договор аренды имущественного комплекса (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель обязуется предоставить арендаторам за плату во временное совместное пользование имущественный комплекс для промышленной переработки рыбы и морепродуктов, состоящий из имущества, перечисленного в приложении № 1 к названному договору, а последние обязуются принять имущество и оплатить его использование на условиях названного договора.

Из приложения № 1 к договору аренды от 01.10.2009 следует, что обществу передано оборудование для промышленной переработки рыбы и морепродуктов, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2009.

В ходе осуществления основных видов деятельности ООО РКЗ «Авача» эксплуатирует технологическое оборудование - две фреоновые холодильные установки, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля: холодильная установка САБРО-0,28, в составе которой эксплуатируются линейный ресивер и циркуляционный ресивер; холодильная установка МАЙКОМ 62 WB, в составе которой эксплуатируются линейный ресивер и циркуляционный ресивер, являющиеся взрывопожароопасными производственными объектами. Названные обстоятельства не оспаривались представителем общества.

Факт отсутствия у ООО РКЗ «Авача»» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов подтверждается протоколом об административном правонарушении № 13 ООН-02/12 от 30.03.2012, актом проверки № 40 ООН-02/12 от 30.03.2012.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии, наличие полномочий административного органа и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление о привлечении ООО РКЗ «Авача» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что акт проверки не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, не апринимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьёй 14.1 КоАП РФ, являются осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям главы 26 КоАП РФ (предмет доказывания, доказательство, оценка доказательств).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Актом проверки установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления ООО РКЗ «Авача» деятельности с применением взрывопожароопасных производственных объектов, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, обстоятельствами, на основании которых в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, зафиксированы в акте проверки. Сведения, содержащиеся в акте проверки, не содержат противоречий и достаточны для установления факта совершения административного правонарушения. Обществом, отраженные в названном документе обстоятельства, не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

30.03.2012 в присутствии законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, однако ООО РЗ «Авача» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО РКЗ «Авача», не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим обществом, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача», имеющее основной государственный регистрационный номер <***>, находящееся в г. Петропавловске-Камчатском, мыс Сигнальный, а/я 351, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

БИК 043002001

ОКАТО 30401000000

КПП 410101001

КБК 49811690040040000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь