Гражданский кодекс часть 1

о признании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский от 19.12.2007 № 000046 алк/юр по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене

При участии

от заявителя: Ковалева А.В. – представитель по доверенности от 25.01.2008 до 31.03.2008;

от административного органа: Ситько В.Ю. – представитель по доверенности № 497 от 15.01.2008 до 31.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по г. Петропавловск-Камчатский по делу об административном правонарушении № 000046 алк/юр от 19.12.2007.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении. Указала, что допущенное обществом нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 указанной статьи. Ходатайствовала о взыскании с Инспекции ФНС по г. Петропавловск-Камчатский судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что при проведении проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, реализуемой обществом, в торговой точке отсутствовали и не были представлены по требованию проверяющего. Тем самым, по мнению административного органа, обществом нарушены пункты 12, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров. Административный орган считает, что поскольку указанные документы представлены налоговому органу на следующий рабочий день после проведения проверки, то общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возразил против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на момент проведения старшим специалистом 3 разряда Инспекции ФНС России по г.Петропавловск-Камчатский Поповым И.В. проверки павильона «Апельсинчик», расположенном в г.Петропавловск-Камчатский по улице Индустриальная, 19, в котором осуществляет коммерческую деятельность общество, отсутствовала и не была представлена по требованию проверяющего справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию – Водка «Вальс Бостон», производитель ЗАО «Веда», емкостью 0, 5 л., дата розлива 26.08.2006, в количестве 4 бутылок.

Указанное нарушение отражено в акте № 000046*АЛК от 14.12.2007.

По факту нарушения обществом части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ старшим специалистом 3 разряда Инспекции ФНС России по г.Петропавловск-Камчатский Поповым И.В. 17.12.2007составлен протокол об административном правонарушении № 000046алк/юр, из которого следует, что на момент проверки в магазине отсутствовала и не была представлена по требованию проверяющего справка к товарно-транспортной накладной. При этом протоколом зафиксировано, что 17.12.2007 в 10 час. 10 мин. в Инспекцию ФНС по г.Петропавловск-Камчатский представлена справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию – Водка «Вальс Бостон» от 22.05.2007 № 23294, отпечатанная в ООО «Компания «Шамса».

В связи с чем, должностное лицо, составившее протокол, сделало вывод о нарушении обществом части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из объяснения представителя общества, изложенного в указанном протоколе, справка к товарно-траспортной накладной находилась в магазине и была обнаружена после ухода проверяющего.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 000046алк/юр от 17.12.2007 и приложенных к нему документов руководителем инспекции ФНС России по г.Петропавловск-Камчатский Макаровой Е.И., вынесено постановление № 00004алк/юр от 19.12.2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв виде штрафа в размере 30.000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

В силу пункта 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФНС России № САЭ-3-06/354@ от 02.08.2005 утвержден перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в инспекциях ФНС по районам, городам без районного деления уполномочен составлять протокол, в том числе, государственный налоговый инспектор.

В связи с изложенным, суд сделал вывод о правомочности должностного лица Инспекции ФНС России по г.Петропавловск-Камчатский составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

То есть квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Частью 3 названной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен порядок розничной продажи алкогольной продукции. Как следует из пункта 2 указанной статьи, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Пункт 3 статьи 10.2, относит к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Как видно из материалов дела – протокола № 000046алк/юр от 17.12.2007, постановления № 000046алк/юр и не отрицается представителем заявителя, на момент проверки такой документ на алкогольную продукцию - водку «Вальс Бостон», реализуемую обществом, отсутствовал.

Розничная продажа алкогольной продукции без справок к товарно-транспортным накладным образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, предоставление справки к товарно-транспортной накладной от 22.05.2007 № 23294 от 17.12.2007 в момент составления протокола не свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в соответствии с которыми продавец знакомит покупателя по его требованию с сопроводительными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона и нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 17.12.2007 № 000046 алк/юр, должностным лицом административного органа зафиксирован факт нарушения обществом требований части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно факт осуществления обществом реализации алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной. Другие доказательства, которым бы устанавливался отказ продавца ознакомить покупателя по его требованию с сопроводительными документами к товарно-трансопртным накладным, в материалах дела отсутствуют.

Действия, заключающиеся в непредставлении таких документов по требованию проверяющих, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют, так как такие действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с чем, суд признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Суд, рассмотрел и удовлетворил в полном объеме требования представителя заявителя о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Петропавловск-Камчатский судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как видно из представленных документов – договора поручения от 25.01.2008, расходного кассового ордера № 22 от 25.01.2008, вознаграждение Ковалевой А.В. за представление интересов ООО «Карат» в арбитражном суде Камчатской области, связанных с предъявлением иска об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по г.Петропавловск-Камчатский № 000046алк/юр от 19.12.2007, составило 10.000 руб.

Учитывая, что судебные расходы в размере 10.000 руб. заявителем подтверждены документально, а Инспекция ФНС России по г.Петропавловск-Камчатский не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3,17,27-28,110,167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский от 19.12.2007 № 000046 алк/юр по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в сумме 10 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции по истечении десяти дней со дня его принятия. Днем принятия решения считается день изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В.Сотникова