Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сомон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 11.03.2013 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2013 (сроком до 31.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сомон») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (далее – Инспекция) о признании незаконным отказа, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении № 07/08-13 от 30.04.2013, о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением Инспекции № 01/08-13 от 13.02.2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 175000,00 руб. 30.05.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца по причине тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств на единовременную выплату штрафа. Данное заявление Инспекцинй оставлено без удовлетворения. Также Общество указывает на допущенное Инспекцией нарушение порядка рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, установленного статьёй 31.8 КоАП РФ, поскольку определение вынесено не было.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании требование ООО «Сомон» не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно пояснил, что поскольку Общество с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа обратилось после истечения 60-ти дневного срока на его уплату в добровольном порядке, заявителю было отказано в предоставлении рассрочки, о чём было указано в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2013 (ошибочно указано 30.04.2013). Отдельного определения по решению вопроса о предоставлении рассрочки не выносилось.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции № 01/08-13 от 13.02.2013 ООО «Сомон» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175000,00 рублей.

30.05.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца, мотивировав свое обращение тяжелым финансовым положением, приложив к заявлению справки с расчётных счетов об отсутствии денежных средств и об имеющейся картотеке по неоплаченным расчетным документам.

30.05.2013 при составлении протокола об административном правонарушении № 07/08-13 Инспекция отказала Обществу в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе о рассрочке его исполнения, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса с извещением лиц, заинтересованных в разрешении указанных вопросов о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (части 1, 2 статьи 31.8 КоАП РФ).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение по вопросам, в том числе о рассрочке постановления о назначении административного наказания, выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено. В случае отсутствия указанного лица, копия определения высылается ему в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Арбитражным судом установлено, что рассмотрение заявления Общества от 30.05.2013 о рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа № 01/08-13 от 13.02.2013 было осуществлено Инспекцией без вынесения определения. Кроме того, доводы этого заявления о тяжелом финансовом положении ООО «Сомон» ответчиком не анализировались, поскольку, по мнению административного органа, сроки подачи обращения для предоставления рассрочки истёк 27.04.2013.

Доводы Инспекции о том, что оснований для вынесения отдельного определения по решению вопроса о предоставлении рассрочки не имелось в виду истечения срока на подачу таких заявлений, являются ошибочными, поскольку КоАП РФ не ограничивает период времени, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к административному органу с заявлением о рассрочке исполнения вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении, сроком его добровольного исполнения, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, а также привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не утрачивается такая возможность и после передачи административным органом указанного постановления для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Более того, статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит норму, наделяющую взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что при разрешении вопроса, связанного с предоставлением ООО «Сомон» рассрочки уплаты административного штрафа по заявлению от 30.05.2013 Инспекцией был нарушен порядок, установленный статьёй 31.8 КоАП РФ, а именно не было вынесено определение, и заявление Общества от 30.05.2013 по существу в установленном порядке не было рассмотрено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 31.8 КоАП РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Общества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение на Инспекцию обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 30.05.2013 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в порядке, установленном статьей 31.8 КоАП РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказ Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сомон» рассрочки уплаты административного штрафа по заявлению от 30.05.2013 признать незаконным, как несоответствующий Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Инспекцию государственного экологического надзора Камчатского края в течение 5 дней со дня принятия решения повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сомон» от 30.05.2013 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Взыскать с Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сомон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь