АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2093/2008

29 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГУ «Севвострыбвод»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 гг.;

об обязании возвратить суммы излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 гг. в размере 7 853 758, 58 руб.  

при участии в заседании:

у с т а н о в и л:

            ФГУ «Севвострыбвод» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) в возврате сумм излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее – объекты ВБР) за 2005-2007 гг. и обязании налогового органа возвратить суммы излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 гг. в размере 7 853 758, 58 руб.   

В заявлении указало, что сбор в вышеуказанной сумме был перечислен в бюджет ошибочно, в связи с чем 04.05.2008 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате этого сбора.

Инспекция своим письмом от 21.05.2008 № 13-23/12539 отказала в его возврате, что, по мнению заявителя, является незаконным.

Как следует из заявления, учреждение считает, что в указанный период оно не осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов, а лишь организовывало и регулировало спортивное и любительское рыболовство. В связи с этим деятельность учреждения по организации и регулированию спортивного и любительского рыболовства не подлежит обложению сбором за пользование объектами ВБР, поскольку не предусмотрено законом.

Впоследствии учреждение уточнило заявленные требования (заявление от 24.07.2008 № 19-1-14/1225) и просило признать отказ в возврате излишне уплаченного сбора незаконным и обязать налоговый орган вернуть заявителю излишне уплаченный сбор в размере 7 016 894, 68 руб.

Уменьшение размера заявленных требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца (заявителя) и не нарушает права и законные других лиц.

Представители учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили признать отказ в возврате сбора незаконным и обязать Инспекцию возвратить 7 016 894, 68 руб.

Налоговый орган представил в арбитражный суд письменный отзыв, в котором требования учреждения не признал. Как следует из отзыва и дополнений к отзыву, учреждением в течение 2005 – 2007 гг. в соответствии со статьей 333.7 Налогового кодекса РФ представлялись в Инспекцию сведения о полученных разрешениях. Размер исчисленной суммы сбора полностью соответствует сумме сбора, рассчитанной лицензирующим органом и представленной в Инспекцию по установленной форме. Полагает, что заявитель является плательщиком сбора за пользование объектами ВБР. Как следует из дополнений к отзыву, учреждением за период с 2005 по 2007 гг. перечислен сбор в общей сумме 7 016 894, 68 руб., что подтверждается внутренними учетными данными Инспекции.

Представители налогового органа в судебном заседании требования учреждения не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Дополнительно пояснили, что по данным Инспекции за заявителем не числится излишняя уплата сбора, а имеется недоимка; соответствующие корректирующие сведения учреждением в налоговый орган не представлялись. Полагают, что заявитель подпадает под понятие плательщика сбора за пользование объектами ВБР, что подтверждается письмами Минфина России от 31.01.2007 № 03-06-05-03/1 и от 07.03.2007 № 03-06-06-03/2, уполномоченного на дачу разъяснений налоговым органам в области применения законодательства о налогах и сборах. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждение в 2005 – 2007  годах осуществляло уплату в бюджет сбора за пользование объектами ВБР. Общая сумма уплаченного сбора за указанный период составила 7 016 894, 68 руб. Данное обстоятельство подтверждается Инспекцией в дополнениях к отзыву от 17.07.2008 № 04-07/б/н, приложенными к дополнениям данными налоговых обязательств за этот период и имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений с отметками органа Федерального казначейства о списании денежных средств с лицевого счета учреждения.

04.05.2008 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора за пользование объектами ВБР за 2005-2007 гг. в общей сумме 7 853 758, 58 коп.

Письмом от 21.05.2008 № 13-23/12539 Инспекция отказала учреждению в возврате излишне уплаченного сбора. Как следует из вышеуказанного письма, основаниями для отказа в возврате сбора явились:

1. ФГУ «Севвострыбвод» самостоятельно представлены в Инспекцию сведения о полученных разрешениях по установленной форме. Размер исчисленной суммы сбора полностью соответствует сумме сбора, рассчитанной лицензирующим органом и представленной в налоговый орган по установленной форме. По состоянию на 01.05.2008 по лицевому счету учреждения (сбор за пользование объектами ВБР) переплата не числится;

2. ФГУ «Севвострыбвод» является плательщиком сбора в силу статьи 333.1 Налогового кодекса РФ, поскольку в установленном порядке получал лицензии (разрешения) на пользование объектами ВБР.  В силу статей 1, 11, 31, 35 Закона о рыболовстве № 166-ФЗ данные разрешения удостоверяют право на добычу (вылов) определенного объема водных биоресурсов. Правомерность и порядок выдачи данных разрешений не входит в компетенцию налоговых органов.

Учреждение, полагая данный отказ неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным и обязании налогового органа возвратить заявителю излишне уплаченный сбор за пользование объектами ВБР в сумме 7 016 894, 68 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

Арбитражный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченного сбора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

В силу пункта 1 статьи 333.2 этого Кодекса объектами обложения признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 настоящего Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных ресурсов из среды их обитания при осуществлении:

1) промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства;

2) рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях;

3) рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;

4) рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов;

5) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с действовавшим в спорный период Уставом учреждения, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.06.2005 № 197, ФГУ «Севвострыбвод» находится в ведении Федерального агентства по рыболовству, является некоммерческой организацией и создано в целях оказания государственных услуг и осуществления иных видов деятельности по обеспечению управления государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, воспроизводства, сохранения, изучения и учета водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся в зоне деятельности учреждения (пункты 1.3, 1.4 Устава).

Пунктом 4.2.34 этого Устава предусмотрено, что организация и регулирование в соответствии с правилами рыболовства спортивного и любительского рыболовства водных биоресурсов для российских и иностранных юридических лиц и граждан является одной из основных функций ФГУ «Севострыбвод».

Определение спортивного и любительского рыболовства дано в Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Таким рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Таким образом, организуя и регулируя спортивное и любительское рыболовство, учреждение не осуществляет изъятие объектов водных биоресурсов из среды их обитания, а создает необходимые условия для осуществления физическими лицами права пользования этими ресурсами.

Вместе с тем, исходя из системного толкования соответствующих норм Налогового кодекса РФ и Федерального закона № 166-ФЗ, следует, что сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов взимается не за оформление и выдачу лицензий (разрешений) на добычу (вылов) объектов водных биоресурсов, а за пользование такими объектами, т.е. за право изъятия этих объектов из среды их обитания.   

Как следует из установленных судом обстоятельств, учреждение имеет лицензию на осуществление деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства во внутренних водоемах Камчатской области, выданную Департаментом по рыболовству  администрации Камчатской области 08.08.2005.

Из имеющихся в материалах копий разрешений на промысел водных биологических ресурсов, выданных заявителю уполномоченным органом в спорный период, видно, что видом промысла указана организация спортивного и любительского рыболовства, что не противоречит пункту 5 статьи 24 Федерального закона о рыболовстве.

Из анализа вышеприведенных норм права с достаточным основанием следует, что разрешение, выдаваемое для целей организации спортивного и любительского рыболовства, является разрешением, не предусматривающим право на изъятие (вылов, добычу) водных биоресурсов или их какое-либо иное использование этих ресурсов.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что ФГУ «Севвострыбвод» не подпадает под понятие плательщика сбора за пользование объектами водных биоресурсов, указанного в пункте 2 статьи 333.1 Налогового кодекса РФ, поскольку не осуществляет фактическое пользование объектами водных биологических ресурсов, в т.ч. их изъятие из среды обитания. В связи с этим, он не был обязан уплачивать в бюджет сбор за пользование этими объектами, хотя фактически уплатил 7 016 894, 68 руб. (за 2005 год – 850 199 руб., 2006 год – 3 332 268, 06 руб., 2007 год – 2 834 427, 62 руб.).

В связи с этим суд считает, что отказ налогового органа в осуществлении возврата учреждению излишне уплаченного сбора за указанный период является неправомерным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ, поэтому подлежит признанию незаконным.     

Разрешая требования заявителя в части обязания Инспекции произвести возврат излишне уплаченного сбора в сумме 7 016 894, 68 руб., арбитражный суд также считает их подлежащими удовлетворению.

            В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм регламентируется статьей 78 Налогового кодекса РФ

Из материалов дела следует, что общая сумма уплаченного учреждением сбора за 2005 – 2007 гг. составила 7 016 894, 68 руб., что не оспаривается Инспекцией в дополнениях к отзыву и подтверждается представленными налоговым органом  данными налоговых обязательств за этот период.

Фактическое перечисление сбора в бюджет подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений с отметками органа Федерального казначейства о списании денежных средств с лицевого счета учреждения.

   В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, помимо прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченного сбора признан судом незаконным, арбитражный суд считает необходимым обязать налоговый орган возвратить на счет учреждения излишне уплаченный сбор за пользование объектов водных биологических ресурсов за 2005-2007 гг. в общей сумме 7 016 894, 68 руб.

Довод налогового органа, что переплата по сбору за учреждением не числится, судом отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам. Непредставление учреждением в налоговый орган соответствующих корректирующих сведений о выданных разрешениях, по мнению суда, не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного сбора, поскольку такое условие для возврата не предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Ссылка Инспекции на письма Минфина России от 31.01.2007 № 03-06-05-03/1 и от 07.03.2007 № 03-06-06-03/2 судом во внимание не принимается, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами, в силу чего не могут быть применены судом при разрешении спора в соответствии со статьей 13 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, сумма излишне уплаченного сбора за 2005 и 2006 годы подлежит возврату учреждению в порядке и сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса РФ в действовавшей на тот момент редакции, а сбор за 2007 год – в порядке и сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы заявителя по уплате государственной госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 110, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение размера заявленных требований до 7 016 894, 68 руб.

Требования ФГУ «Севвострыбвод» удовлетворить.

ОтказИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в возврате ФГУ «Севвострыбвод» излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 гг. признать незаконным как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому возвратить на счет ФГУ «Севвострыбвод» излишне уплаченный сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 гг. в размере 7 016 894, 68 руб. в порядке и сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу  ФГУ «Севвострыбвод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 768, 79 руб. за счет федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                 В.И. Решетько