Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

Инспекции Федеральной налоговой службы по

Городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения № 13-09/1547 от 27.02.2009 (в части)

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 представитель по доверенности
№ 09/3120 от 16.03.2009 (сроком до 31.12.2009 );

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 представитель по доверенности
№ 04-48/00041 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009)

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – колхоз; заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными п. 2.1 и п. 2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 27.02.2009 № 13-09/1547 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1008596 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на статью 67 Конституции Российской Федерации, статьи 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 2, 198, 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), статью 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статью 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», письма Министерства Финансов РФ № 03-07-08/53 от 04.03.2008, № 03-07-08/182 от 18.07.2008, № 03-07-08/204 от 22.08.2008., и утверждает об отсутствии оснований у налогового органа для доначисления НДС, поскольку Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина предоставлял рыбодобывающие суда по договорам фрахтования в исключительной экономической зоне, не являющейся территорией Российской Федерации. При указанных обстоятельствах полагает, что объект налогообложения НДС в связи с предоставлением таких судов в аренду (фрахтование) отсутствует.

Кроме того, указывает, что Инспекция ранее неоднократно проводила налоговые проверки колхоза, и по их результатам НДС не начисляла. По мнению заявителя, поскольку Министерство финансов России и налоговые органы трактуют статью 148 НК РФ по разному, то согласно пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

В представленном отзыве налоговый орган требования общества не признал. Ссылается на статьи 146, 148 НК РФ, главу 10 КТМ РФ и статьи 632, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что поскольку договоры аренды (фрахтования) судов от 25.10.2007 № 32-А/07(ПР), от 06.12.2006 №№ КН 09-А/07, КН 14-А/07, от 21.09.2007 №№ 24/ЗА, 24/ЗП, от 03.09.2007 №№ 2007/115-09/, 2007/116-09/ не предполагают перевозку (транспортировку), операции по предоставлению колхозом судов во фрахт ФГУП «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», ФГУП «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», Рыболовецкому колхозу им. Чапаева и ЗАО «Рыбокомбинат Островной» подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Ссылку заявителя на письменные разъяснения Минфина России отклонил, поскольку они носят информационно-разъяснительный характер и не являются нормативно-правовыми актами. По указанным основаниям налоговый орган полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Определением арбитражного суда от 27.07.2009 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления закрытого акционерного общества «ИНТРАРОС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 по делу № А51-7613/2008 Арбитражного суда Приморского края.

11.12.2009 производство по настоящему делу возобновлено в связи с рассмотрением 13 октября 2009 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-7613/2008 Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представитель колхоза заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что ст. 148 НК РФ изложена не совсем корректно, данная норма содержит неточности и неясности. Налоговые органы меняют свою позицию в отношении обложения налогом на добавленную стоимость по ст. 148 НК РФ. О том, что норма спорная подтверждается письмами Министерства Финансов России и судебной практикой в разных регионах, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ сомнения, неточности и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. Представила дополнение к исковому заявлению и дополнительные документы. Просила пункты 2.1 и 2.2 решения Инспекции от 27.02.2009 № 13-09/1547 в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 1008596 руб. и предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский учет признать недействительными.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что заявитель был обязан исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости арендных платежей. Считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению; решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в период с 21.08.2008 по 20.11.2008 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 20.08.2008.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.12.2008 № 9253 и принято оспариваемое решение от 27.02.2009 № 13-09/1547.

Вышеуказанным решением в привлечении колхоза к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 решения). Этим же решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 1008596 руб. (пункт 2.1 решения) и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (пункт 2.2 решения).

Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому № 13-09/1547 от 27.02.2009.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 16.04.2009 № 09-17/03245 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба колхоза – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1008596 руб. и предложения колхозу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что решение Инспекции от 27.02.2009 № 13-09/1547 в оспариваемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина (арендодатель) заключёны:

- договор аренды судна с экипажем (судно СТР «Святогор») от 25.10.2007 № 32-А/07(ПР) с арендатором Федеральным государственным унитарным предприятием «Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (далее – ФГУП «МагаданНИРО») для целей изучения и контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов, определения общих допустимых уловов, разработки и реализации мер по сохранению, рациональному использованию и воспроизводству указанных ресурсов, изучения влияния на них природных и антропогенных факторов за обусловленную в договоре плату. Судно СТР «Святогор» передано арендатору по акту приёма-передачи от 29.11.2007, 30.11.2007 составлен двухсторонний акт № 00000708, судно принято арендодателем 28.12.2007 по акту приема-передачи, за оказанные услуги по аренде судна оформлена и выставлена счет-фактура от 30.11.2007 № 00003401 на сумму 97346,88 руб. (без НДС);

-договор аренды (фрахтования) судна для проведения научно-исследовательских работ (тайм-чартер) (судно СТР-503 «Снежный») от 06.12.2006 № 14-А/07 с фрахтователем Федеральным государственным унитарным предприятием «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (далее – ФГУП «КамчатНИРО») для ведения рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в рамках квот на вылов водных биологических ресурсов за обусловленную в договоре плату. Судно СТР-503 «Снежный» передано арендатору по акту приёма-передачи от 16.10.2007, принято арендодателем 23.11.2007, 30.11.2007 составлены двухсторонние акты № 00000704, №00000705, № 00000706, № 00000707, за оказанные услуги по аренде судна оформлены и выставлены счета-фактуры от 30.11.2007 №№ 00003397, 00003398, 00003399, 00003400 на общую сумму 873560 руб. (без НДС). (178750 руб. + 8910 руб. + 153900 руб. + 532000 руб.);

- договор аренды (фрахтования) судна для проведения научно-исследовательских работ (тайм-чартер) (судно БМРТ «Сероглазка») от 06.12.2006 № 09-А/07 с фрахтователем ФГУП «КамчатНИРО» для ведения рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целей в рамках квот на вылов водных биологических ресурсов за обусловленную в договоре плату. Судно БМРТ «Сероглазка» передано арендатору по акту приёма-передачи от 28.03.2007, принято арендодателем по акту приёма-передачи от 02.04.2007, на основании этого же договора судно передано фрахтователю 20.09.2007 по акту приёма-передачи, оказанные услуги оформлены двухсторонним актом № 00000703 от 30.11.2007, за оказанные услуги по аренде судна оформлена и выставлена счет-фактура от 30.11.2007 № 00003396 на сумму 2444128,80 руб. (без НДС);

- договор аренды судна (тайм-чартер) (судно СТР «Архипелаг») от 21.09.2007 № 24/ЗА с фрахтователем Рыболовецким колхозом им. Чапаева для целей освоения квот на добычу водных биологических ресурсов за обусловленную в договоре плату. Судно СТР «Архипелаг» передано арендатору по акту приёма-передачи от 24.09.2007, принято арендодателем по акту приёма-передачи от 18.11.2007, 30.11.2007 составлен двухсторонний акт №00000693 (в том числе арендаСТР «Архипелаг»), за оказанные услуги по аренде судна оформлена и выставлена счет-фактура от 30.11.2007 № 00003369 на сумму 1326500 руб. (без НДС);

- договор аренды судна (тайм-чартер) (судно СТР «Путятин») от 21.09.2007 № 24/ЗП с фрахтователем Рыболовецким колхозом им. Чапаева для целей освоения квот на добычу водных биологических ресурсов за обусловленную в договоре плату. Судно СТР «Путятин» передано арендатору по акту приёма-передачи от 24.09.2007, принято арендодателе по акту приёма-передачи от 18.11.2007, 30.11.2007 составлен двухсторонний акт № 00000696, за оказанные услуги по аренде судна оформлена и выставлена счет-фактура от 30.11.2007 № 00003369 на сумму 1325500 руб. (без НДС);

- договор аренды (тайм-чартер) судна с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (судно СТР «Карымский») от 03.09.2007 № 2007/115-09/ с арендатором ЗАО «Рыбокомбинат Островной» для целей океанического и прибрежного рыболовства за обусловленную в договоре плату. Судно СТР «Карымский» передано арендатору по акту приёма-передачи от 10.09.2007, принято арендодателем 01.11.2007, 30.11.2007 составлен двухсторонний акт № 00000687, за оказанные услуги по аренде судна оформлена и выставлена счет-фактура от 30.11.2007 № 00003363 на сумму 354000 руб. (без НДС);

- договор аренды (тайм-чартер) судна с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (судно СТР «Карпинский») от 03.09.2007 № 2007/116-09/ с арендатором ЗАО «Рыбокомбинат Островной» для целей океанического и прибрежного рыболовства за обусловленную в договоре плату. Судно СТР «Карпинский» передано арендатору по акту приёма-передачи от 10.09.2007, принято арендодателем 16.11.12007 по акту приёма-передачи, 30.11.2007 оформлен двухсторонний акт № 00000684, за оказанные услуги по аренде судна оформлена и выставлена счет-фактура от 30.11.2007 № 00003360 на сумму 300300 руб. (без НДС).

В целях налогообложения стоимость услуг аренды, оказываемых Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина в Западно-Камчатской подзоне, Западно-Беринговоморской зоне, Карагинской подзоне, Курильской зоне, Южно-Курильской промзоне, не включена в налоговую базу по НДС, налог с указанных сумм не исчислен и не уплачен. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ.

В пункте 1 статьи 148 НК РФ поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий является территория Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг), перечисленных в подпунктах 4.2 и 5 пункта 1 названной статьи поставлено в зависимость от места осуществления деятельности лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), а определение места реализации работ (услуг), перечисленных в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, зависит от места осуществления деятельности покупателя работ (услуг).

Операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на указанных в настоящей статье транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Поэтому в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по вышеуказанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Правила определения места осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), за исключением предусмотренных подпунктами 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, установлены пунктом 2 этой же статьи.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1-4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при её отсутствии – на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 148 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Анализ указанного абзаца в его взаимосвязи со всеми другими положениями статьи 148 НК РФ свидетельствует, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных судов на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров.

Следовательно, данная норма предусматривает, что не возникает объекта налогообложения НДС у тех лиц, которые предоставляют морское судно в аренду на время с экипажем (договор тайм-чартера) и одновременно с использованием арендованного судна осуществляют услуги по перевозке между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Если морское судно предоставлено по договору, не предполагающему перевозку, то есть когда отношения сторон урегулированы договором аренды, а не договором перевозки, положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ, не подлежат применению, а место реализации этих услуг должно определяться в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 148 этого Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 – 4.1 настоящего пункта).

Поскольку местом деятельности Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации признается территория Российской Федерации, соответственно такие услуги, оказанные Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина по вышеуказанным договорам, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды (фрахтования), не предполагающему перевозку (транспортировку), местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации. При этом российская организация, оказывающая данные услуги, обязана исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Договоры, заключенные Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина с арендаторами от 25.10.2007 № 32-А/07(ПР), от 06.12.2006 №№ КН 09-А/07, КН 14-А/07, от 21.09.2007 №№ 24/ЗА, 24/ЗП, от 03.09.2007 №№ 2007/115-09/, 2007/116-09/, по своему содержанию соответствуют положениям главы 10 КТМ РФ, что позволяет квалифицировать их как договора тайм-чартера (фрахтования на время), в то же время они не являются одновременно договорами перевозки (оказания услуг), поскольку из их содержания не следует, что сторонами было предусмотрено осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории РФ.

В связи с тем, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина расположен на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору аренды транспортного средства с экипажем для целей осуществления рыбного промысла следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория осуществления рыбного промысла (территория добычи водных биоресурсов).

Кроме того, из анализа вышеуказанных договоров не следует, что сторонами в этих договорах было предусмотрено осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории РФ. Не представлены заявителем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд доказательства, свидетельствующие о фактической перевозке в рамках договоров аренды между этими портами.

Согласно статье 38 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения, определяемого в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено статьей 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации услуг на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.10.2009 № 6508/09 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 17.11.2009).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 со дня размещения вышеуказанного Постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Ссылка заявителя на пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ судом отклоняется, поскольку налоговое законодательство, регулирующее спорные правоотношения, представляется достаточно однозначным и ясным.

Учитывая, что заявителем не выполнено одно из условий пункта 2 статьи 148 НК РФ, т.е. отсутствуют доказательства осуществления в рамках договоров аренды перевозки между портами, находящимися за пределами территории РФ, у Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с суммы арендных платежей за предоставление судов СТР «Святогор», СТР-503 «Снежный», БМРТ «Сероглазка», СТР «Архипелаг», СТР «Путятин», СТР «Карымский» и СТР «Карпинский» в аренду, составивших 6721335,68 руб. (97346,88 руб. + 873560 руб. + 2444128,80 руб. + 1325500 руб. + 1325500 руб. + 354000 руб. + 300300 руб.).

По указанным основаниям арбитражный суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина НДС за ноябрь 2007 года с указанной суммы арендных платежей, что составило 1008596 руб. с учётом представленной сравнительной таблицы заявителя и с учетом отражения в декларации НДС к уплате в бюджет – 5712985 руб. (6721335,68 руб. * 18% = 1209840,42 руб.).

Учитывая, что заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1008596 руб., указание налогового органа на необходимость внесения Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина соответствующих изменений в бухгалтерский учет (подпункт 2.2 пункта 2 решения) также является правомерным.

В связи с этим суд считает, что решение Инспекции в оспариваемой части является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду ее уплаты заявителем при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101, 103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова