Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1

КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

– представитель не явился;

от ИП ФИО1:

– представитель не явился

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – Главное управление МЧС России по Камчатскому краю; административный орган; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение последним при осуществлении деятельности в офисе ООО «Регион», магазине «Гигант» (<...> Октября, 35 и ул. Вулканная, 21-А, соответственно) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензионных требований, а именно: требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1225), пункта 13.14.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009), пункта 4.2 Свода правил «СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009).

Представитель заявителя и ИП ФИО1, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период по 31.05.2013 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 08.05.2013 № 29 административным органом в зданиях офиса ООО «Регион» и магазина «Гигант», расположенных по адресам: <...> Октября, 35 и ул. Вулканная, 21-А, соответственно, проведена плановая выездная проверка (продолжительность проверки 3 дня/6 часов) в соответствии с целью, в том числе, выполнения плана проверок на 2013 год, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ):

- статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), п. 4.2 СП 3.13130.2009 - в результате проверки работоспособности и соответствия средств обеспечения пожарной безопасности в помещении офиса ООО «Регион» установлено, что звуковой сигнал в удаленном помещении офиса на 2 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 – блоки приемно-контрольных приборов АПС (в коридоре, рядом с основным эвакуационным выходом), не защищены от несанкционированного доступа;

- статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009 - в результате проверки работоспособности и соответствия средств обеспечения пожарной безопасности в помещении магазина «Гигант» установлено, что звуковой сигнал СОУЭ во втором торговом зале на 10 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 – блоки приемно-контрольных приборов АПС (в торговом зале, рядом с основным эвакуационным выходом), не защищены от несанкционированного доступа.

В ходе проведения вышеуказанной проверки также установлено, что работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в проверяемых офисе и магазине, осуществлял ИП ФИО1, имеющий соответствующую лицензию от 04.10.2011 № 7-2/00530, который, по мнению административного органа, нарушил требования подпункта «д» пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225, что в соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225 относится к грубым нарушениям лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки оформлены актами проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 31.05.2013 № 29/1, 29/2 и актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.06.2013 № 29.

06.06.2013 государственным инспектором Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО2, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном нарушении № 12, где действия последнего квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ указанный протокол об административном нарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вменяемое предпринимателю правонарушение – осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, касающиеся установленного государством порядка на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия).

В соответствии с положениями статей 2, 3, 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензиатом обязательно соблюдение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включена в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии (п. 15 ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ)

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определены в пункте 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225, к которым в частности относятся:

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Положения статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливают понятие и порядок нормативного правового регулирования в области пожарной безопасности.

В Своде правил СП 3.13130.2009 содержатся, в том числе: требования пожарной безопасности к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей, согласно которым:

-звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищенном помещении; изменение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м. от уровня пола (п. 4.2 СП 3.13130.2009).

В Своде правил СП 5.13130.2009 установлены требования безопасности, в том числе, в отношении приборов приемно-контрольных пожарных, приборов управления пожарных; оборудования и его размещения; помещений дежурного персонала, согласно которым:

-приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; в обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений; в указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа (п. 13.14.5 СП 5.13130.2009).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отраженные в актах проверки от 31.05.2013 №№ 29/1, 29/2, от 06.06.2013 № 29, протоколе об административном нарушении от 06.06.2013 № 12 обстоятельства нарушения лицензионных требований предпринимателем не оспаривались (в результате проверки работоспособности и соответствия средств обеспечения пожарной безопасности в помещении офиса и магазина установлено, что: звуковой сигнал в удаленном помещении офиса на 2 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума, звуковой сигнал СОУЭ во втором торговом зале на 10 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума; блоки приемно-контрольных приборов АПС в коридоре, рядом с основным эвакуационным выходом и в торговом зале, рядом с основным эвакуационным выходом, не защищены от несанкционированного доступа), отзыв на заявление административного органа ИП ФИО1 не представил, суд считает обстоятельства нарушения лицензионных требований установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, исходя из анализа положений п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225, статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, устанавливающей перечень грубых нарушений, учитывая характер совершенных предпринимателем нарушений (блоки приемно-контрольных приборов АПС не защищены от несанкционированного доступа, звуковой сигнал СОУЭ выше допустимого уровня звука постоянного шума), отсутствие документов, подтверждающих осуществление ИП ФИО1 деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в офисе ООО «Регион», а также отсутствие наличия в материалах дела доказательств (сведений), свидетельствующих о том, что в результате допущенных предпринимателем нарушений лицензионных требований наступили последствия, указанные в части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления предпринимателем деятельности в области пожарной безопасности с грубым нарушением лицензионных требований не является доказанным и документально не подтвержден, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией; при этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя должны быть переквалифицированы с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) устанавливает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований установлен материалами дела об административном правонарушении, суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, статей 1, 5, 6, 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ, раздела 1 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, суд установил, что протокол об административном нарушении № 12 составлен полномочным должностным лицом административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения судом настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая произведенную переквалификацию действий предпринимателя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд ИП ФИО1 назначает административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), место нахождения: ул. Абеля <...>, Камчатский край к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Главное управление МЧС России по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001 в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 043002001

Код главы 17711601000016000140

КПП 410101001

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Е.B. Вертопрахова