Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 081 255 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1– представитель по доверенности от 28.12.2012 № 01-02/4519/12 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2013 №КЭ-18-18-13/170Д (сроком до 31.12.2013), ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2013 №КЭ-18-18-13/160Д (сроком до 31.12.2013),

установил:

Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, <...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (место нахождения: 683013, <...>) о взыскании 2 081 777 рб.38 коп., из них: 2 038 156 руб.92 коп. долга по концессионному соглашению № 1 от 12.05.2012 за период с 01.01.2013 по 20.05.2013 и 43 620 руб.46 коп. неустойки за период с 21.06.2012 по 20.05.2013.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 441 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по вышеназванному соглашению.

Определением суда от 04.07.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 43 098 руб.58 коп., а также уточнение исковых требований в части норм права, на которых основываются заявленные исковые требования.

Протокольным определением от 30.07.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы иска в части взыскания долга до 392 412, 54 руб. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, в части взыскания пени до 14 268, 62 руб.

Представитель истца требования, с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва на иск и дополнении к отзыву. Как указывает ответчик, истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, а также истцом неправомерно рассчитан долг исходя из размера концессионной платы 233 982,46 руб., поскольку таковой составляет в месяц 168 580,54 руб.

В судебном заседании 30.07.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.08.2013 до 11 час.30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (концедент) и ОАО «Камчатскэнерго» (концессионер) заключено концессионное соглашение №1 в соответствии с условиями которого, концессионер обязуется реконструировать (перевод на газовое топливо, увеличение мощности до 85 Гкал/час) муниципальное имущество сооружение котельная №1 (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 1.4. договора объем, сроки, стоимость работ, а также объем финансирования концедентом работ по реконструкции объекта соглашения и иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения определяются приложением №3.

В целях настоящего соглашения реконструкция объекта соглашения включает в себя: создание (строительство каркасных модульных газовых котельных) дополнительного энергоблока к объекту; техническое перевооружение основного оборудования объекта; проведение капитального ремонта составных частей и элементов объекта, обеспечивающих бесперебойную работу при производстве тепловой энергии (пункт 1.5).

Пунктом 8.1. соглашения сторонами установлено, что концессионер вносит концессионную плату в рублях, безналичным перечислением в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.

Концессионная плата вносится концессионером ежемесячно, в твердой сумме платежа за месяц до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 8.2.).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Закона или существа концессионного соглашения.

Оценивая концессионное соглашение №1 от 12.05.2012, суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит, в том числе, и элементы договора аренды, поскольку ответчику передано во временное владение и пользование – сооружение котельная №1, за пользование которого ОАО «Камчатскэнерго» обязано вносить концессионную плату в соответствии с разделом 8 соглашения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 8.1. соглашения размер концессионной платы (без НДС) с момента подписания настоящего соглашения до 31.12.2012 составляет 168 580,54 рублей в месяц.

С 01.01.2013 по 31.12.2014 месячная плата рассчитывается исходя из суммы: объект нежилого фонда сооружения котельная №1 – по методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе; оборудование сооружение котельная №1 – амортизационное отчисление по состоянию на начало календарного года.

Истец с 01.01.2013 рассчитывает плату исходя из размера в месяц - 233 982,46 руб.

По мнению ответчика, размер платы с указанного периода составляет 168 580,54 руб., поскольку дополнительным соглашением от 14.05.2012 к концессионному соглашению от 12.05.2012 установлено, что размер концессионной платы с 01.01.2013 может быть изменен по согласованию сторон, а такого согласования не производилось.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 8.1. концессионного соглашения от 12.05.2012 и дополнительного соглашения от 14.05.2012 с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением не изменен порядок определения концессионной платы (методики расчета), а констатирован факт невозможности изменения составляющих таковой методики без обоюдного согласования сторон.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что размер концессионной платы в месяц с 01.01.2013 составляет 233 982,46 руб.

При этом сторонами проведена сверка по составляющим формулы расчета концессионной платы, по результатам которой указанная сумма ежемесячных платежей подтверждена истцом и ответчиком.

В связи с чем, общий размер платы за заявленный истцом период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 1 403 894 руб. 76 коп. (233 982,46 руб. х6).

Ответчиком оплачено 1 011 483 руб. 24 коп. (168 580,54 руб.х6). Размер произведенных ОАО «Камчатскэнерго» оплат сторонами не оспаривается.

В связи с чем, задолженность составляет 392 411 руб.52 коп. и требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие об оплате пени согласовано сторонами в п. 8.5 концессионного соглашения №1 от 12.05.2012, где указано, что за несвоевременное внесение в бюджет концессионной платы с концессионера взимается неустойка (пеня) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате судом установлено, а соглашение о пене сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 14 268 руб. 62 коп. за период, начиная с 21.06.2012 по 23.07.2013.

Проверив представленный расчет суммы пени, суд установил, что, рассчитывая неустойку за просрочку исполнения обязательства за октябрь 2012 и ноябрь 2012, истцом неверно определено количество дней просрочки в указанных периодах.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что обоснованный размер пени за заявленный истцом период составит 13 990 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по соглашению подлежит удовлетворению частично в сумме 13 990 руб. 46 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в направленной претензии истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 1 697 198,23 руб. и неустойку за период с 21.06.2012 по 01.04.2013 в сумме 15 278,59 руб., а в иске изменил период задолженности с января по июнь 2013 и неустойки за период с 21.06.2012 по 23.07.2013, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 16.2. соглашения в случае недостижения согласия в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по настоящему соглашению, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть предоставлен заявителю в течение тридцати календарных дней с даты ее получения.

26.04.2013 Администрация направила в адрес ответчика претензию за №01-01-01/1510/13, в которой просила в добровольном порядке оплатить задолженность за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 1 697 198,23 руб. и неустойку за период с 21.06.2012 по 01.04.2013 в сумме 15 278,59 руб., которые образовались на момент направления данной претензии.

Поскольку ответчик не согласился с данной претензией, указав на полное перечисление задолженности исходя из размера концессионной платы в сумме 168 580,54 руб. (письма от 02.04.2013 №06-02/841; от 27.05.2013 №06-02/861), которая явилась спором по данному делу, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом периода задолженности образовавшейся на момент подачи иска.

Таким образом, учитывая, что отношения сторон по концессионному соглашению №1 являются длящимися, а спор возник относительно ежемесячного размера концессионной платы, то оснований для направления повторной претензии, в данном случае, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 16.2 соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 7,65 руб. и 11 125,98 руб. соответственно. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с него взыскание не производится. С ответчика госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго":

- в пользу Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа 392 411 руб. 52 коп. долга, 13 990 руб. 46 коп. государственной пошлины,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 125 руб. 98 коп.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж