Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот»

Инспекции Федеральной налоговой службы по

городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 11-11/17/07434 в части

при участии:

от заявителя:

– ФИО1 представитель по доверенности б/н от 06.07.2009;

от ИФНС России по городу

Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 представитель по доверенности
№ 04-48/00038 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее – ООО «Камчаттралфлот» общество; заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 31.03.2009 № 11-11/17/07434 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 3155,18 руб.; пени по налогу на прибыль (федеральный и областной бюджеты) за 2007 год; налога на доходы физических лиц в виде сальдо по состоянию на 01.01.2006 в сумме 69204 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 год в сумме 18153 руб.; завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 158439 руб. В обоснование заявленных требований ссылается пункты 2, 3 статьи 101, статьи 106, 113, пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 10891/07, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2006 № Ф03-А59/06-2/4612, от 05.12.2007 № Ф03-А73/07-2/5441, и утверждает о том, что у инспекции не было основании для доначисления: 1. пени по НДС за 2007 год в сумме 3155,18 руб., поскольку расхождений по налогу согласно декларации за указанный период с данными общества нет; 2. пени по налогу на прибыль (в федеральный и областной бюджеты), в связи с тем, что согласно справок № 41339 от 13.02.2009 и 46015 от 18.05.2009, у общества имеется переплата по данному налогу; 3. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 62204 руб., поскольку данная задолженность возникла в период, который не охвачен выездной налоговой проверкой; 4. для уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 2006 год в сумме 18153 руб., в связи с тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы общества УФНС России по Камчатскому краю установлено неправомерное увеличение инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 428946 руб., с которой и был исчислен НДС в сумме 42894 руб. ( 24741руб. + 18153 руб.); 5. вывода о завышении обществом убытков по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 158439 руб., поскольку УФНС России по Камчатскому краю указало о неправомерном увеличении инспекцией налоговой базы по данному налогу в сумме 428946 руб., а завышение убытков в сумме 158439 руб. рассчитано налоговым органом с неправомерно увеличенной налоговой базы.

Инспекция представила отзыв, в котором отклоняет доводы, изложенные в исковом заявлении как необоснованные, а требование общества считает не подлежащим удовлетворению. Утверждает, что: 1. в части доначисления пени по НДС в размере 3155, 18 руб. данная сумма рассчитана за 2006 год (в оспариваемом решении допущена техническая неточность – «2007 год»), затем согласно решению УФНС России по Камчатскому краю, эта сумма уменьшена до 740,24 руб., в связи с перерасчётом; 2. в части начисления пени по налогу на прибыль за 2007 год (федеральный и областной бюджет) – довод общества об имеющейся переплате налога ошибочен, поскольку переплата налога по состоянию на 23.03.2008 составила 1768,85 руб., а налог доначислен в сумме 28806 руб., срок уплаты этого налога установлен до 28.03.2008, а не приравнен к сроку принятия решения инспекции, в дальнейшем по решению вышестоящего налогового органа сумма пени по налогу на прибыль уменьшена, в связи с перерасчётом до 3515,21 руб. (959,46 руб. + 2555,75 руб.); 3. в части предложения уплатить обществу НДФЛ в размере 68629 руб. считает данное доначисление правомерным, так как по данным регистров бухучёта (карточка счёта 68.1 за 2006 год) установлена кредиторская задолженность по НДФЛ на указанную сумму, которую в соответствии со статьей 226 НК РФ общество обязано перечислить в бюджет, довод налогоплательщика о том, что инспекцией не учтена переплата по этому налогу необоснован, поскольку такая переплата не была зачтена в уплату недоимки -68629 руб., в связи с отсутствием заявления общества о зачёте до истечения трех лет со дня уплаты налога; 4. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 18153 руб. – считает предложение заявителю уменьшить НДС обоснованным, в связи с тем, что в резолютивной части решения УФНС России по Камчатскому краю отмена или изменение в этой части оспариваемого решения не была отражена; 5. в части вывода инспекции о завышении убытков по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 158439 руб. – данный вывод считает правомерным, поскольку из текста решения вышестоящего налогового органа по данному эпизоду не следует, что инспекции надлежало исключить этот вывод из оспариваемого решения.

На отзыв инспекции, ООО «Камчаттралфлот» 21.08.2009 представило свои возражения по аналогичным доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Одновременно с возражениями, общество представило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать недействительным оспариваемое решение в части;

-доначисления НДФЛ в виде сальдо по состоянию на 01.01.2006 в сумме 69204 руб.;

-уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 год в сумме 18153 руб.;

-начисления пени по НДС в сумме 3155 руб.;

-завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 158439 руб.;

-начисления пени по налогу на прибыль (федеральный и областной бюджеты) за 2007 год;

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 5761,20 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2007 год в областной бюджет в сумме 15510,60 руб.

В судебном заседании представитель общества повторно ходатайствовала об уточнении заявленного требования: просит отменить оспариваемое решение в части:

1.- доначисления НДФЛ в виде сальдо по состоянию на 01.01.2006 в сумме 68629 руб. (пп.6 п. 3.1 части 3 резолютивной части решения);

2.-предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 год в сумме 18153 руб. (ч. 4 резолютивной части решения);

3.-начисления пени по НДС за 2007 год (техническая ошибка инспекции в части года) в сумме 740,24 руб. (п.1 ч.2 резолютивной части решения);

4.-вывода инспекции о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 158439 руб. (стр. 13 мотивированного решения);

5.- привлечения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5761,20 руб. (п. 2 ч. 1 резолютивной части решения);

6. привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15510,60 руб. (п.3 ч. 1 резолютивной части решения).

Представитель общества поддерживает уточнённые заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв и уточнении к исковому заявлению. Просит также исключить из мотивированного решения инспекции на стр. 13 таблицу о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 158439 руб. В части привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в суммах 5761,20 руб. и 15510,60 руб. соответственно, считает, что оснований для доначисления штрафов у инспекции не было, поскольку обществом уплачен налог на прибыль до проведения выездной налоговой проверки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство общества об уточнении требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, принять уточнённые заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения в части:

6. привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15510,60 руб. (п.3 ч. 1 резолютивной части решения).

Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против уточнённых заявленных требований общества по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила по эпизоду 1. поскольку задолженность по сальдо сложилась на 01.01.2006, инспекция правильно доначислила сумму 68629 руб. к уплате налогоплательщику; по эпизодам 2 и 4: поскольку УФНС России по Камчатскому краю не обязала инспекцию исключить предложение уменьшить НДС в сумме 18153 руб. и вывод о завышении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 158439 руб., данные доводы считает правомерными; по эпизоду 3. пени в сумме 740,24 руб. начислены за 2006 год (техническая ошибка в части указания года –«2007» никак не повлияла на правильность расчета пени; по эпизодам 5. и 6. – поскольку срок уплаты налога на прибыль за 2007 год установлен – 28.03.2008 и никак не приравнен к сроку принятия решения инспекции, у налогового органа имелись основания для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2009 до 10 часов 30 минут.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд считает, что уточнённые требования ООО «Камчаттралфлот» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Камчаттралфлот» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, налога на имущества, налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 02.03.2009 № 11-11/22, на основании которого, с учётом письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 31.03.2009 № 11-11/17/07434. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумму налога на прибыль организаций за 2007 год ( федеральный и областной бюджет) в виде штрафов в суммах 5761,20 руб. и 15510,60 руб.; по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 74 руб., а также ему доначислены пени по НДС за 2007 год в сумме 3155,18 руб., по налогу на прибыль организаций за 2007 год (федеральный и областной бюджет) в суммах 5237,45 руб. и 14332,20 руб. соответственно; по НДФЛ в сумме 443 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить неполностью уплаченный НДС за 2006 год в сумме 24741 руб.; налог на прибыль организаций за 2006 год (федеральный и областной бюджет) в суммах 17583 руб. и 47339 руб. соответственно; налог на прибыль организаций за 2007 год 28806 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 77553 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 68999 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 в сумме 18153 руб.

По апелляционной жалобе общества Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решением от 13.05.2009 № 09-17/04219 изменило решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому: «в резолютивной части решения внести следующие изменения:

-пункт 4 таблицы пункта 1 исключить;

-пункт 4 таблицы пункта 2 исключить;

-пункты 1,2,3 таблицы пункта 3.1 исключить.

Инспекции произвести перерасчёт пеней, указанных в пунктах 2,3 таблицы пункта 2 с учётом изменений, внесенным настоящим решением».

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (с учётом изменений, внесенных УФНС России по Камчатскому краю), ООО «Камчаттралфлот» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнении) в признании недействительным решения № 11-11/17/07434 от 31.03.2009 в части:

Согласно пунктам 1,6 статьи 226 НК РФ общество является налоговым агентом, обязанным исчислять НДФЛ, удерживать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплачивать сумму НДФЛ в бюджет. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Выездной налоговой проверкой по данным регистров бухгалтерского учёта на 01.01.2006 инспекцией у общества была установлена кредиторская задолженность по суммам НДФЛ, удержанным налоговым агентом и не перечисленным в бюджет. В материалы дела представлена карточка счета 68.1 «Виды плат. в бюджет: Налог: начисл./уплач. за 2006г ООО «Камчаттралфлот», где указано текущее сальдо на 01.01.2006 в сумме 68629 руб.

В соответствии со статьями 87, 89 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Выездная налоговая проверка в отношении общества проведена ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Ранее, до 2006 года, налоговая проверка инспекцией в отношении общества проводилась за период с 01.04.2002 по 31.12.2003. Размер суммы сальдо, период, за который сложилась данная задолженность, установленный срок уплаты не подтверждены первичными документами: ведомостями по начислению заработной платы, платёжными поручениями, платёжными ведомостями за период до 01.01.2006.

Исходя из положений статей 87,89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ доначисление налога возможно только на основании документально подтверждённых фактов, выявленных в ходе проверки.

Следовательно, налоговым органом необоснованно доначислен обществу и предъявлен ко взысканию в принудительном порядке НДФЛ в сумме 68629 руб., числившийся как сальдо на начало проверяемого периода – 01.01.2006. Суд считает, что в данной части заявленное требование общества подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п.1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаётся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. По пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Предложение уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению НДС в сумме 18153 руб., отражено в оспариваемом решении, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, общество в состав доходов от реализации товаров собственного производства не полном объёме включило выручку от реализации рыбопродукции в сумме 428946 руб., в результате чего необоснованно исчислило НДС в сумме 42894 руб. (27741 руб. - апрель, май, июль, август 2006 года + 18153 руб.- июнь, август 2006 года). К такому выводу инспекция пришла в результате исследования договора о совместной деятельности № КФ-КТФК-/03/06 от 23.03.2006 между ООО «Камчаттралфлот» и ЗАО «Командор», счетов-фактур № 6 от 30.04.2006, № 10 от 31.05.2006, № 13 от 30.06.2006, № 15 от 31.07.2006, № 17 от 31.08.2006, № 25 от 01.12.2006, № 26 от 31.12.2006, товарных накладных № 13 от 31.08.2006, № 11 от 31.07.2006, № 9 от 30.06.2006, № 7 от 31.05.2006.

В материалы дела данные документы не представлены, однако при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Камчатскому краю установлено и не оспаривается инспекцией, отсутствие неправомерного увеличения обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 428946 руб., в связи с тем, что наличие счета-фактуры не подтверждает факт отгрузки продукции, в товарных накладных реквизиты получателя не заполнены, в связи с чем они не могут являться доказательством получения товара контрагентом; в назначении платежа в платежных поручениях на перечисление ЗАО «Командор Фишериз» денежных средств ООО «Камчаттралфлот» указано «оплата доли по договору совместной деятельности б/н от 23.03.2006», при этом каких либо доказательств реализации рыбопродукции обществом ЗАО «Командор Фишериз» вне рамок договора о совместной деятельности не имеется. В связи с тем, что неправомерное увеличение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 428946 руб., с которой и был исчислен спорный налог в сумме, в том числе 18153 руб., неподтверждено документально, суд приходит к выводу о том, решение инспекции в части предложения уменьшить НДС за 2006 год, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 18153 руб. подлежит признанию недействительным как и подлежит исключению из мотивированной части решения (стр. 13) вывод налогового органа о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 158439 руб. (налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 270507 руб. (428946 руб. – 158439 руб.), что отражено в оспариваемом решении), так как при исчислении налоговой базы по данному налогу за указанный период не установлено неправомерного исчисления налога на прибыль.

Согласно статье 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой, в соответствии со статьей 247 НК РФ настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. Исходя из пункта 1 статьи 248 НК РФ, при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с налоговым законодательством налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). По пункту 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующей налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая ставка по данному налогу установлена в размере 24 %. Налоговым периодом по налогу на прибыль признаётся календарный год (ст. 284, 285 НК РФ).

В соответствии со статьей 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса. По пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчёты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в отношении предприятия при проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль в сумме 443159 руб., в результате чего обществом не исчислен налог на прибыль в сумме 106359 руб. (24% от суммы 443159 руб.). В связи с чем, налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 28806 руб. и налог на прибыль за 2007 год в областной бюджет в сумме 77553 руб. (28806 руб. + 77553 руб. =106359 руб.).

За неполную уплату сумм налога на прибыль общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в суммах соответственно 5761,20 руб. (федеральный бюджет) и 15510,60 руб. (областной бюджет).

Общество, не оспаривая доначисление налога на прибыль за 2007 год, считает неправомерным его привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК, в виде взыскания вышеуказанного штрафа по данному налогу, ссылаясь на тот факт, что на момент вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, в результате чего бюджет потерь не понес.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Данная статья устанавливает ответственность за неисполнение налогоплательщиком своей конституционной обязанности платить законно установленные налоги, подтверждённой в пп. 1 п.1 ст. 23 настоящего Кодекса. При этом следует учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных действий или бездействия.

При этом, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, он может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им установленной нормой п. 4 статьи 81 НК РФ (представление уточнённой налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени; представление уточнённой налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год обществом не представлялась, занижение налоговой базы возникло на период – 28.03.2008 – дата представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в результате проверки которой, инспекцией и было установлено занижение налоговой базы по указанному налогу и неисчисление налога в сумме 106359 руб. Довод общества об имеющейся у него переплате на дату вынесения решения по налогу на прибыль, не принимается судом, поскольку данная переплата образовалась после представления обществом декларации по указанному налогу за 1 квартал 2008 года, то есть за другой период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафов в суммах соответственно 5761,20 руб. и 15510,60 руб., требования ООО «Камчаттралфлот» удовлетворению не подлежат.

Поскольку при обращении с заявлением об оспаривании решения инспекции в арбитражный суд, общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., а налоговые органы в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от её уплаты, государственная пошлина, уплаченная в бюджет, подлежит возврату обществу в размере 1000 руб. на основании ч. 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять уточненные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2009 № 11-11/17/07434 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 68629 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 18153 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 740,24 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный и областной бюджеты за 2007 год в сумме 5761,20 руб. и в сумме 15510,60 руб. соответственно; об исключении из мотивированной части решения на стр. 13 таблицы о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 в сумме 158439 руб.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/17/07434 от 31.03.2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» налога на доходы физических лиц в сумме 68629 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 18153 руб. признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому исключить из мотивированной части решения на стр. 13 таблицу о завышении обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 158439 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 50 от 28.05.2009.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова