Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 10-09/3472 от 27.12.2012

при участии:

от заявителя:

ФИО1 представитель по доверенности
от 18.01.2013 № 02/12-д (сроком до 31.12.2013);

ФИО2 представитель по доверенности от 19.08.2013 № 02/117 (сроком до 31.12.2013);

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

ФИО3 представитель по доверенности
от 29.01.2013 № 04-39/01264 (сроком до 31.12.2013);

ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00007 (сроком до 31.12.2013);

установил:

закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее – ЗАО РП «Акрос»; общество; предприятие; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган) от 27.12.2012 № 10-09/3472 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного предприятием при ввозе судна СЯМ «Капелан» на территорию РФ в режиме для свободного потребления в размере 4321336 руб., ссылаясь в обоснование заявления на статью 148, пункт 3 статьи 153, статью 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), письмо ФНС РФ от 28.06.2006 № ММ-6-03/202@, и утверждает о том, что выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении о необоснованном применении ООО «Камчатка-Восток» (правопреемником которого является ЗАО РП «Акрос») налоговой ставки 0% и завышении суммы НДС к возмещению за счет неправомерного невключения суммы налога, уплаченного таможенному органу по судну СЯМ «Капелан» в пропорцию для распределения по видам деятельности, являются ошибочными и не основанными на нормах налогового законодательства, поскольку: инспекцией неправильно определен момент возникновения налогооблагаемой базы, соответственно неверно применен курс доллара – в качестве документов, свидетельствующих об отгрузке рыбопродукции покупателю, ошибочно признаны документы, подтверждающие отгрузку рыбопродукции Агенту для размещения на хранение в целях последующей реализации покупателя, и с указанной в них даты определен курс доллара для пересчета выручки в иностранной валюте покупателю, тем самым применен не соответствующий моменту определения налоговой базы курс доллара, недостоверно определена налоговая база и произведен недостоверный расчет пропорции входного НДС; судно СЯМ «Капелан» до момента таможенной очистки находилось в аренде по договору бербоут-чартера, и согласно статье 148 НК РФ, облагалось НДС на общих основаниях, и сумма уплаченного при таможенной очистке НДС не подлежала включению в пропорцию в целях распределения налога между облагаемыми и необлагаемыми видами деятельности, таким образом, ООО «Камчатка-Восток» правомерно не распределило по видом деятельности и приняло к возмещению в полном объеме по операциям на внутреннем рынке сумму входного НДС в размере 10696376 руб., уплаченную при ввозе судна на таможенную территорию.

В представленном в суд отзыве на заявление общества, инспекция полагает такое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь при этом на пункт 3 статьи 153, пункт 1 статьи 164, пункт 1 статьи 167, пункт 4 статьи 170 НК РФ, письмо ФНС РФ от 28.06.2006 № ММ-6-03/202@, и сообщает о том, что: заявителем не учтено, что датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика) перевозчика (организацию связи), чем и руководствовался налоговый орган, при определении момента возникновения налогооблагаемой базы – налоговая база по налоговой ставке 0% определена на дату коносамента, то есть на момент первого по времени составления первичного документа, оформленного на их перевозчика, - также приняв во внимание пояснения ООО «Камчатка-Восток» № 73, из которых следовало, что последнее не определяло налоговую базу по дате отгрузки, а руководствовалось правилами признания экспортной выручкой по переходу права собственности; к камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 ООО «Камчатка-Восток» представлены противоречивые документы, касающиеся ведения раздельного учета входного НДС, не имеющие юридической силы (без подписи руководителя), кроме того, инспекцией установлено (при рассмотрении материалов в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, представленной этим же юридическим лицом), что СЯМ «Капелан» участвовало в операциях по реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (судовые суточные донесения от КЦСМ).

В дополнении к заявлению, представленном в суд, ЗАО РП «Акрос», со ссылкой на статьи 38, 146, 148, 170, 172 НК РФ, утверждает о том, что действия налогового органа по распределению уплаченного НДС при ввозе судна СЯМ «Капелан» на таможенную территорию, и как следствие уменьшение заявленного к возмещению налога на 4321336 руб. не законным и необоснованны, так как: налоговым органом неправильно установлены фактические обстоятельства в части спорных правоотношении и неправильно применены к ним нормы материального права, а именно: судно СЯМ «Капелан» ввезено на таможенную территорию РФ 09.06.2012, при таможенной очистке за судно уплачен НДС в размере 10716280 руб., до ввоза судна на территорию РФ и после пересечения территории РФ судно находилось в аренде по договору бербоут-чартера № 31 от 30.05.2013 у ЗАО «Блаф», то есть данное судно до ввоза на территорию РФ и после такого ввоза, использовалось исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, следовательно, уплаченный при ввозе на территорию РФ НДС, распределению между облагаемыми и необлагаемыми видами деятельности не подлежит, а принимается к вычету в полной сумме, а ссылки налогового органа на учетную политику предприятия и на счета-фактуры без указания НДС, не влияют на правильность выводов налогоплательщика, поскольку связанные с ним права регулируются нормами НК РФ, а не внутренними и расчетными документами последнего.

В представленном в суд дополнении к отзыву, налоговым орган дан сравнительный анализ налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2012 года, представленных заявителем в инспекцию, и сообщено о том, что в результате рассмотрения уточненной/4 налоговой декларации по НДС за этот же период, принято решение от 28.06.2013 о возмещении НДС частично в размере 11281784 руб., а 16.08.2013 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 2774640 руб., то есть рассмотрение спора об уменьшении суммы налога, заявленного к возмещению в размере 4321336 руб. не актуально. Кроме того, инспекция считает, что поскольку оспариваемое решение не содержит каких-либо предписаний, подлежащих исполнению налогоплательщиком, то есть не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований признания недействительным такого решения не имеется.

До начала судебного заседания от ЗАО РП «Акрос» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где общество просит признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 27.12.2012 № 10-09/3472 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4321336 руб. Вместе заявлением об уточнении исковых требований в суд представлены дополнительные документы.

До начала судебного заседания от налогового органа в суд также поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представители общества поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители налогового органа не возражали против принятия уточнений требований заявителя.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд принимает его, поскольку такое право предоставлено заявителю в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), в связи с чем, уточнённые требования подлежат изложению в следующей редакции: «о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 27.12.2012 № 10-09/3472 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4321336 руб.».

Представители общества поддержали уточнённые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Пояснили о том, что заявитель признает то, что учетная политика была представлена к налоговой проверке с недостатками, кроме того, дали пояснения о том, что основаниями для представления уточнённых налоговых декларации по НДС за 2 квартал 2012 года в налоговый орган, явилось установление того обстоятельства, что заявителем декларации неправильно пересчитан курс доллара по экспорту. Представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представители инспекции уточнённые требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснили о том, что предприятием льготирована деятельность, осуществляемая за пределами 12-мильной зоны, на что последнее не имело права, кроме того, при проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года не была представленная Учетная политика, подписанная генеральным директором. Представили для приобщения к материалам дела дополнительный документ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.09.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, что и до перерыва.

Представители общества поддержали уточнённые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, считают, что представленные документы подтверждают факт использования судна в операциях, облагаемых НДС.

Представители налогового органа уточнённые требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает уточненные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 25.07.2012 по 25.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточнённой/1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной ООО РФ «Камчатка-Восток» 25.07.2012, и по её результатам составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2012 № 10-19/32062, рассмотрев который, а также – иные материалы налоговой проверки, инспекция 27.12.2012 вынесла: решение № 10-09/3472 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», пунктом 2 резолютивной части которого решила уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 6227700 руб.; решение № 10-11/170 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» которым отказала ЗАО РФ «Камчатка-Восток» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6227700 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 11.03.2013 № 06-17/01858 (данный ненормативный правовой акт заявитель получил 18.03.2013), решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 27.12.2012 № 10-09/3472 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 27.12.2012 № 10-09/3472 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4321336 руб., ЗАО РП «Акрос» (правопреемник ООО «Камчатка-Восток») обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Основанием для принятия решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в оспариваемой части, послужили выводы налогового органа, поддержанные УФНС России по Камчатскому краю о том, что: при исчислении налоговой базы по НДС по налоговой ставке 0% , датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признана дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика) перевозчика (организацию связи), то есть датой представленного к проверке коносамента, в связи с чем, применены положения пункта 3 статьи 153 и пункта 1 статьи 167 НК РФ; заявитель налоговой декларации неправомерно не распределил по видам деятельности и принял к возмещению в полном объеме по операциям на внутреннем рынке сумму входного НДС в размере 10696373 руб., уплаченную при ввозе судна СЯМ «Капелан», при том, что заявитель налоговой декларации осуществляет операции как облагаемые так и не облагаемые НДС, в связи с чем, подлежали применению положения части 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

По пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В письме ФНС РФ от 28.02.2006 № ММ-6-03/202@ «О применении пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ» сообщено о том, что датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ, пропорция рассчитывается исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг).

В соответствии с положением данной нормы права, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке установленном принятой налоговым органом учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, при проведении камеральной налоговой проверки уточнённой/1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам которой принято оспариваемое решение, подателем такой декларации в налоговой орган были представлены противоречивые сведения и документы: письмо ООО «Камчатка-Восток» исх. № 47 от 11.07.2012 с сообщением о том, что «в соответствии с применяемой предприятием Учетной политикой для исчисления налоговой базы по НДС, а также расчета пропорции распределения входного НДС согласно п.4 статьи 170 НК РФ дата отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) определяется согласно контракта с иностранной компанией»; возражения по акту камеральной налоговой проверки ЗАО РФ «Камчатка-Восток» от 05.12.2012 № 92 содержат сообщение о том, что в 2012 году данным юридическим лицом внесены изменения в учетную политику предприятия в части ведения раздельного учета НДС, о том, что ранее было ошибочно представлена учетная политика без изменений по распоряжению № 163 от 02.04.2012, вместе с которыми представлен приказ ООО РФ «Камчатка-Восток» № 3 от 17.01.2012 «О внесении дополнений в Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения ООО «Камчатка-Восток» на 2012 год», не подписанный директором ФИО5 (л.д. 144-150, том 1) (представители заявителя признали в судебном заседании факт того, что учетная политика была представлена к налоговой проверке с недостатками), исходя из чего налоговой орган обоснованно определил налоговую базу по реализации продукции по налоговой ставке 0% на дату первого по времени составления первичного документа, оформленного для отгрузки в режиме «экспорт», каковым является коносамент, взяв данные, отраженные в представленных к проверке первичных документах (коносаментах) и применив положения пункта 3 статьи 153 и пункта 1 статьи 167 НК РФ; кроме того, инспекцией установлено, что сумма «входного» НДС в размере 10696376 (уплаченная при ввозе на территорию РФ судна СЯМ «Капелан») не распределена по видам деятельности, что послужило основанием для расчета налоговым органом суммы налога, уплаченной при ввозе такого судна пропорционально стоимости отгруженной продукции операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг) (расчет не противоречит методике расчета, принятой налогоплательщиком), а доводы заявителя о том, что судно ввезено и растаможено на территории РФ и будет использоваться только для облагаемых НДС операций, налоговым органом обоснованно не приняты, исходя из: текста договора фрахтования судна (бербоут-чартер) от 30.05.2012 № 31, заключенного подателем уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года и ЗАО «Блаф» (в нем сказано о передаче судна СЯМ «Капелан» во временное пользование с целью использования в законных рейсах для промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море России, в исключительной экономической зоне России и за пределами исключительной экономической зоны России в районах Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами открытых вод Тихого океана); представленных счетов-фактур, выставленных в адрес ЗАО «Блаф» с НДС и без НДС; сведений, полученных от Камчатского филиала ФГЮУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10.10.2012 (даны сведения о том, что имеется факт нахождения судна как в территориальном море РФ, так и в исключительной экономической зоне РФ за сентябрь 2012 года).

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое в части решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено в отсутствие нарушений норм действующего законодательства, а также – прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении уточнённых требований ЗАО РП «Акрос» надлежит отказать.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 49, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

принять уточнение требований заявителя, изложить требования закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия «Акрос» в следующей редакции: «о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 27.12.2012 № 10-09/3472 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 4321336 руб.».

В удовлетворении уточненных заявленных требований закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия «Акрос» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова