Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнергосбыт» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее – ГБУЗ «Елизовская районная больница», место нахождения: 684000, <...>) о взыскании 17 406 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных ответчиком работ по установке прибора учета.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 1102 ГК РФ и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определением от 03.07.2013 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Распоряжением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2013 дело № А24-2208/2013 передано в производство судье Ищук Ю.В.

Ответчик отзыв на иск в суд в порядке статьи 131 АПК РФ не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение здравоохранения «Начикинская участковая больница» являлось потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору от 17.03.2011 с истцом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец выполнил работы по разработке технических условий на установку прибора учета и разработке проекта «Узел учета теплоэнергии» в январе 2011 года на сумму 17 406 руб. Акт приемки работ от 11.01.2011 № 103 и счет-фактура от 11.01.2011 № 103 были отправлены истцом почтой 25.03.2011. Муниципальное учреждение здравоохранения «Начикинская участковая больница» работы не оплатило.

09.09.2011 между истцом и муниципальным учреждением здравоохранения «Начикинская участковая больница» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед истцом составила 36 617,03 руб., в том числе по счету-фактуре от 11.01.2011 № 103 в размере 17 406 руб.

11.09.2012 между истцом и ответчиком по настоящему делу подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за январь 2011 года составила 17 406 руб.

Также в материалы дела предоставлен акт сверки на 11.09.2012, подписанный истцом и ГБУЗ «Елизовская районная больница», согласно которому долг ответчика по счету-фактуре от 11.01.2011 № 103 составил 17 406 руб.

На основании постановления Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 07.06.2011 № 1147 проведена реорганизация муниципального учреждения здравоохранения «Начикинская участковая больница» и ряда иных учреждений здравоохранения в форме слияния и создано муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Елизовская районная больница».

На основании распоряжения Правительства Камчатского края от 14.12.2012 № 491-РП определено наименование муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» как Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (пункт 14).

Таким образом, ответчик по настоящему делу является универсальным правопреемником муниципального учреждения здравоохранения «Начикинская участковая больница» и надлежащим ответчиком по иску.

Неоплата работ, указанных в счете-фактуре от 11.01.2011 № 103, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) полученное в результате фактически выполненных и принятых работ.

Исходя из норм гражданского законодательства обязательственные отношения между хозяйствующими субъектами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Заказчик принял работы, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по совокупности материалов дела установлен факт выполнения истцом работ на сумму 17 406 руб. и принятия их правопредшественником ответчика.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку судом по материалам дела установлен факт выполнения работ ГУП «Камчатсккоммунэнергоснаб» на сумму 17 406 руб. и принятия их правопредшественником ответчика, то у ГБУЗ «Елизовская районная больница», как правопреемника заказчика, имеется обязательство по их оплате.

Однако свои обязательства по оплате принятых работ ответчик не выполнил, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих выполнение истцом работ в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Если при рассмотрении спора суд приходит к выводу об ошибочной правовой квалификации спорного правоотношения истцом, принимая во внимание положения статью 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и универсальные разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд самостоятельно применяет норму права, подлежащую применению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 317, 702 ГК РФ.

В определении от 03.07.2013 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга, либо опровергающих его наличие, в порядке указанной нормы закона суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку уплачены последним при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» 17 406 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Ищук