Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа капитана морского порта Петропавловск-Камчатский в регистрации судна РТС «Нардин» и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, оформленного письмом № 810 от 04.04.2012,

об обязании капитана морского порта Петропавловск-Камчатский произвести регистрацию судна РТС «Нардин» и права собственности Российской Федерации на данное судно в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 59 от 25.10.2011 (сроком на один год)

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2011 (сроком на три года)

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – заявитель, Управление, Управление Росимущества в Камчатском крае) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, оформленного письмом № 810 от 04.04.2012, в регистрации судна РТС «Нардин» и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, обязании капитана морского порта Петропавловск-Камчатский произвести регистрацию судна РТС «Нардин» и права собственности Российской Федерации на данное судно в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, ссылаясь на те обстоятельства, что 03.04.2012 Управление Росимущества в Камчатском крае обратилось в федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» за регистрацией права собственности Российской Федерации на судно РТС «Нардин» на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.10.2011 по делу № 5-772/11. 04.04.2012 капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский в регистрации вышеуказанного судна и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский заявителю отказано в связи с непредставлением оригинала документа, подтверждающего исключение судна из реестра иностранного государства, а также мерительного свидетельства, о чем в адрес Управления Росимущества в Камчатском крае было направлено сообщение № 810.

Управление считает отказ капитана морского порта Петропавловск-Камчатский в регистрации судна РТС «Нардин» и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский не соответствует статье 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статье 3.7 КоАП РФ, нарушает права Управления, предусмотренные статьёй 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества в Камчатском крае заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Управление не обладает полномочиями по исключению конфискованных морских судов из реестра судов иностранного государства, в связи с чем за получением мерительного свидетельства в уполномоченном органе также не обращалось.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что ранее, в 2011 году, Управление Росимущества в Камчатском крае обращалось к капитану порта с заявлениями о регистрации конфискованных иностранных судов, а именно морского судна МТР «Таис» («Гера»), и морского суда «Флинт». При этом Управление Росимущества в Камчатском крае вместе с заявлениями на указанные суда представлялись как мерительные свидетельства, так и оригиналы документов, подтверждающих исключение судов из реестра иностранного государства. Оспариваемые действия соответствуют положениям статей 25, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также Правилам регистрации судов и прав на них в морских портах.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом, постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.10.2011 конфисковано судно РТС «Нардин» со всем находящимся на его борту промысловым, радионавигационным, техническим и иным оборудованием и средствами (л.д. 8-11).

Названным постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края установлено, что судовладельцем транспортно-рефрижераторного судна «Нардин» является Компания «Тайгэ Си Транспорт С.А.» юридический адрес Республика Панама г. Панама, ММДЖИ Тауэр 16 этаж, 53-я Урбанизейшен Марбелла Стрит (53гd STREET, URBANIZACION MARBELLA, MMG I TOWER, 16™ FLOOR, PANAMA, REPUBLIC OF PANAMA). Согласно информации Российского морского реестра судоходства судно с номером ИМО № 7815301 (РТС «Нардин») в регистровой книге судов не значится.

19.12.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании названного постановления возбуждено исполнительное производство № 16386/11/17/41 в части конфискации судна РТС «Нардин» со всеми находящимися на борту промысловыми, техническими средствами и средствами связи и иным оборудованием (л.д. 12).

07.02.2012 по акту приема-передачи конфискованное судно РТС «Нардин» передано Управлению Росимущества в Камчатском крае для обращения в государственную собственность (л.д. 13).

Распоряжением Управления Росимущества в Камчатском крае № 34-р от 09.02.2012 судно РТС «Нардин» включено в состав казны Российской Федерации (л.д. 14).

03.04.2012 Управление Росимущества в Камчатском крае обратилось в федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» за регистрацией судна РТС «Нардин» и права собственности Российской Федерации на данное судно (л.д. 15).

04.04.2012 капитан морского порта Петропавловск-Камчатский письмом № 810 со ссылкой на пункт 2 статьи 37 КТМ РФ и пункты 25, 39 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах отказал Управлению Росимущества в Камчатском крае в регистрации вышеуказанного судна и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, в связи с непредставлением оригинала документа, подтверждающего исключение судна из реестра иностранного государства, а также мерительного свидетельства (л.д. 16).

Не согласившись с указанным отказом, Управление Росимущества в Камчатском крае в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): Государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов.

Пунктом 2 статьи 33 КТМ РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

Согласно пункту 1 статьи 39 КТМ РФ регистрация судов осуществляется в Государственном судовом реестре или судовой книге на имя собственника (собственников).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 КТМ РФ мерительное свидетельство относится к числу основных судовых документов.

В силу пункта 25 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса России № 277 от 09.12.2010 (далее – Правила регистрации судов и прав на них в морских портах), для регистрации в Государственном судовом реестре необходимо представить, в том числе, мерительное свидетельство.

Статьёй 5 Конвенции «Об открытом море» от 29.04.1958 предусмотрено, что каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом.

Согласно статье 94 Конвенции Организации объединенных наций «По морскому праву» от 10.12.1982 каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности ведет регистр судов с указанием названий судов, плавающих под его флагом, и их данных.

Судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, может быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из такого реестра (абзац 1 пункта 2 статьи 37 КТМ РФ).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 46 КТМ РФ, абзацами 3 и 4 пункта 39 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах в государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним может быть отказано в случае, если не соблюдены требования, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 37 названного Кодекса, об исключении судна из прежнего реестра судов, а также если документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что, обращаясь 03.04.2012 к капитану морского порта Петропавловск-Камчатский с заявлением о регистрации судна РТС «Нардин» и права собственности Российской Федерации на данное судно, Управлением Росимущества в Камчатском крае не представлено свидетельство, удостоверяющее, что названное судно исключено из реестра судов иностранного государства, а также не представлено мерительное свидетельство на данное судно.

Проводя анализ вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в Государственном судовом реестре не может быть зарегистрировано право собственности Российской Федерации на РТС «Нардин» без регистрации самого морского судна. Российская Федерация в своих нормативно-правовых актах самостоятельно устанавливает правила регистрации морских судов.

Кроме того, для государственной регистрации судна «Нардин» в Государственном судовом реестре необходимо наличие мерительного свидетельства.

Ни Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ни Правила регистрации судов, ни иные нормативные акты не содержат исключений для государственной регистрации судов, обращенных в собственность Российской Федерации посредством конфискации за совершенное правонарушение, без предоставления свидетельства об исключении судна из реестра иностранного государства, а также мерительного свидетельства.

Таким образом, для регистрации судна РТС «Нардин» и внесений сведений в Государственный судовой реестр морского порта Петропавловск-Камчатский Управлению Росимущества в Камчатском крае необходимо было представить свидетельство об исключении РТС «Нардин» из реестра судов иностранного государства, а также мерительное свидетельство.

Ссылка Управления Росимущества в Камчатском крае на статью 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также статью 3.7 КоАП РФ, не может быть принята арбитражным судом во внимание, поскольку названные нормативные правовые акты не регулируют вопросы регистрации судов и прав на них в морских портах.

Кроме того, из оспариваемого отказа, оформленного письмом № 810 от 04.04.2012, видно, что капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский при регулировании спорных правоотношений названные нормы права не применялись.

Не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии у Управления Росимущества в Камчатском крае полномочий по исключению конфискованных морских судов из реестра судов иностранного государства, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Управление Росимущества в Камчатском крае, обращаясь к капитану порта с заявлениями от 15.03.2011 и 30.05.2011 о регистрации конфискованных иностранных судов, а именно морского судна МТР «Таис» («Гера»), и морского суда «Флинт» и права собственности Российской Федерации на них, вместе с заявлениями на указанные суда представлялись как мерительные свидетельства, так и оригиналы документов, подтверждающих исключение названных судов из реестра иностранного государства (л.д. 66-81, 82-96).

Между тем Управление Росимущества в Камчатском крае по настоящему делу не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель обращался в установленном порядке за получением мерительного свидетельства на РТС «Нардин», а также за получением свидетельства об исключении РТС «Нардин» из реестра судов иностранного государства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер по их получению.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания отказа капитана морского порта Петропавловск-Камчатский в регистрации судна РТС «Нардин» и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, оформленного письмом № 810 от 04.04.2012, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие оспариваемого отказа капитана морского порта Петропавловск-Камчатский в регистрации судна РТС «Нардин» и прав на него в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, оформленного письмом № 810 от 04.04.2012, требованиям статей 37, 46 КТМ РФ, пункта 39 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь