Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.12.2019 № 01-08-01/9650/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства

при участии:

от заявителя:	ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 09/56 (сроком по 31.12.2020);
от заинтересованного лица:	ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-08-01/9/20 (сроком по 31.12.2020)

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, Рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление архитектуры) от 31.12.2019 № 010801/9650/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Градостроительным планом земельного участка № ru41-301-000-194, утвержденного приказом Управления архитектуры от 17.11.2016 № 558/16 одним из основным видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:63 является его использование под объекты временного проживания. По мнению заявителя, на данном земельном участке предусмотрено строительство такого объекта капитального строительства как общежитие. Заявитель ссылается на то, что указанный земельный участок был предоставлен Рыболовецкому колхозу в аренду, как указано в договоре аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16, для фактического (целевого) использования в форме завершения строительства объекта незавершенного строительства, а именно для целей реконструкции объекта незавершенного строительством детского сада в объект для временного проживания, то есть и для общежития. Проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2» с шифром 13-09/19 соответствует и не противоречит требованиям, установленным законодательством РФ, предъявляемым к выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства. Следовательно, указание в проектной документации объекта «общежитие» не может являться препятствием для выдачи запрашиваемого разрешения на строительство.

Кроме того, заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ полагает, что Градостроительный план земельного участка № ru 41-301-000-194, утвержденный приказом Управления от 17.11.2016 № 558/16 является действительным до 01.07.2020.

Одновременно с заявлением Рыболовецким колхозом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В возражениях на заявление Управление архитектуры указывает на законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представила дополнительные документы в обоснование ходатайства об уважительности причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, а также дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 20.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27.07.2020.

Во время перерыва от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании после перерыва представители заявителя и заинтересованного лица поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель заинтересованного лица представил для приобщения к материалам дела копию заявления Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина о подготовке градостроительного плана от 11.11.2016.

Судом представленный документ приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала ходатайство об истребовании доказательств в части истребования градостроительного плана земельного участка от 27.11.2019, заявления Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина о подготовке градостроительного плана от 27.11.2019.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано как не соответствующее требованиям статьи 66 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания на улице Космонавтов – общежитие № 2» (обр. № 13-02-02-00/25955/19).

Письмом от 31.12.2019 № 01-08-01/9650/9 Управлением архитектуры отказано Рыболовецкому колхозу в выдаче разрешения на указанный объект капитального строительства со ссылкой на пункт 2.14 Административного регламента № 1520.

В обоснование отказа Управление архитектуры указало, что в соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ проведена проверка наличия проектной документации и правильности оформления прилагаемых документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктами 2.6 и 2.7 Административного регламента № 1520, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в результате чего выявлено следующее:

– не соответствие проектируемого объекта капитального строительства виду разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:63 площадью 4 647 кв.м. предоставлен застройщику на праве аренды с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, с фактическим использованием: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Однако в проектной документации отражена информация о проектируемом здании общежития, что не предусмотрено;

– отсутствие градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее, чем за три года до предоставления заявления на получение разрешения на строительство.

Не согласившись с вынесенным Управлением архитектуры решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, Рыболовецкий колхоз обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов с заявленными требованиями о признании недействительным отказа Управления архитектуры от 31.12.2019 № 01-08-01/9650/19 заявитель обратился 12.05.2020 согласно входящему штампу Арбитражного суда Камчатского края, то есть пропуском трехмесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд заявитель указал на то, что с заявленными требованиями Рыболовецкий колхоз в пределах трехмесячного срока обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд. Вместе с тем, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2020 по делу М-1629/2020 административное исковое заявление Рыболовецкого колхоза к Управлению архитектуры об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд, суд признает указанные причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает возможным удовлетворить заявленное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления в суд.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица по существу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 26 части 1 статьи 11 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, принятого всеобщим голосованием на местном референдуме 19.12.1999, к вопросам местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа выдача разрешений на строительство.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4–6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагается установленный в данной норме перечень документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство регламентирован постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 № 1520 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее – Административный регламент № 1520).

Согласно пункту 2.3 Административный регламент № 1520 результатом предоставления муниципальной услуги является:

– выдача разрешения на строительство;

– мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство;

– внесение изменений в разрешение на строительство;

– мотивированный отказ во внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 2.14 Постановления № 1520 основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в случае строительства, реконструкции объекта капитального строительства:

– отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 настоящего Регламента;

– несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

– несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта) (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

– несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство;

– несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

– в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

– отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории), в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 31.12.2019 № 01-08-01/9650/9 Управление архитектуры указало два основания для его принятия:

В целях получения разрешения на строительство объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 41:08:0010116:63, Рыболовецким колхозом представлен договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16.

В соответствии с условиями указанного договора аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16 Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры (Арендодатель) сдал, а Рыболовецкий колхоз (Арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, имеющий кадастровый номер 41:01:0010116:63, площадью 0,4647 га (четыре тысячи шестьсот сорок семь кв.м.), категория земель – земли населенных пунктов; расположенный по адресу (местоположение): <...>; вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; фактическое (целевое) использование: для строительства объекта незавершенного строительства.

Пунктом 2.1 договора от 19.12.2016 № 148/16 предусмотрено, что настоящий договор заключается однократно на три года и действует с 01.01.2017 по 01.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:63, расположенный по адресу: <...> площадью 4647 кв.м., имеет вид разрешенного использования: «для завершения строительства детского сада», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.06.2020 № КУВИ-002/2020-5141219.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий Рыболовецкому колхозу объект незавершенного строительства «Реконструкция и расширение детского сада, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 995,1 кв.м., степень готовности 50%, инв. № 3538а, лит. А, А1, А2, А3, адрес объекта: <...> условный номер: 41-41-01/025/2009-545, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2009 внесена запись регистрации № 41-41-01/025/2009-545 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2009 № 41АВ 045043).

Спорный земельный участок предоставлен Рыболовецкому колхозу по договору аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16 для целей «завершения строительства объекта незавершенного строительства».

Между тем, Рыболовецкий колхоз обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 41:08:0010116:63, что не соответствует вышеназванному виду разрешенного использования земельного участка.

К заявлению заявитель также приложил проектную документацию «Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2», шифр объекта 13-09/19-ПЗУ, подготовленную обществом с ограниченной ответственностью «Проект-М» в 2019 году.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.

Поскольку предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права, обращение Рыболовецкого колхоза с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предусматривающего иной вид разрешенного использования земельного участка, не установленный договором, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный с заявлением о выдаче разрешения на строительство договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16 не является правоустанавливающим документом на земельный участок для испрашиваемых целей под строительство «Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2».

Доводы заявителя о том, что зона Ж4 – зона смешанной жилой застройки, в которой расположен спорный земельный участок, в соответствии с Градостроительным планом предполагает одним из видов разрешенного использования размещение объектов для временного проживания, судом отклоняются, поскольку не опровергают факта несоответствия планируемого заявителем вида разрешенного использования земельного участка («Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2») установленному правообладателем виду разрешенного использования – «для завершения строительства детского сада», в целях чего данный земельный участок и предоставлялся в аренду.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии действующего градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № 41:01:0010116:63, утвержденного приказом Управления архитектуры от 17.11.2016 № 558/16, суд приходит к следующему.

Как верно указывает заявитель, условие о получение градостроительного плана на земельный участок не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, введено в действие Федеральным закон от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ).

Часть 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ также предусматривает, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Толкуя часть 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ заявитель полагает, что полученный до вступления в силу указанного закона градостроительный план имеет срок действия не менее трех и не более восьми лет с момента вступления в силу Закона № 373-ФЗ (до 01.07.2020).

Однако данный вывод ошибочен и противоречит содержанию части 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ. Исходя из буквального содержания и смысла названной нормы, градостроительный план земельного участка, утвержденный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использован в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, установленный градостроительным кодексом в качестве общего правила трехгодичный срок может быть изменен только нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Камчатского края установленный градостроительным кодексом трехгодичный срок не изменялся. С учетом изложенного, применению подлежало общее правило, установленное пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязанности заявителя приложения к заявлению на получение разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что выданные ранее трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительные планы соответствуют положению пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приложенная к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов – общежитие № 2» изготовлена в 2019 году и на дату утверждения градостроительного плана земельного участка (17.11.2016) отсутствовала в данном виде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установив в ходе рассмотрения заявления Рыболовецкого колхоза о выдаче разрешения на строительство несоответствие проектируемого объекта капитального строительства виду разрешенного использования, а именно отсутствие документов, предоставление которых предусмотрено частью 7 статьи 51 ГрК РФ (правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим реконструкцию объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания – общежитие), а также отсутствие градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, Управлением архитектуры принято обоснованное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого акта Управления архитектуры требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 30.04.2020 № 5860 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.04.2020 № 5860.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева