Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А24-2234/07-06

по иску Товарищества собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют»)

к Камчатской области (правопреемник – Камчатский край) в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области,

администрации Камчатской области,

Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго»)

о взыскании 217.881 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Селиванова Л.В. – председатель правления, Пахомова Н.В. – представитель по доверенности № 7 от 05.07.2007г. (сроком до 04.07.2008г.)

от ответчиков:

от Камчатского края: Курасова Т.Б. – представитель по доверенности № 72 от 03.07.2007г. (сроком до 31.12.2007г.)

от Упр. по рег. тарифов: Титова И.А. – представитель по доверенности № 2 от 04.04.2007г. (сроком до 31.12.2007г.)

от администрации Камчатской области: Курасова Т.Б. – представитель по доверенности № 66 от 02.07.2007г. (сроком до 31.12.2007г.)

от Департамента: Березина М.Г. – представитель по доверенности № 21/07-11/618 от 16.03.2007г. (сроком до 31.12.2007г.)

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил: ТСЖ «Уют» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области 217.881 руб. убытков, причиненных изданием Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области незаконного постановления № 8 от 14.07.2005г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 01.08.2005г. по 22.12.2005г. был вынужден оплачивать теплоэнергию по тарифам, установленным пунктом 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области № 8 от 14.07.2005г., который решением Арбитражного суда Камчатской области от 22.12.2005г. признан не соответствующим статье 157 Жилищного кодекса РФ и недействующим.

В отзыве на исковое заявление Управление по регулированию тарифов администрации Камчатской области считает требования ТСЖ «Уют» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов Управление ссылается на статью 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ и указывает, что пункт 8 постановления № 8 от 14.07.2005г. не подлежит применению с даты вынесения решения – 22.12.2005г. Следовательно, в период с 14.07.2005г. по 22.12.2005г. расчеты за поставленную энергию по тарифу, утвержденному данным постановлением, законны и обоснованны.

Остальные участвующие в деле лица отзывов на исковое заявление не представили.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении третьему лицу копии судебного акта.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

До начала рассмотрения дела по существу по ходатайствуДепартамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области к материалам дела приобщен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний считает себя ненадлежащим ответчиком и просит исключить себя из числа таковых.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, уточнив, что в связи образованием нового субъекта РФ – Камчатского края – просят взыскать сумму убытков с Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области.

Представитель Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве.

Представители Администрации Камчатской области и Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области поддержали позицию Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области.

В связи с созданием в составе Российской Федерации нового субъекта – Камчатского края, - путем объединения Камчатской области и Корякского автономного округа (Федеральный конституционный закон от 12.07.2006г. № 2-ФКЗ), арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменяет ответчика Камчатскую область его процессуальным правопреемником – Камчатским краем.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 27.09.2007г.

27.09.2007г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчиков.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания в силу статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, полученным третьим лицом посредством факсимильной связи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, рассматривает исковое заявление в отсутствии третьего лица.

Представители истца заявили ходатайство об уменьшении исковых требований до 216.798 руб. 36 коп., пояснив, что при первоначальном расчета сумма долга была округлена в пользу ТСЖ «Уют»; просили приобщить к материалам дела уточненный расчет исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области на отпускаемую ГУП «Камчатсккоммунэнерго» тепловую энергию потребителям – товариществам собственников жилья (жилищно-строительным кооперативам) на 2005 год был установлен тариф в размере 269,93 руб./Гкал. (постановление от 02.12.2004г. № 13).

В дальнейшем с 01.08.2005г. Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области были введены новые тарифы на отпускаемую этой же категории потребителей тепловую энергию в размере 1.739,44 руб./Гкал (постановление от 14.07.2005г. № 8 в редакции постановления от 04.08.2005г. № 9).

На основании введенных новых тарифов поставщиком энергоресурсов – ГУП «Камчатсккоммунэнерго» – производился расчет за поставляемую тепловую энергию, в результате чего ТСЖ «Уют» за период с 01.08.2005г. по 22.12.2005г. переплатило 216.798 руб. 36 коп. по сравнению с ранее действовавшим тарифом.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005г. по делу № А24-5229/05-08, оставленным без изменения по существу постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006г., пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005г. № 8 в редакции постановления от 04.08.2005г. № 9, которым установлены новые тарифы, в том числе и для потребителей ТСЖ (ЖСК), признан несоответствующим статье 157 Жилищного кодекса РФ и недействующим.

Полагая, что в результате незаконных действий Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области ТСЖ «Уют» были причинены убытки, складывающиеся в разнице тарифов на оплату тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Право на возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, установлено статьей 53 Конституции РФ, статьями 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Избранный истцом способ возмещения вреда, а именно: возмещение причиненных убытков, - регулируется пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, которая под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то, исходя из смысла приведенных норм права, они подлежат возмещению лишь в случае, если лицо, требующее возмещения убытков, докажет наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда) и их размер; причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), а также вину причинителя вреда.

Противоправность нарушения гражданских прав ТСЖ «Уют» установлена вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005г. по делу № А24-5229/05-08, оставленным без изменения по существу постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006г.

Названные судебные акты признали пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005г. № 8 в редакции постановления от 04.08.2005г. № 9, которым установлены новые тарифы, в том числе и для потребителей ТСЖ (ЖСК), несоответствующим статье 157 Жилищного кодекса РФ и недействующим.

Вместе с тем, в период с 01.08.2005г. по 22.12.2005г. ТСЖ «Уют» было вынуждено оплачивать потребляемую теплоэнергию по необоснованно завышенным тарифам, в результате чего понесло убытки, размер которых, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету составляет 216.798 руб. 36 коп. – названная сумма является переплатой теплоэнергии по сравнению с оплатой, которая должна была быть осуществлена в названный период.

А именно: в период действия повышенных тарифов с 01.08.2005г. по 22.12.2005г. ТСЖ «Уют» оплатило потребленную энергию на общую сумму 338.984 руб. 01 коп., в то время как в случае непринятия нового тарифа и действия тарифа, установленного постановлением № 13 от 02.12.2004г., общая сумма платежей составила бы 67.532 руб. 70 коп.

В связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005г. по делу № А24-5229/05-08, на стороне истца образовалась переплата в сумме 271.451 руб. 31 коп. Из названной суммы истцом исключена сумма льгот и субсидий на потребленные ТСЖ «Уют» отопление и ГВС, составляющая 53.570 руб. 39 коп., а также 1.082 руб. 56 руб. – сумма, не предъявленная к оплате поставщиком теплоэнергии в результате произведенного перерасчета за июль 2005 год.

Таким образом, сумма убытков составила 216.798 руб. 36 коп.

Размер убытков подтвержден представленными истцом и имеющимися в материалах дела платежными документами, а также актом сверки между ТСЖ «Уют» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Более того, своих возражений относительно произведенного истцом расчета убытков ответчики и третье лицо не представили.

При определении лица, виновного в причинении истцу убытков, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления губернатора Камчатского края от 05.07.2007г. № 2 в переходный период образования Камчатского края до определения временной структуры исполнительных органов государственной власти Камчатского края исполнительная власть на территории Камчатского края осуществляется администрацией Камчатской области и иными органами исполнительной власти Камчатской области, администрацией Корякского автономного округа и иными исполнительными органами государственной власти Корякского автономного округа, действующими на 01 июля 2007 года.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

С учетом положений пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств применительно к спорной ситуации является орган государственной власти Камчатской области, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, определенного ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Аналогичные положения в части выступления в суде от имени казны Камчатской области и понятия главного распорядителя бюджетных средств содержатся и в Бюджетном кодексе Камчатской области.

Как видно из законов Камчатской области об областных бюджетов на 2005, 2006 годы (законы от 15.12.2004г. № 232 и от 13.12.2005г. № 418 соответственно), Управление по урегулированию тарифов администрации Камчатской области указано в них как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной классификации расходов бюджета.

Таким образом, именно названный государственный орган Камчатской области, чьими незаконными действиями были причинены убытки истцу, должен нести ответственность по их возмещению.

Согласно пункту 2 указанного выше постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. № 23 должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, в данном случае, должником является Камчатский край, образованный 01.07.2007 года в результате объединения двух субъектов Российской Федерации – Камчатской области и Корякского автономного округа (Федеральный конституционный закон от 12.07.2006г. № 2-ФКЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 названного федерального конституционного закона, до дня образования Камчатского края исполнение бюджетов Камчатской области и Корякского автономного округа на 2007 год обеспечивается исполнительными органами государственной власти Камчатской области и Корякского автономного округа.

Со дня образования Камчатского края исполнение бюджетов Камчатской области и Корякского автономного округа на 2007 год обеспечивается губернатором Камчатского края раздельно по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

Таким образом, возмещение причиненных истцу убытков должно быть произведено с Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области.

Основной довод ответчиков сводится к тому, в соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ пункт 8 постановления № 8 от 14.07.2005г. не подлежит применению с даты вынесения решения – 22.12.2005г. Следовательно, в период с 14.07.2005г. по 22.12.2005г. расчеты за поставленную энергию по тарифу, утвержденному данным постановлением, законны и обоснованны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Исходя из анализа приведенной нормы права, вступлением в законную силу соответствующего решения суда законом определен момент установления запрета на применение признанного судом недействующим нормативного правового акта или его отдельного положения.

С данного момента пункт 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает определенные последствия для органа, издавшего нормативный правовой акт, полностью или в части признанный судом недействующим, а именно: приведение это акта или его части в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, вопреки доводу ответчиков, названная норма права не устанавливает момент, с которого признанный недействующий нормативный правовой акт или его часть следует считать незаконным. В то же время, как следует из решения Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005г. № А24-5229/05-08 и постановления кассационной инстанции от 03.05.2006г. по этому же делу, пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области № 8 от 14.07.2005г. был принят в нарушение положений Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Жилищного кодекса РФ.

Из чего следует, что уже на момент принятия названного пункта постановления № 8 от 14.07.2005г. действия Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области по изменению ранее установленных тарифов на тепловую энергию противоречили действующим законам и нормативным правовым актам.

В связи с чем, названный довод ответчиков судом отклоняется, равно как и подлежит отклонению ссылка ответчиков на норму Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 2 статьи 253), поскольку названный процессуальный закон не подлежит применению при рассмотрении споров арбитражными судами Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, установив наличие и доказанность всех названных условий, необходимых для возмещения вреда, арбитражный суд приходит к выводуоб обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 5.857 руб. 62 коп. и подлежит взысканию с Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 21 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика Камчатская область на Камчатский край.

Принять уменьшение исковых требований до суммы 216.798,36 руб. убытков.

Взыскать с Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области в пользу Товарищества собственников жилья «Уют» 222.634 руб. 33 коп., в том числе: 216.798 руб. 36 коп убытков и 5.835,97 руб. государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Уют» из средств федерального бюджета 21,65 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Камчатской области в установленный законом срок.

Судья В.А. Мирошниченко