Решение № А24-2237/2007 от 02.12.2008 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2237/2007

09 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

закрытое акционерное общество «Судоремсервис» (далее – ЗАО «Судоремсервис») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») неосновательное обогащение в размере 15 000 руб. в связи с тем, что в период с 01.08.2006 г. по 30.04.2007 г. истец оказал ответчику услуги по приему и биологической очистке сточных вод, однако ответчик оплату этих услуг не произвел.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 12.02.2008 г. исковые требования удовлетворены.

04.05.2008 г. постановлением ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-А24/08-1/1246 решение от 12.02.2008 г. по делу № А24-2237/2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.07.2008 г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований до 3 710 411 руб. 81 коп.

Определением суда от 02.10.2008г. по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве другого ответчика Петропавловск-Камчатский  городской округ в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.

 В судебном заседании, назначенном на 25.11.2008г., в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 02.12.2008г.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал по основаниям, в нем изложенным, указав на то, что в спорный период с 01.08.2006 г. по 30.04.2007 г. договор между истцом и МУП «Горводоканал» заключен не был по причине уклонения ответчика от его заключения. Вместе с тем, услуги ответчику оказывались, факт работы очистных сооружений подтверждается ежемесячными проверками Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору, которая производила анализ сточных вод.  В связи с тем, что в период с 01.08.2006г. по 18.08.2006г. работа очистных сооружений была временно приостановлена, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 335 132 руб. 70 коп., исключив из заявленного ко взысканию периода август месяц 2006г.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы иска до 3 335 132 руб. 70 коп.

В судебном заседании представители Петропавловск-Камчатского  городского округа и  Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства южного района города «Южное» в судебном заседании пояснила, что ранее между истцом и ММОП ЖКХ «Южное» был заключен договор по приему сточных вод, в 2006году сети водоканализационного хозяйства были переданы от ММОП ЖКХ «Южное»  на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 224 муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал».

Ответчик МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным провести данное заседание без участия его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ЗАО «Судоремсервис» принадлежат очистные сооружения, расположенные на территории общества в Авачинской губе, которые имеют точку присоединения с сетями коммунально-бытового значения Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой канализационных сетей (л.д. 126).

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Как следует из материалов дела МУП «Горводоканал» владеет на праве хозяйственного ведения канализационными сетями, находившимися в пользовании ММОП ЖКХ «Южное», что подтверждается Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа № 224 от 10.05.2006г. (л.д. 76), актом о закреплении муниципального имущества за МУП «Горводоканал» на праве хозяйственного ведения от 18.05.2006г. (л.д. 77-78). Таким образом, объекты коммунально-бытового значения выбыли из ведения ММОП ЖКХ «Южное», перейдя в ведение МУП «Горводоканал».

Истец, указывая, что в период с 01.08.2006г. по 30.04.2007г. осуществляло через присоединенную сеть прием сточных вод и их биологическую очистку в отсутствие договорных отношений, просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 18 указанных Правил при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным. В таком случае, согласно пунктам  57 и 77 Правил, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пунктам 33 - 35 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод на сетях абонента за его счет оборудуются узлы учета.

Ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В силу пункта 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, и наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

В спорный период средства измерения на выпусках в очистные сооружения истца из городской канализации у абонента-ответчика отсутствовали.

Как видно из материалов дела, абонент МУП «Горводоканал» свои обязанности, установленные Правилами, по предоставлению данных по объему  фактического водопотребления либо водоотведения истцу не представлял.

Определениями суда от 04.12.2007г., от 16.01.2008г.,  суд обязал ответчика представить такие данные, а также предложил сторонам провести сверку. Ответчик определения суда не выполнил.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований, изложенных в определениях суда,  не представил свой аргументированный контррасчет, как и не обеспечил нормального учета объемов отпущенной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, как того требуют отдельные положения Правил.

Не обращался ответчик  с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема сброшенных сточных вод.

Изучив и сопоставив все  имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно сведениям Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отраженным в Акте № 55/8 от 29.03.2007г. (л.д. 13-15), водоотведение по данному абоненту в период с 01.08.2006г. по 31.12.2006г. составило 85 007,33 м куб.  При этом, Актом установлено, что указанный объем водоотведения является заниженным в результате предоставления абонентом неверных данных и требует корректировки в сторону увеличения объемов (п. 5.1. акта).

Этим же актом установлено непрерывность работы очистных сооружений: «существенных изменений качества морских вод в районе глубоководного выпуска сточных вод ЗАО «Судоремсервис» в 2006г. по сравнению с 2005г. не произошло, что свидетельствует о непрерывной работе очистных сооружений ЗАО «Судоремсервис» в 2006г.» (абз. 3 п. 4 акта).

До передачи сетей канализационного хозяйства от ММОП ЖКХ «Южное» в МУП «Горводоканал», ММОП ЖКХ «Южное» предоставило сведения в порядке, установленном п.п. 8, 33-35, 56 Правил, в котором указало объем водоотведения в период с августа 2005г. по декабрь 2005г. равный 87 165,33 м куб. (л.д. 8).

Как следует из Приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа № 224 от 10.05.2006г., акта о закреплении муниципального имущества за МУП «Горводоканал» сети канализационного хозяйства переданы от ММОП ЖКХ «Южное» в МУП «Горводоканал» полностью, перечень объектов, осуществляющих сброс сточных вод, остался прежним и не подвергся какому-либо изменению в сторону уменьшения.

Более того, 02.05.2007г. истцом ЗАО «Судоремсервис» и МУП «Горводоканал» был заключен договор на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ очистными сооружениями, согласно пункту 2.1.1. договора определено, что объем сточных вод составляет 224 000 м куб. - в год, 18 660 м куб. – в месяц.

Истцом, с учетом уточнения, заявленного в данном судебном заседании, объем за период 01.09.2006г. по 31.12.2006г. установлен в размере 69 955 м куб.,  что значительно ниже данных, отраженных как в Акте № 55/8 от 29.03.2007г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  так и предыдущих объемов, рассчитанных прошлым абонентом ММОП ЖКХ «Южное» в 2005году, а также объемов, определенных договором от 02.05.2007г. на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ очистными сооружениями.

Таким образом, объем очищенных сточных вод в количестве  69 955 м куб. за период с 01.09.2006г. по 31.12.2006г. суд признает обоснованным, как не противоречащий пунктам 56,57,77 Правил.

Объемы водоотведения за период с 01.01.2007г. по 30.04.2007г. в количестве 74 640 м куб заявлен истцом исходя из данных, переданных самим абонентом МУП «Горводоканал» (л.д. 102 оборот), что также согласуется с пунктами 33-35, 56, 57, 77 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Распоряжением губернатора Камчатской области от 19.12.2005г. № 1861-р установлено, что стоимость приема и очистки 1 м куб сточных вод на 2006г. составляет 18,46 руб. (без учета НДС).

Таким образом, истцом оказано услуг за 2006г. на сумму 1 523 619 руб. 90 коп. (69 955 м куб * 21,78 руб. (18,46 руб. + 18% НДС)).

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2006 N 2647 установлено, что  стоимость приема и очистки 1 м куб сточных вод на 2007г. составляет. 20,57 руб. (без учета НДС).

Таким образом, истцом оказано услуг за 2007г. на сумму 1 811 512 руб. 80 коп. (74 640 м куб * 24,27 руб. (20,57 руб. + 18% НДС)).

Всего за заявленный период: 3 335 132 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании вышеизложенного, требования истца к МУП «Горводоканал» подлежат удовлетворению в сумме 3 335 132 руб. 70 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ и п. 56 Правил.

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчика, содержащийся в отзыве, согласно которому он указывает на то, что очистные сооружения не работали.

Как следует из акта от 01.08.2006г. (л.д. 81) работа очистных сооружений была приостановлена, однако 18.08.2006г. работа очистных сооружений была возобновлена, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 103). Факт работы очистных сооружений также подтверждается ежемесячными протоколами результатов анализа сточных вод, составленными Центром лабораторного анализа и технических измерений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Актом № 55/8-ЭК от 29.03.2007г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Более того, истцом полностью исключен из объема заявленных требований август 2006г.

Рассматривая требование истца о привлечении Петропавловск-Камчатского  городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Горводоканал», находящегося в процедуре банкротства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия.

Необходимым условием привлечения учредителя должника или собственника его имущества к субсидиарной ответственности является его вина в доведении должника до банкротства.

Поскольку отсутствуют доказательства, что банкротство должника МУП «Горводоканал» произошло по вине учредителя и собственника имущества должника, который имеет право давать обязательные для должника указания, суд не находит оснований для удовлетворения требований к указанным ответчикам.

Заявление МУП «Горводоканал» о том, что иск ЗАО «Судоремсервис» надлежит оставить без рассмотрения, суд находит несостоятельным.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском 18.06.2007г., процедура наблюдения введена определением  Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5574/2007 в отношении Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» 05.03.2008г. Определением суда  от 09.06.2008г. по делу № А24-5574/2007 производство по заявлению ЗАО «Судоремсервис»  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-2237/2007.

Представителем ответчиков Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа  в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

Суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, установив подлежащую ко взысканию сумму государственной пошлины 600 руб.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., которая взыскивается с ответчика МУП «Горводоканал» в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уменьшение суммы иска до 3 335 132 руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» в пользу закрытого акционерного общества «Судоремсервис» 3 335 732 руб. 70 коп., в том числе:  3 335 132 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 600 руб. государственной пошлины.

В иске к субсидиарному должнику - Петропавловск-Камчатскому  городскому округу в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                       Е.В. Лосева