Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – ОАО «Единая городская недвижимость» ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 29 501,05 руб., из низ 10 103,10 руб. арендной платы за август 2012 года, 19 397,95 руб. неустойки за период с 20.08.2012 по 25.12.2012.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора № б/н/12 о предоставлении торгового места на территории (площадке) проведения ярмарки от 29.06.2012.

Определением от 17.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ОАО «Единая городская недвижимость» (организатор) и ИП ФИО1 (участник) заключен договор № б/н/12 о предоставлении торгового места на территории (площадке) проведения ярмарки, по условиям которого организатор предоставляет участнику за плату во временное пользование торговое место б/н общей площадью 7,2 кв. м, в соответствии со схемой размещения торговых мест организатора, на ярмарке по продаже непродовольственных товаров на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:570, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.04.2012 № 1162.

В соответствии с п. 1.4 договора, указанное торговое место передается организатором и принимается участником при подписании настоящего договора, при этом организатор считается выполнившим свом обязательства по настоящему договору. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 2.1 договора, плата по настоящему договору при его заключении устанавливается из расчета 1 450 руб. за кв. м 10 440 руб. в месяц (НДС не облагается).

Плата за текущий месяц вносится участником самостоятельно предварительным платежом не позднее 05 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

Сторонами в п. 5.2 согласовано, что в случае несвоевременного внесения участником платы по настоящему договору, с участника взыскивается неустойка в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня наступления обязательства по день его фактического исполнения включительно.

В силу п. 6.1 договор заключен на срок с 01.07.2012 по 31.05.2013.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в пользование торгового места.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование переданным ему в пользование торговым местом в спорный период в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 103,10 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору № б/н/12 о предоставлении торгового места на территории (площадке) проведения ярмарки от 29.06.2012, истец заявил требование о взыскании с ответчика
19 397,95 руб. неустойки за период с 20.08.2012 по 25.12.2012.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременного внесения участником платы по настоящему договору, с участника взыскивается неустойка в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня наступления обязательства по день его фактического исполнения включительно.

Учитывая согласование сторонами условий, предусматривающих ответственность за несвоевременность внесения платы, проверив представленный расчет, суд признает данное требование обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере 19 397,95 руб.

В отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец при обращении в суд также заявил о взыскании судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с получением в налоговом органе выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению при обращении в суд истец должен приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Представленные в материалы дела выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, платежное поручение № 8 от 15.01.2013 на сумму 200 руб., копия запроса в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.01.2013 подтверждают несение истцом соответствующих расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в размере 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленному иску, исходя из размера исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку оплачена последним при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» 10 103 руб. 10 коп. долга, 19 397 руб. 95 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.А. Никулин