Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению прокурора города Петропавловска-Камчатского

об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.02.2012 № 91 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии:

от прокурора

ФИО2 – по доверенности от 29.05.2012 № 49/2012, до 04.06.2012;

от административного органа

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2012 № 1, до 31.12.2012;

от предпринимателя

не явились

установил:

прокурор города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Административная комиссия, административный орган) от 07.02.2012 № 91, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению прокурора, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении № 205 составлен в отношении ИП ФИО1 28.12.2011 без его участия и в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем прекращение производства по делу по данным обстоятельствам являлось незаконным.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган направил в суд отзыв на заявление, в котором признал требования прокурора в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что доказательства вручения предпринимателю постановления от 07.02.2012 № 91 в материалах административного дела отсутствуют.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года в 11 часов 12 минут специалистами отдела контроля благоустройства и охраны окружающей среды Административно-контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа установлено, что ИП ФИО1 разместил киоск № 095 по ул. Ленинградская, 47 без получения правоустанавливающих документов, чем нарушил пункт 6 части 1 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2011 № 352-нд «О правилах обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение Городской Думы № 352-нд).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 28.12.2011.

28 декабря 2011 года ведущим специалистом отдела контроля благоустройства и охраны окружающей среды Административно-контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 в отношении предпринимателя составлен протокол № 205 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.12.2011 № 205 с фототаблицей, акта обследования территории от 28.12.2011 Административной комиссией вынесено постановление от 07.02.2012 № 91, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор оспорил его в судебном порядке на основании статей 30.1, 30.2, 30.3, 30.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 3-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из оспариваемого постановления и подтверждается пояснениями представителя Административной комиссии, протокол об административном правонарушении от 28.12.2012 № 205 составлен без участия ИП ФИО1 и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при производстве дела об административном правонарушении необходимо руководствоваться соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Так, в Камчатском крае административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае устанавливает Закон Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 10 названного Закона установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, влечет наложение административного штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении вышеуказанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, вмененное предпринимателю правонарушение является длящимся, в связи с чем двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты его обнаружения – 28.12.2011.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 07.02.2012, то есть срок для привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению не истек, административным органом не правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствие надлежащего извещения предпринимателя при составлении протокола от 28.12.2011 № 205, Административной комиссии надлежало на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возращении соответствующему должностному лицу протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у суда оснований для признания решения административного органа законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

При таких обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.02.2012 № 91 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья К.Ю. Иванушкина