Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Елизовская районная больница"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53514 руб.

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 старший специалист юридической группы по доверенности от 10.01.2012 № 1 (сроком до 31.12.2012);

от ответчика:

– ФИО2 юрисконсульт по доверенности
от 10.01.2012 (сроком на 1 год )

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края (далее – Управление Пенсионного фонда; Управление; государственное учреждение; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елизовская районная больница» (далее- учреждение; ответчик) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 53514 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на статьи 1, 3, 11, 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), статью 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

От ответчика в суд представлен отзыв на заявление Управления Пенсионного фонда, в котором учреждение, ссылаясь на статьи 1, 8, 9, 11, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, статьи 6, 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2008 по делу № А43-23669/2007-45-895, просит отказать в удовлетворении требований заявителя о взыскания штрафа в размере 53514 руб., в связи с отсутствием правовых оснований, обязывающих муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Елизовская районная больница» представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за МУЗ «Начикинская участковая больница».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно ссылается на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и утверждает о том, что поскольку обязанность предшественника ответчика по предоставлению сведению, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнена, то на ответчика переходят все права и обязанности его предшественника, в том числе и обязанность уплатить штраф в заявленной сумме. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель учреждения требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая привлечение к ответственности юридического лица за реорганизованное юридическое лицо, оснований для взыскания задолженности, предъявленной Управлением Пенсионного фонда, нет. Представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, заявителем в период с 08.12.2011 по 08.12.2011 на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (формы СЗВ-1, АДВ-6-2), представленных в орган Пенсионного фонда РФ 09.11.2011, проведена камеральная проверка своевременности и правильности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, муниципальным учреждением здравоохранения «Начикинская участковая больница» (далее – МУЗ «Начикинская участковая больница»; страхователь).

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ МУЗ «Начикинская участковая больница» представило сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за 9 месяцев 2011 года – 09.11.2011, то есть с нарушением установленного законом срока. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 08.12.2011 № 109, на основании которого Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края принято решение от 12.01.2012 № 109 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елизовская районная больница» за деятельность муниципального учреждения здравоохранения «Начикинская участковая больница» к ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции (штрафа) в размере 53514 руб.

В вышеназванном решении указано, в том числе о том, что муниципальное учреждение здравоохранения «Начикинская участковая больница» прекратило свою деятельность путем слияния во вновь образуемую организацию- Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Елизовская районная больница» 03.10.2011., при этом последним за страхователя были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице за 3 квартал 2011 года – 08 ноября 2011 года.

Неисполнение требования от 08.02.2012 № 109, выставленного в адрес Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елизовская районная больница», об уплате финансовых санкций в размере 53514 руб. в добровольном порядке, в срок до 28.02.2012 явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что у заявителя отсутствовали правовые основания для привлечения правопреемника страхователя к ответственности за непредставление последним в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 53514 руб. в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения об уволенных в связи с этим работниках в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Корреспондирует данной норме абзац второй пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в соответствии с которым при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Также в данной норме предусмотрено, что в случае реорганизации страхователя – юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, страхователь – МУЗ «Начикинская участковая больница» на основании постановления администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 07.06.2011 № 1147 находилось в стадии реорганизации в форме слияния с МУЗ «Елизовская районная больница», МУЗ «Амбулатория поселка Вулканный», МУЗ «Паратунская амбулатория», МУЗ «Николаевская амбулатория», МУЗ «Раздольненская амбулатория», МУЗ «Новолесновская амбулатория», МУЗ «Нагорненская амбулатория», МУЗ «Корякская амбулатория» с целью создания на базе реорганизуемых учреждений - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елизовская районная больница». Документы о начале процедуры реорганизации в форме слияния представлены в регистрирующий орган 22.06.2011, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Передаточный акт от 01.09.2011., составленный и подписанный страхователем (руководитель, главный бухгалтер) и его правопреемником (руководитель, главный бухгалтер), утвержден Главой администрации Елизовского муниципального района. Соответствующие сведения и необходимые документы представлены в регистрирующий орган 03.09.2011. При этом в приложении к такому передаточному акту от 01.09.2011 отсутствует задолженность в размере, предъявленном к взысканию Управлением Пенсионного фонда.

03.10.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУЗ «Начикинская участковая больница» путем реорганизации в форме слияния с вышеуказанными учреждениями здравоохранения и создания в связи с этим муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елизовская районная больница».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 20.12.2011 № 16 следует, что Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Елизовская районная больница» является правопреемником, в том числе МУЗ «Начикинская участковая больница».

Поскольку вопросы возложения ответственности на правопреемника страхователя – юридического лица за непредставление последним соответствующих сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации нормами Федерального закона № 27-ФЗ не регулируются, арбитражный суд в силу положений части 6 статьи 13 АПК РФ полагает необходимым при разрешении настоящего спора применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ) обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 2 этой же статьи НК РФ определено, что правопреемник реорганизованного юридического лица обязан уплатить причитающиеся суммы штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2004 № 11489/03 по делу № А42-7762/02-С4 разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица обязан уплатить штрафы только в том случае, если они были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации, при этом, Президиум ВАС РФ указал, что на правопреемника не может быть возложена обязанность по уплате штрафов, поскольку налоговый орган не выносил в отношении правопредшественника решения о привлечении к ответственности.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, суд считает, что заявитель был вправе привлечь страхователя - МУЗ «Начикинская участковая больница» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций (штрафа) и обратиться за взысканием такого штрафа к ответчику, до завершения реорганизации указанного страхователя - МУЗ «Начикинская участковая больница». Однако доказательств привлечения страхователя к ответственности в данный период, заявителем в силу положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

Привлечение правопреемника к ответственности за непредставление страхователем – реорганизованным юридическим лицом - необходимых сведений в системе обязательного пенсионного страхования согласно решению от 12.01.2012 № 109 и, соответственно, взыскание с него указанных в таком решении финансовых санкций в доход бюджета Пенсионного фонда РФ за деятельность страхователя - реорганизованного юридического лица, является неправомерным.

Ссылка представителя заявителя на статью 58 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 этого же Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елизовская районная больница» штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 53514 руб. надлежит отказать.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о её взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова