Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рощиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.03.2018 по делу № 21-05/02-18А

третьи лица:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Скантранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-01-01/69/18 (сроком по 31.12.2018) – до перерыва;

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-01-01/60/18 (сроком по 31.12.2018) – после перерыва;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 19.02.2018 № 639/02 (сроком до 31.12.2018) – до перерыва;

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3/01 (сроком до 31.12.2018) – после перерыва;

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 010802/2/18 (сроком по 31.12.2018) – до перерыва;

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 01-08-02/3/18 (сроком по 31.12.2018) – после перерыва;

от ООО «Алекс»:

не явились;

от АО «Корпорация развития ДВ»:

ФИО5 – представитель по доверенности от 19.03.2018 № 69/2018 (сроком до 31.12.2018);

от ООО «Скантранс»:

ФИО6 – представитель по доверенности от 20.07.2018 № б/н (сроком до 31.12.2018);

от ООО «ПК автоцентр КамАЗ»:

ФИО7 – представитель по доверенности от 25.07.2018 № б/н (сроком до 31.12.2018);

установил:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Администрация ПКГО, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.03.2018 по делу № 21-05/02-18А.

Заявленные требования Администрация мотивирует тем, что антимонопольным органом не доказаны изложенные в оспариваемом решении выводы о нарушении заявителем антимонопольного законодательства. При проведении открытого аукциона в отношении по продаже земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:389 Администрацией соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Протокол о признании аукциона несостоявшимся на официальном сайте Правительства РФ по адресу: https://torgi.gov.ru был размещен в установленный срок – 30.10.2017. На момент обращения ООО «Алекс» с заявлением 25.08.2017 о проведении инженерных изысканий общество еще не имело статуса резидента свободного порта Владивосток. Обязанность уведомления ООО «Алекс» о принятии решения о проведении аукциона у Администрации отсутствовала. Также заявитель указывает, что у него отсутствовали основания для отказа в проведении аукциона и предоставлении земельного участка.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России указывает на законность и обоснованность вынесенного решения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 04.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Алекс», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», общество с ограниченной ответственностью «Скантранс», общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ» (далее – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО, ООО «Алекс», АО «Корпорация развития ДВ», ООО «Скантранс», ООО «ПК автоцентр КамАЗ», третьи лица).

ООО «Алекс» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения заседания суда извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Для приобщения к материалам дела представил распечатки скриншотов с сайта www.torgi.gov.ru.

Судом представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» требования заявителя полагала необоснованными, поддержала позицию заинтересованного лица.

Представители ООО «Скантранс» ООО «ПК автоцентр КамАЗ» поддержали правовую позицию заявителя.

В судебном заседании 25.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 01.08.2018.

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО от 18.09.2017 № 455/17 «Об открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 41:01:0010113:389, для строительства производственной базы» определены дата, время – 31.10.2017 в 10:00, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано 22.09.2017 в газете «Град Петра и Павла», на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (http://www.pkgo.ru) и на сайте Правительства Российской Федерации (http://torgi.gov.ru).

30.11.2017 в Камчатское УФАС России поступила жалоба (вх. № 4676) от резидента свободного порта Владивосток ООО «Алекс» о препятствии в возможности реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением от 16.10.2017 № СПВ-344/17 на территории Свободного порта Владивосток, в результате неправомерных действий Администрации ПКГО и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО.

07.12.2017 Камчатское УФАС России в связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного подпунктом 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало Администрации ПКГО и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО предупреждение (№ 4015/01) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства в срок до 25.12.2017 путем принятия мер по высвобождению земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:389 от прав третьих лиц и соблюдения прав ООО «Алекс».

В связи с невыполнением требований выданного предупреждения, 19.01.2018 на основании руководителя Камчатского УФАС России возбуждено антимонопольное дело № 21-05/02-18А в отношении Администрации ПКГО и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО.

21.03.2018 комиссией Камчатского УФАС России принято решение по делу № 21-02/02-18А, которым в действиях Администрации ПКГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО установлено нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующего субъекта путем ограничения прав резидента Свободного порта Владивосток – ООО «Алекс» на реализации инвестиционного проекта и выполнения обязательств, предусмотренных Соглашением № СПВ-344/17 от 16.10.2017, а также указано, что в связи с повторным обращением ООО «Алекс» с заявлением от 09.02.2018 о предоставлении земельного участка предписание Администрации ПКГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО не выдавать.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ определены условия, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО обратилось ООО «ПК автоцентр КамАЗ» с заявлением (вх. № 12-08-00/1066/17) о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 41:01:00101136389 для строительства производственно-технической базы.

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:389 как объект земельных правоотношений образован и поставлен на кадастровый учет 29.03.2012.

В связи с отсутствием оснований для отказа ООО «ПК автоцентр КамАЗ» в рассмотрении заявления о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:389 для строительства производственно-технической базы, в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 29.11 ЗК РФ издано постановление Администрации ПКГО от 27.04.2017 № 874 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 41:01:0010113:389, для строительства производственно-технической базы».

В соответствии с положениями пункта 12, 14 статьи 39.11 ЗК РФ постановлением Администрации ПКГО от 07.08.2017 № 1924 в постановление от 27.04.2017 № 874 внесено изменение в части определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Приказом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО от 18.09.2017 № 455/17 «Об открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 41:01:0010113:389, для строительства производственной базы» определены дата, время – 31.10.2017 в 10:00, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

В информационном извещении о проведении аукциона указаны дата и время начала приема и окончания приема заявок на аукцион: с 10-00 22.09.2017 по 13-00 26.10.2017.

На участие в открытом аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:389 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО поступила одна заявка от ООО «Скантранс» (заявка принята 11.10.2017) с приложением.

Из пояснений ООО «ПК автоцентр КамАЗ» следует, что общество отказалось от участия в аукционе в связи с отсутствием денежных средств для внесения задатка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.10.2017 ООО «Скантранс» признано единственным участником аукциона, о чем в адрес участника открытого аукциона направлено уведомление от 30.10.2017 № 01-08-01/2063/17.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, на основании пункта 14 статьи 39.12 ЗК РФ вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся.

30.10.2017 протокол о результатах аукциона Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО размещен на официальном сайте Правительства РФ (http://torgi.gov.ru) – 30.10.2017, что подтверждается распечатками скриншотов с сайта.

В этой части довод антимонопольного органа о не размещении протокола опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Во исполнение пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ с сопроводительным письмом от 08.11.2017 № 01-08-01/10774/17 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО в адрес ООО «Скантранс» направлен проект договора аренды земельного участка от 02.11.2017 № 274/17. При этом из текста сопроводительного письма следует, что Управлением предложено ООО «Скантранс» в 10-дневный срок с момента получения письма от 08.11.2017 № 01-08-01/10774/17 направить в адрес Управления два подписанных экземпляра договора.

Из пояснений заявителя следует, что дата – 02.11.2017 является датой подготовки проекта договора, присвоенной программой «АС имущество», а не датой заключения договора.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

10.11.2017 в адрес Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО поступило сопроводительное письмо от ООО «Скантранс» от 09.11.2017 № б/н (вх. № 12-08-0/6570/17) с приложением подписанных и скрепленных печатью экземпляров проекта договора аренды № 274/17.

16.11.2017 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО обратилось в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 274/17 настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Поскольку в отношении указанного договора регистрационные действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю проведены 23.11.2017, то в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным 23.11.2017.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что подписание договора аренды состоялось по истечении 10-дневного срока после публикации информационного сообщения от 30.10.2017 о признании аукциона несостоявшимся. Нарушений подписаний договора судом в данной части не установлено.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения от 21.03.2018 по делу № 21-05/02-18А Камчатское УФАС России пришло к выводу, что о нарушении Администрацией ПКГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО подпункта 8 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующего субъекта путем ограничения прав резидента Свободного порта Владивосток – ООО «Алекс» на реализации инвестиционного проекта и выполнения обязательств, предусмотренных Соглашением № СПВ-344/17 от 16.10.2017

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

По сути нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции сопряжено со злоупотреблением публично-правовыми полномочиями в ущерб определенной конкурентной среде и не в соответствии с федеральным законом.

Квалификация действий (бездействия) применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (как нарушение антимонопольного запрета) прежде требует анализа не антимонопольного законодательства, а связанных с ним федеральных законов, нормативных требований (от подзаконных актов до принципов права, основ правопорядка). При нарушении таковых, при несоответствии таковым оцениваемых действий (бездействия) можно ставить вопрос о нарушении антимонопольного запрета.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;

признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Алекс» от 25.08.2017 Администрацией ПКГО издано постановление от 15.09.2017 № 2318 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «алекс» на использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:389, государственная собственность на которые на разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута в целях проведения инженерных изысканий», срок использования земельного участка – 11 месяцев.

22.09.2017 ООО «Алекс» подало заявку № СВП/370 на заключение соглашения с АО «Корпорация развития Дальнего Востока», а также на присвоение статуса резидента ТОР свободный порт Владивосток.

16.10.2017 заключено Соглашение № СВП-344/17 с ООО «Алекс» об осуществлении деятельности резидента, свидетельство резидента 25000000344 (выдано 17.10.2017), получено резидентом 02.11.2017. Срок действия соглашения 10 лет.

Согласно пункту 1.4 Соглашения от 16.10.2017 № СВП-344/17 предпринимательскую деятельность ООО «Алекс» как резидент планирует осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:389, площадью 12 133 кв.м, расположенном в ПКГО. Резидент планирует оформить указанный земельный участок по договору аренды в срок, указанный в Плане-графике реализации инвестпроекта.

02.11.2017 на основании выданного свидетельства резидента и в целях выполнения обязательств, возложенных на ООО «Алекс» по Соглашению № СВП-344/17 об осуществлении деятельности резидента, общество обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО с заявлением (вх. № 12-08/00/6437/17) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:389 в аренду без проведения торгов для строительства объекта.

20.11.2017 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО письмом № 01-08-01/10987/17 отказало в предоставлении указанного земельного участка в связи с заключением договора аренды испрашиваемого земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Подпунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ определено, что к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований), в том числе Камчатского края: Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно части 1 статьи 10 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ, частью 2 которой установлено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

В подпункте 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

В рассматриваемом случае ООО «Алекс», обращаясь 25.08.2017 с заявлением о разрешении на использование спорного земельного участка в целях проведения инженерных изысканий, еще не обладало статусом резидента свободного порта Владивосток.

Кроме того, факт обращения с заявкой на заключение соглашения об осуществлении деятельности не означает получение положительного решения, поскольку

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473-ФЗ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента территории опережающего социально-экономического развития или создать юридическое лицо на территории опережающего социально-экономического развития в целях приобретения статуса резидента такой территории и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам территории опережающего социально-экономического развития, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности.

В части 6 статьи 13 Закона № 473-ФЗ указывается, что по результатам рассмотрения заявки управляющая компания принимает одно из следующих возможных решений:

1) о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности;

2) об отказе в заключении такого соглашения.

Таким образом, отклоняя довод третьего лица АО «Корпорация развития Дальнего Востока», суд приходит к выводу, что подача в Управление списков лиц, обратившихся с заявками на заключение соглашения об осуществлении деятельности, не возлагает на Управление обязанность приостанавливать или отменять начатую процедуры торгов, поскольку по итогам рассмотрения заявки может быть принято отрицательное решение.

Из анализа положений части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ следует, что для того, чтобы юридическое лицо являлось полноправным резидентом свободного порта Владивосток, необходимо наличие заключенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом соглашения об осуществлении деятельности.

Такое соглашение с резидентом ООО «Алекс» было заключено только 16.10.2017, а с соответствующим заявлением ООО «Алекс» обратилось в Управление архитектуры только 02.11.2017.

Как верно, отмечает заявитель, поскольку ООО «Алекс» получило статус резидента свободного порта Владивосток уже после свершившегося факта - принятия решения о проведении аукциона, у Управления не было каких-либо оснований отменять процедуру. Такое основание также не предусмотрено действующим законодательством для заявителя.

Доводы заинтересованного лица об обратном не подтверждены соответствующими ссылками на нормы права.

Остальные доводы антимонопольного органа также рассмотрены судом и с учетом установленных по делу обстоятельств признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах в действиях Администрации ПКГО в лице управления архитектуры суд не усматривает создание дискриминационных условий для резидента свободного порта Владивосток – ООО «Алекс».

Таким образом, Камчатское УФАС России неправомерно и необоснованно выявило в действиях Администрации нарушения подпункта 8 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Несоответствующее закону решение антимонопольного органа нарушило права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, необоснованность выводов Управления о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от от 21.03.2018 по делу № 21-05/02-18А не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21.03.2018 по делу № 21-05/02-18А признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева