Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2010 № 11-11/23/08368 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 14.05.2010 № 09-17/03828 в части занижения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.; доначисления по НДС на сумму 10609086 руб., начисление пени по НДС на сумму 669291,76 руб., штрафа на сумму 2126552,20 руб., штрафа за непредставление документов на сумму 5450 руб.

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

при участии:

от заявителя

Герт Е.Э. – по доверенности от 01.01.2010 № КЭ-18-10/40Д, до 31.12.2010;

Глухова О.В. – по доверенности от 04.02.2010 № КЭ-18-10/89Д, до 31.12.2010;

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

Кравченко Е.В. – по доверенности от 06.09.2010, до 31.12.2010;

Печкуров В.А. – по доверенности от 29.12.2009, до 31.12.2010;

от УФНС России по Камчатскому краю:

Бурмакина Е.В. – по доверенности от 05.03.2010 № 04-12, до 31.12.2010

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»; акционерное общество; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учётом уточнений от 29.07.2010, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 31.03.2010 № 11-11/23/08368, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) от 14.05.2010 № 09-17/03828, в части занижения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.; доначисления по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 10609086 руб.; начисления пени по НДС на сумму 669291,76 руб., штрафа на сумму 2126552,20 руб., штрафа за непредставление документов на сумму 5450 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на статьи 75, 81, п. 1 статьи 122, п. 1 статьи 126, статьи 171, 172, п. 18 статьи 250, статью 247, п. 1 статьи 252, статью 265, пп.3 п. 7 статьи 272, статью 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 2, 8, 9 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ), Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), пункт 78 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34Н ( далее – Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № 3596/08 от 15.07.2008, Определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-15439/09 по делу № А24-211/2008, и утверждает:

1. в части вывода налогового органа о завышении убытков по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.- а) о необоснованном занижении инспекцией суммы убытков в виде сумм кредиторской задолженности с истёкшим сроком исковой давности на - 3371040 руб., поскольку у заявителя, при отсутствии приказа руководителя общества о списании, не имелось оснований для списания кредиторской задолженности и отражения в бухгалтерском и налоговом учёте соответствующих бухгалтерских записей; б) неправомерном занижении убытка на сумму 3386560 руб. ( расходы прошлых налоговых периодов – затраты, связанные с начислением водного налога в 2006 году, выявленные в 2008 году), так как данные убытки являются внереализационными расходами, возникшие у общества в 2006 году, в связи с исчислением водного налога и отраженные налогоплательщиком в налоговой декларации в 2008 году на основании поступившего решения инспекции от 30.06.2008 по предыдущей выездной налоговой проверке;

2. в части доначисления налоговым органом к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10609086 руб. – о необоснованном завышении НДС к уплате по дебиторской задолженности в сумме 9091955 руб. а) по контрагентам: ГУП «Камчатсккоммунэнерго», УМП «Горизонт», поскольку по данным контрагентам на 01.01.2008 обществом выявлен излишне начисленный и уплаченный НДС, в связи с чем, уменьшена итоговая сумма в справке о дебиторской задолженности и внесены необходимые изменения в текущую налоговую декларацию; б) ГОНО ОПХ «Октябрьское», ГОНО ОПХ «Сосновское», МУП «Жилремсервис», ММОП ЖКХ «Южное», УМП «Горизонт» (договор 4550Т) поскольку по данным контрагентам на 01.01.2008 обществом выявлена неоплаченная дебиторская задолженность, подлежащая включению в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, дебиторская задолженность включена в налоговые декларации по НДС в разные налоговые периоды и НДС был исчислен полностью; в) необоснованном уменьшении налоговых вычетов по НДС по кредиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006, в сумме 1517131 руб., поскольку для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС в данной ситуации достаточно только наличия счет-фактуры;

3. в части начисления налоговым органом пеней по НДС в размере 669291,76 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2126552,20 руб. – о неправомерном начислении пеней и штрафа, в связи с имеющейся у общества переплатой по НДС, в соответствии с выпиской из КРСБ по налогу по состоянию на 24.04.2009 справками о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на отчётную дату;

4. в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5450 руб. – неправомерном начислении штрафа, в связи с предоставлением обществом всех документов, подтверждающих правомерное применение вычета по НДС по кредиторской задолженности, образовавшейся до 01.01.2006.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

В представленном на заявление общества отзыве, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом ссылается на статью 196 ГК РФ, статьи 54, 81, 93, пункт 1 статьи 126, статьи 169, 171, 172, п. 18 статьи 250, статью 247, пункт 1 статьи 252, пп. 20 п. 1, пп. 1 п. 2 статьи 265, статью 272 НК РФ, статьи 8, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, пункт 8 Положения по бухгалтерскому учёту «Доходы организации» ПБУ 9/99», утверждённого Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 32н ( далее - ПБУ 9/99), пункты 1, 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ, п. 2 раздела 1 Приказа Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок её заполнения», и утверждает о том, что : 1) в отношении налога на прибыль а) инспекция правомерно уменьшила убытки общества на сумму 3371040 руб., поскольку отсутствие приказа руководителя на списание задолженности, не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда срок исковой давности истек; б) обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год неправомерно включена сумма водного налога в размере 3386560 руб., относящаяся к 2006 году, при имеющейся у заявителя возможности представления уточнённой налоговой декларации за 2006 год; 2) в отношении налога на добавленную стоимость а) о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы и сумм НДС в 1 квартале 2008 года по контрагентам: ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ( НДС – 5213849 руб.) и УМП «Горизонт» ( НДС – 22316 руб.) за счет излишне отражённой суммы дебиторской задолженности за прошлые налоговые периоды (2006-2007 гг.), при имеющейся возможности представления заявителем уточнённых налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды; б) инспекцией обоснованно доначислен обществу НДС в размере 3855790 руб. по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года по контрагентам: ГОНО ОПХ «Октябрьское» (НДС – 4299 руб.); ГОНО ОПХ «Сосновское» (НДС -8926 руб.); МУП «Жилремсервис» (НДС – 919209 руб. и 436074 руб.); ММОП ЖКХ «Южное» (НДС - 2480216 руб.); УМП «Горизонт» Жилой фонд ( НДС -7066 руб.), поскольку налогоплательщиком не полностью отражены в налоговой базе суммы непогашенной дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, а из имеющихся представленных к налоговой проверке документов либо очевидно усматриваются суммы дебиторской задолженности с истёкшим сроком исковом давности, либо невозможно определить: суммы, период частичной оплаты задолженности, счета-фактуры, по которым произведена такая оплата, а также - на текущую либо просроченную задолженность производилась частичная оплата; в) заявителем ( его филиалами – «ИАУ», «КТЭЦ», «ЦЭС») не в полном объеме выполнены необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для принятия налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года в сумме 1517131 руб. по товарам (работам, услугам), принятым на учёт до 01.01.2006, НДС по которым не оплачен до 01.01.2008 (не представлены оправдательные первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года), а наличие лишь счета-фактуры по кредиторской задолженности, не оплаченной до 01.01.2008, не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов в указанной выше сумме; 3) привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5450 руб. обоснованно, поскольку налогоплательщиком к налоговой проверке по требованию инспекции не представлено 109 документов; 4) при расчете пеней и штрафов по НДС по результатам налоговой проверки ответчиком учтены суммы переплат, согласно карточке расчетов с бюджетом, достоверность расчета пени, произведённого по средствам программного комплекса налогового органа, подтверждается приложением к оспариваемому решению, расчет произведён с 01.01.2008 по 31.03.2010, а выписки из КРСБ по НДС не отражают действительную картину, поскольку КРСБ составлена до вынесения оспариваемого решения инспекции.

Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю также представлен отзыв на заявление общества, в котором третье лицо просит в удовлетворении требований ОАО «Камчатскэнерго» отказать, в связи с их необоснованностью. В доводах, приведённых в обоснование отзыва содержатся ссылки на статью 196 ГК РФ, статьи 54, 81, пункт 4 статьи 93, пункт 1 статьи 126, п. 18 статьи 250, п. 1 статьи 252, статью 247, пп. 20 п. 1 статьи 265, статью 272 НК РФ, пункт 1 статьи 9, статьи 8, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, пункты 13, 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, пункты 1, 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ, п. 2 раздела 1 Приказа Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок её заполнения», и утверждение УФНС России по Камчатскому краю о том, что оспариваемое решение инспекции законно, поскольку в отношении 1) налога на прибыль а) выявлена кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, подлежащая отнесению в состав внереализационных доходов за 2008 год в сумме 3371040 руб., а бездействие налогоплательщика, выразившееся в неиздании приказа о списании задолженности, не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов в том налоговом периоде, когда срок исковой давности истек; б) обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год неправомерно включена сумма водного налога в размере 3386560 руб., относящаяся к 2006 году, при имеющейся возможности представления уточнённой налоговой декларации за 2006 год; 2) в отношении налога на добавленную стоимость а) о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы и сумм НДС в 1 квартале 2008 года по контрагентам: ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ( НДС – 5213849 руб.) и УМП «Горизонт» ( НДС – 22316 руб.) за счет излишне отражённой суммы дебиторской задолженности за прошлые налоговые периоды (2006-2007 гг.), при имеющейся возможности представления заявителем уточнённых налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды; б) обществу обоснованно доначислен НДС в размере 3855790 руб. по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года по контрагентам: ГОНО ОПХ «Октябрьское» (НДС – 4299 руб.); ГОНО ОПХ «Сосновское» (НДС -8926 руб.); МУП «Жилремсервис» (НДС – 919209 руб. и 436074 руб.); ММОП ЖКХ «Южное» (НДС - 2480216 руб.); УМП «Горизонт» Жилой фонд ( НДС -7066 руб.), поскольку налогоплательщиком не полностью отражены в налоговой базе суммы непогашенной дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, а из имеющихся представленных к налоговой проверке документов либо очевидно усматриваются суммы дебиторской задолженности с истёкшим сроком исковом давности, либо невозможно определить: суммы, период частичной оплаты задолженности, счета-фактуры, по которым произведена такая оплата, а также - на текущую либо просроченную задолженность производилась частичная оплата; в) заявителем ( его филиалами – «ИАУ», «КТЭЦ», «ЦЭС») не в полном объеме выполнены необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для принятия налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года в сумме 1517131 руб. по товарам (работам, услугам), принятым на учёт до 01.01.2006, НДС по которым не оплачен до 01.01.2008 (не представлены оправдательные первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года: акты приемки выполненных работ, договоры, акты сверки расчетов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, коносаменты, ж/д накладная, авианакладная, счета на оплату и др.); 3) привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5450 руб. обоснованно, поскольку налогоплательщиком к налоговой проверке по требованию инспекции не представлено 109 документов; 4) при расчете пеней и штрафов по НДС по результатам налоговой проверки были учтены суммы переплат, согласно карточке расчетов с бюджетом, достоверность расчета пени, произведённого по средствам программного комплекса налогового органа, подтверждается приложением к оспариваемому решению, расчет произведён по состоянию на 31.03.2010, по сроку уплаты за 1 квартал 2008 года у общества числилась недоимка в сумме 34902,92 руб., следовательно, основания для привлечения заявителя к ответственности, в виде штрафа в сумме 2126552,20 руб., также имелись, а выписка операций по расчету с бюджетом, представленная налогоплательщиком, составлена по состоянию на 19.11.2008 и в ней не нашли отражения представленные впоследствии уточнённые налоговые декларации, произведённые зачеты, стонировочные записи и приостановленные взыскания по актам проверки.

10.08.2010 обществом представлены дополнения к заявлению, в котором даны следующие пояснения: 1. по налогу на прибыль а) в отношении невключения обществом в состав внереализационных доходов в виде сумм кредиторской задолженности в размере 3371040 руб., инспекция, указывая на то обстоятельство, что по истечении трех лет с момента возникновения обязательства, кредиторская задолженность подлежит списанию и включению во внереализационные доходы 2008 года, не учла, что по кредиторской задолженности на сумму 1885185,18 руб. сроки исковой давности истекли до 2008 года; правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за 2006, 2007 годы в указанной сумме была проверена налоговым органом ранее, при этом нарушений при формировании внереализационных доходов не установлено; нормы налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учёте не предусматривают, что налоговый период отнесения подлежащей списанию суммы кредиторской задолженности к внереализационным доходам в целях исчисления прибыли может определяться по желанию инспекции, на дату проведения выездной налоговой проверки б) в отношении включения обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу за 2008 год, суммы исчисленного по результатам выездной налоговой проверки водного налога за 2006 год в размере 3386560 руб., инспекция, нарушая права общества по включению в состав внереализационных расходов суммы водного налога, дважды исключает указанную сумму из налоговой базы по налогу на прибыль посредством невключения в состав внереализационных расходов в 2006 году (начисляя его при выездной налоговой проверке) и исключения из состава внереализационных расходов в 2008 году (при проведении настоящей выездной налоговой проверки).

Обществом представлены в суд возражения от 10.09.2010 на представленный налоговым органом расчет пени по НДС, а именно: заявитель считает, что суммы задолженности по НДС в размерах 40008001 руб. и 42413721 руб. не относятся к проверке НДС за 2008 год ( инспекцией включена в задолженность для расчета пеней за 2008 год, задолженность, образовавшаяся за пределами 2005 года), поэтому не должны участвовать при расчете пеней по настоящему делу; на момент вынесения оспариваемого решения инспекции, у общества отсутствовала задолженность в сумме 9115630 руб., следовательно, инспекцией неправомерно исчислены пени и штрафные санкции на эту сумму. Одновременно с возражениями по настоящему делу заявителем представлено ходатайство о снижении размера штрафа, начисленного ответчиком, в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ. Общество просит суд учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: отсутствие у последнего задолженности по НДС по состоянию на 01.04.2009: 01.05.2009, 01.09.2009 и осуществление обществом программы, предусматривающей ряд мероприятий, направленных на создание условий энергетической безопасности экономики и населения; осуществление обществом работы, направленной на бесперебойное прохождение отопительного сезона, ведение закупки мазута, выполнение капитального и среднего ремонта генерирующего оборудования электростанций, ремонта и перекладки тепловых сетей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении по заявлению, дополнении к заявлению, возражениях по расчету пени по НДС, также поддержали ходатайство о снижении размера штрафа, доначисленного ответчиком, ссылаясь на статьи 112, 114 НК РФ. В отношении ходатайства пояснили, что просят снизить сумму штрафа, в связи с тяжелым материальным положением общества, что подтверждается договорами займа, кредитной линии, представленными ранее к заявлению о применении обеспечительных мер, а также отсутствием переплаты по НДС на сегодняшний период, что видно из справок по расчету с бюджетом.

Представители ответчика просят отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, кроме того, возражают против заявленного ходатайства общества о снижении суммы штрафа. Относительно включения обществом в состав внереализационных расходов суммы 3386560 руб. (водный налог), пояснили о том, что заявитель решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в 2008 году, в части начисления водного налога в указанной сумме не обжаловал, также пояснили, о том, что такой налог за 2006 год и должен уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, и обязанности по корректировке данной суммы у инспекции нет.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю считает требования общества не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16-00 до 24.09.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей: от заявителя – Герт Е.Э., Глуховой О.В.; от ответчика – Печкурова В.А., от третьего лица – Бурмакиной Е.В.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении по заявлению, дополнении к заявлению, возражениях по расчету пеней. Представили для приобщения решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2008 № 11-11/54/17239.

Представитель инспекции просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю позицию ответчика поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд установил следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» (проверка проведена выборочным методом посредством представления налогоплательщиком первичных бухгалтерских и учётных документов) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие, в том числе, неполную уплату НДС и завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемый период, которые были отражены в акте выездной налоговой проверки от 01.03.2010 № 11-11/17 ДСП.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и письменных возражений общества по акту проверки, налоговым органом 31.03.2010 принято решение № 11-11/23/08368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2132002,20 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10666217 руб. и пени, доначисленные за несвоевременную уплату НДС в размере 669291,76 руб. и НДФЛ в размере 1179422,32 руб. Данным решением установлено также завышение обществом убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 8070010 руб. Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/23/08368 оставлено без изменения решением УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/03828 от 14.05.2010.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю, в части занижения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.; доначисления по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 10609086 руб.; начисления пени по НДС на сумму 669291,76 руб., штрафа на сумму 2126552,20 руб., штрафа за непредставление документов на сумму 5450 руб., ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учётом уточнений.

1. Налог на прибыль организаций.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией установлено завышение обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год ( ОАО «Камчатскэнерго» в 2008 году по строке 120 «Расчета налога на прибыль организаций» (Лист 02) «Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций», представленной налогоплательщиком в инспекцию, налоговая база для исчисления налога на прибыль признана равной нулю. Предприятием в 2008 году получен убыток в сумме 375610773 руб. – отрицательная разница между доходами и расходами) на 8070010 руб., в том числе на 6757600 руб., составляющих суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 3371040 руб., подлежащую отнесению в состав внереализационных доходов за 2008 год и сумму водного налога за 2006 год в размере 3386560 руб., неправомерно отражённую в составе внереализационных расходов за 2008 год.

А) Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль в целях главы 25 НК РФ признается: для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. К доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ. Перечень внереализационных доходов, установленный в статье 250 НК РФ, неисчерпывающий и включает все доходы, не указанные в статье 249 НК РФ (доходы от реализации), возникающие у налогоплательщика и отвечающие определению дохода, согласно ст. 41 НК РФ (доход - экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить), за исключением доходов, перечисленных в статье 251 НК РФ.

В ходе проведения проверки в отношении общества налоговым органом установлено невключение, согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ, в состав внереализационных доходов, учитываемых для целей налогообложения, доходы в виде сумм кредиторской задолженности, в связи с истечением срока исковой давности в размере 3371040 руб., в том числе:

в отношении филиала «Исполнительный аппарат управления» (далее – «ИАУ») в размере 690686,31 руб. по кредиторам с суммами и датами возникновения кредиторской задолженности;

ООО «УстьКамчатрыба» - 10402,61 руб. сентябрь 2003 года; ООО «Востокрыба» - 107671,68 руб. декабрь 2004 года; Рыболовецкая артель «Красный труженик» 21416,20 руб. и 50784,84 руб. сентябрь и декабрь 2005 года соответственно; ООО «Мортэк» -80 руб. декабрь 2005 года; ОАО «ОРКЗ 55» - 8480 руб. и 44193,60 руб. ноябрь 2005 года; ООО «Пачоли Аудит компания» - 200000 руб. сентябрь 2005 года; ООО «Пресс-В» - 12500 руб. август 2005 года; ИП Бамбурин Ю.М. – 22780 руб. декабрь 2005 года; ИП Дерунов С.Н. – 1375 руб.; МУП «Кировский портпункт» - 32515,46 руб. сентябрь 2003 года; ООО «Передвижная энергетика» - 147917,60 руб. декабрь 2003 года; ООО «Витязь-Авто» - 15999,95 руб. декабрь 2005 года; ООО «Вести» - 12073,47 руб. июль 2004 года; ЧИФ «Сибирский ваучер» - 1027,70 руб. апрель 2004 года; ЧИФ «Надежда» - 734,10 руб. сентябрь 2004 года; «Гарант-М» - 734,10 руб. май 2004 года;

в отношении филиала «Камчатские тепловые электрические станции» (далее – «КТЭЦ») в размере 2501192 руб. по кредиторам с суммами и датами возникновения кредиторской задолженности:

ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания»- 1221070,94 руб. август 2003 года; ГУП «Камчатгражданпроект» - 1200 руб. – апрель 2004 года; ООО «Восток-Сервис-Хабаровск» - 182000 руб. сентябрь 2004 года; ООО «Камгидротехника» - 17680 руб. ноябрь 2004 года; ДФГУП «Торговый дом Красмаш» - 2765,38 руб. август 2005 года; ООО «МБН» -4703,61 руб. апрель 2005 года; ООО «Торговый дом «Омхас» - 22936,56 руб. декабрь 2003 года; ООО «Пром-Вест» - 2687,72 руб. сентябрь 2005 года; ООО «Торговый дом «Рассвет» - 371 руб. сентябрь 2005 года; ООО «Топливно Энерго Сберегающая компания» - 805851,34 руб. ноябрь 2004 года; ООО «Теплоэнергетическое предприятие «ТЭП» - 48530,51 руб. октябрь 2004 года; АОЗТ «Энерготех» - 63193,84 руб. ноябрь 2004 года; ИП Бурштынович И.К. – 474 руб. ноябрь 2005 года; ИП Зайцев А.В. – 3700 руб. декабрь 2003 года; ИП Мельников А.Н. – 9390 руб. август 2004 года; ИП Лебедев Г.С. – 59356,59 руб. декабрь 2003 года; ИП Поночовный С.С. – 215,99 руб. декабрь 2005 года; МУП «Спецкоммуночистка» - 8812,98 руб. октябрь 2005 года; ЗАО «Надёжность» - 10914,01 руб. апрель 2005 года; Родительская плата – 35337,30 руб. январь 2003 года;

в отношении филиала «Центральные электрические сети» (далее – «ЦЭС») в размере 133421 руб. по кредиторам с суммами и датами возникновения кредиторской задолженности:

ИП Гайдуков Е.В. – 32393 руб. январь 2005 года; ООО «Торговый дом «ЧЭАЗ» - 2564,69 руб. март 2005 года; Завод электромонтажных тех. Изд. – 2458,93 руб. сентябрь 2005 года; ЗАО КамМУ «Дальэлектромонтаж»- 2112 руб. сентябрь 2005 года; ООО «Металл-Арм» - 6900 руб. август 2002 года; ООО «СПТБ» 35,40 руб. май 2005 года; ООО «Технологическое предприятие «ТЭП» - 15000 руб. октябрь 2005 года; Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатской области Департамент финансов и бюджетной политики – 6992 руб. май 2005 года; дивиденды по договорам – 27478,76 руб. 1994 год; расчеты по прочим удержаниям из з/п -30173,53 руб. декабрь 2001 года; доплата к пенсии 7313,02 руб. февраль 2005 года;

в отношении филиала «Энергосбыт» в размере 45741 руб. по кредиторам с суммами и датами возникновения кредиторской задолженности:

ООО «Компью Лайн» - 40 руб. июль 2005 года; ИП Горбунов И.В. - 20 руб. февраль 2005 года; ООО «Олта» - 14,50 руб. октябрь 2005 года; ИП Лазарев Р. В. – 310 руб. январь 2005 года; Управление Федеральной почтовой связи – 39179,05 руб. сентябрь 2004 года; задолженность участников по выплате доходов – 6177,03 руб. июнь 1998 года.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н (далее - ПБУ 9/99).

Внереализационными доходами являются суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

Из приведенных норм следует, что обязанность налогоплательщика включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов возникает в случае истечения срока исковой давности.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998.

Пунктом 78 названного Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

При этом положения ст. 250 НК РФ и ст. 8, 12 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

В соответствии со статьями 195, 196, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом на основании Приказа № 215 «А» от 29.09.2008 проведена инвентаризация, в том числе и кредиторской задолженности с предоставлением информации о задолженности с истекшим сроком исковой давности по состоянию на 31.12.2008, в результате которых составлены акты инвентаризации по унифицированной форме № ИНВ-17 по филиалам: «ИАУ», «КТЭЦ», «ЦЭС», «Энергосбыт» и приложение к форме № ИНВ-17 «Справка к акту № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2008» с указанием: начала истечения срока задолженности, суммы задолженности, документов, подтверждающих задолженность. При этом, кредиторская задолженность согласно составленным актам инвентаризации по указанным выше суммам списана не была Письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя о списании кредиторской задолженности не оформлялся.

Полагая, что при инвентаризации установлена задолженность с истекшим сроком исковой давности в общем размере 3371040 руб. и отсутствуют основания для перерыва срока давности, значит все суммы, отражённые в актах инвентаризации, должны быть включены во внереализационные доходы, налоговый орган пришёл к выводу о том, что сумма 3371040 руб. подлежит включению во внереализационные доходы.

Однако, данный вывод инспекции противоречит п. 18 статьи 250 НК РФ и п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, поскольку основанием для отнесения сумм кредиторской задолженности на внереализационные доходы является списание такой задолженности в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, не списав сумму кредиторской задолженности, при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности общество правомерно не включило ее в состав внереализационных доходов за 2008 год на основании п.18 ст. 250 НК РФ, а вывод налогового органа о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций посредством невключения сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов в размере 3371040 руб. основан на неверном толковании п. 18 статьи 250 НК РФ и пункта 78 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части занижения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3371040 руб. подлежат удовлетворению.

Довод инспекции о том, что неиздание приказа руководителя организации о списании кредиторской задолженности, не является основанием для несписания сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком давности в состав внереализационных доходов, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено определение налогового (отчётного) периода отнесения подлежащей списанию сумм кредиторской задолженности к внереализационным доходам в целях исчисления прибыли по усмотрению налогоплательщика, не принимается судом, поскольку, в рассматриваемом случае отсутствует факт определения такого периода налогоплательщиком.

Б) В ходе проведения проверки в отношении общества инспекцией установлено завышение внереализационных расходов на сумму 3386560 руб., а именно: в состав прочих внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу за 2008 год включена сумма водного налога в размере 3386560 руб., исчисленного по результатам выездной налоговой проверки за 2006.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Статья 265 НК РФ предусматривает, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпункт 1 пункта 2 указанной статьи устанавливает, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчётном) налоговом периоде.

Убыток – это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчётном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток – отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организации», и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном (отчётном) налоговом периоде налоговая база признается равной нулю.

В случае получения убытка в предыдущем налогом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у общества по данным налоговой декларации 2006 года прибыль отсутствовала ( стр. 23 акта выездной налоговой проверки № 11-11/17 от 01.03.2010, стр. 12 оспариваемого решения инспекции), налоговая база для исчисления налога на прибыль признана равной нулю, обществом получен убыток в сумме 125005554 руб. По результатам выездной налоговой проверки за период 2006 год по налогу на прибыль, с учётом решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2009 по делу № А24-4452/2008, постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 (Ф03-8058/2009), сумма убытка за 2006 год составила 123846256 руб.

Статьей 272 НК РФ определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера. Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ дата расчетов в соответствии с условиями заключённых договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

В рассматриваемом случае в качестве убытка прошлых лет обществом признана сумма водного налога в размере 3386560 руб., доначисленная к уплате последнему за 2006 год решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2008 № 11-11/54/17239. Поскольку доначисленная сумма водного налога в размере 3386560 руб. обществом не оспорена, указанное решение инспекции № 11-11/54/17239 получено налогоплательщиком в 2008 году, и у последнего по налогу на прибыль за 2006 год значился убыток (отсутствовала прибыль), следовательно, обществом обоснованно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265, подпунктом 3 пункта 7 статьи 272, пунктом 1 статьи 283 НК РФ отражены в составе внереализационных расходов 2008 года, расходы в виде суммы начисленного по результатам выездной налоговой проверки водного налога за 2006 год в размере 3386560 руб.

Вывод налогового органа о том, что пп. 1 п. 2 статьи 265 НК РФ подлежит применению только в том случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком неизвестен, не соответствует фактически установленным обстоятельствам, в частности тому обстоятельству, что обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год отнесена сумма водного налога, в виде убытка прошлого налогового периода - 2006 года, выявленная (доначисленная) инспекцией в 2008 году.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным оспариваемого решения в части занижения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 3386560 руб. подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа об имеющейся возможности налогоплательщика на основании статей 54, 81 НК РФ самостоятельно внести изменения за соответствующий налоговый период и представить уточнённую налоговую декларацию, не принимается арбитражным судом, поскольку подлежащий уплате водный налог за 2006 год в указанном размере, не исчислен налогоплательщиком самостоятельно, а доначислен обществу налоговым органом в результате проведения выездной налоговой проверки, и поскольку у инспекции на период проведения настоящей выездной налоговой проверки за 2008 год, имелась информация об отсутствии у налогоплательщика прибыли в 2006 году.

2.Налог на добавленную стоимость

А) В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено, что обществом в нарушение п. 1 статьи 54, п. 1 статьи 154, п. 1 статьи 167 НК РФ, п. 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года в размере 29089803 руб., в результате чего занижен НДС на сумму 5236165 руб., вследствие занижения общей суммы дебиторской задолженности на суммы корректировок по дебиторской задолженности за прошлые налоговые периоды по контрагентам: ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - 28965827,18 руб.; НДС – 5213848,93 руб.; УМП «Горизонт» - 123975,80 руб.; НДС 22315,64 руб. Имеющиеся суммы дебиторской задолженности за период до 01.01.2008 года определены по следующим документам: карточка абонента ГУП «Камчатсккоммунэнерго» сч. № 62.2 «Расчеты с покупателями по отгруженной продукции»; книги продаж и декларации за январь – июль 2006 года; договор цессии от 18.06.2007 между заявителем и МУ «Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»; выписка из книги продаж за июнь 2007 года; карточка абонента УМП «Горизонт» сч. 62.2 «Расчеты с покупателями по отгруженной продукции»; книги продаж и декларации за февраль, март, апрель, июнь, июль 2006 года; книги продаж и налоговые декларации за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. Так по контрагенту ГУП «Камчатсккоммунэнерго» выявлено искажение налоговой базы по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года и занижение в связи с этим суммы НДС на 5213848,93 руб.; по контрагенту УМП «Горизонт» - искажение налоговой базы по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года и занижение в связи с этим суммы НДС на 22315,64 руб., поскольку указанные суммы дебиторской задолженности оплачены до 01.01.2008 года, значит, они в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ не подлежали включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.

Пункт 1 статьи 154 НК РФ предусматривает, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пункт 1 статьи 167 НК РФ устанавливает момент определения налоговой базы, им является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) имущественных прав и день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности – достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае, налоговый орган, установив, в нарушение, в том числе п. 1 статьи 54 НК РФ и п. 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ, занижение общей суммы дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года в размере 29089803 руб. и занижение в связи с этим НДС на сумму 5236165 руб., не выявил, вместе с тем, в представленных обществом к налоговой проверке документах, относящихся к дебиторской задолженности и НДС в указанных выше суммах, недостоверных, неполных либо противоречивых сведений, и не принял во внимание: возражения общества, не оспаривающего факт погашения дебиторской задолженности до 01.01.2008, о том, что в ходе проведения инвентаризации на 01.01.2008 по данным контрагентам выявлен факт излишне начисленного и уплаченного НДС в размере 5236165 руб. (досрочная уплата НДС по дебиторской задолженности произведена до 01.01.2008, в связи с наличием свободных денежных средств, что не опровергнуто инспекцией); акты инвентаризации расчетов на 01.01.2008; выписки из книг продаж по филиалу Энергосбыт, справка о дебиторской задолженности филиала Энергосбыт. Поскольку факт излишне уплаченного НДС в указанном размере не оспаривается налоговым органом, не опровергнуто и то обстоятельство, что излишняя уплата НДС выявлена налогоплательщиком при проведении инвентаризации и составлении акта инвентаризации на 01.01.2008, в представленных к налоговой проверке документах, имеющих отношение к данной сумме дебиторской задолженности, не обнаружено недостоверных, неполных противоречивых сведений, суд приходит к выводу о том, что общество, обнаружив факт излишней уплаты НДС на 01.01.2008 правомерно скорректировало налоговую базу в сторону уменьшения за период 1 квартал 2008 года.

Ссылка налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества, на необходимость осуществления пересчета налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды и предоставления уточнённых налоговых деклараций, не основана на нормах статей 87 (части 2) и 89 (части 4) НК РФ, исходя из цели (контроль за соблюдением требований налогоплательщика законодательства о налогах и сборах) и предмета (правильность и своевременность уплаты налогов) таких проверок. Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган деклараций недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. То есть в данном случае, предоставление такой декларации в отличие от декларации, в которой обнаружены неполные сведения, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, которую налогоплательщик обязан представить ( абз. 1 п. 1 статьи 81 НК РФ), является правом налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое решение инспекции в части доначисления заявителю НДС в размере 5236165 руб., пеней, доначисленных на данную сумму, и штрафа, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ в размере 1047233 руб., подлежащим признанию недействительным, как не соответствующее п. 1 статьи 54, п. 1 статьи 81, статьям 87, 89 НК РФ, а заявленные требования общества в этой части – подлежащими удовлетворению.

Б) В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено, что обществом в нарушение п. 1 статьи 54, п. 1 статьи 154, п. 1 статьи 167 НК РФ, п. 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года, в том числе в оспариваемом налогоплательщиком размере 24326076 руб., в результате чего занижен НДС на сумму 3855790 руб. руб., вследствие неполного отражения налоговой базы по непогашенной дебиторской задолженности по контрагентам: ГОНО ОПХ «Октябрьское» 21495 руб.; НДС – 4299 руб.; ГОНО ОПХ «Сосновское» - 44631 руб.; НДС – 8926 руб.; МУП «Жилремсервис» (РЭУ-6) (5029 Е – электроэнергия) – 5106719 руб.; НДС- 919209 руб.; МУП «Жилремсервис» (РЭУ-: (1003 Т – теплоэнергия) – 2858709; НДС – 436074 руб.; ММОП ЖКХ «Южное» - 16259191,40 руб.; НДС – 2480216 руб.; УМП «Горизонт» Жилой фонд – 35331 руб.; НДС – 7066 руб. Имеющиеся суммы дебиторской задолженности (суммы непогашенной дебиторской задолженности) определены по следующим документам: акт инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, карточки данных абонентов сч. № 62.2 «Расчеты с покупателями по отгруженной продукции»; справки о дебиторской задолженности; выписка из справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 в отношении ГОНО ОПХ «Октябрьское», карточка абонента ГОНО ОПХ «Октябрьское» за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, выписка из книги продаж за январь, февраль, июнь 2006 года в отношении ГОНО ОПХ «Октябрьское», платёжное поручение № 28 от 13.01.2006, платёжное поручение № 272 от 26.02.2006, в отношении ГОНО ОПХ «Сосновское» - выписка из справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, выписки из книги продаж за март, май 2006 года, карточка абонента за период с 01.01.2006 по 31.10.2006; акты инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007; акт инвентаризации дебиторской задолженности и справка о состоянии дебиторской задолженности за 2005-2006 годы; в отношении МУП «Жилремсервис» - выписка из справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, выписки из книг продаж за январь, март, апрель, июль, август, октябрь, ноябрь, 2006 года, январь 2007 года; в отношении УМП «Горизонт» Жилой фонд – выписка из справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, выписки из книг продаж за январь, март, апрель, июнь, декабрь 2006 года, январь 2007 года; в отношении ММОП ЖКХ «Южное» -выписка из справки о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008; выписки из книг продаж за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года. Так по данным контрагентам выявлено неполное отражение налоговой базы по непогашенной дебиторской задолженности, подлежащей включению в 1 квартале 2008 года и занижение в связи с этим суммы НДС на 3855790 руб.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом полугодии 2008 года.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, из перечисленных выше представленных в ходе выездной налоговой проверки документов в отношении контрагентов: ГОНО ОПХ «Октябрьское» (НДС – 4299 руб.); ГОНО ОПХ «Сосновское» (НДС -8926 руб.); МУП «Жилремсервис» (НДС – 919209 руб. и 436074 руб.); ММОП ЖКХ «Южное» (НДС - 2480216 руб.); УМП «Горизонт» Жилой фонд ( НДС -7066 руб.) невозможно определить за какую дебиторскую задолженность (текущую или просроченную), по каким счетам-фактурам произведена оплата задолженности, в частности по платежным поручениям в отношении ГОНО ОПХ «Октябрьское», ГОНО ОПХ «Сосновское» - отсутствуют письма, указанные в этих платёжных поручениях; отсутствуют документы, подтверждающие уплату дебиторской задолженности за 2006 год, 2007 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном доначислении инспекцией обществу НДС в размере 3855790 руб. по дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 1 квартале 2008 года по контрагентам: ГОНО ОПХ «Октябрьское» (НДС – 4299 руб.); ГОНО ОПХ «Сосновское» (НДС -8926 руб.); МУП «Жилремсервис» (НДС – 919209 руб. и 436074 руб.); ММОП ЖКХ «Южное» (НДС - 2480216 руб.); УМП «Горизонт» Жилой фонд ( НДС -7066 руб.), поскольку налогоплательщиком не полностью отражены в налоговой базе суммы непогашенной дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, а из имеющихся представленных к налоговой проверке документов либо очевидно усматриваются суммы дебиторской задолженности с истёкшим сроком исковом давности, либо невозможно определить: суммы, период частичной оплаты задолженности, счета-фактуры, по которым произведена такая оплата, а также - на текущую либо просроченную задолженность производилась частичная оплата.

На основании вышеизложенного, в данной части требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении к уплате НДС в размере 3855790 руб., соответствующих пеней и штрафа, не подлежат удовлетворению.

В) В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено, что обществом в нарушение п. 1 статьи 169, статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ, п. 9 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, п. 1 Раздела 1 Правил ведения учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по кредиторской задолженности, по товарам принятым на учёт до 01.01.2006, отраженные в составе налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года, в том числе в оспариваемом размере – 1517131 руб., без подтверждающих первичных документов, из них по филиалам заявителя:

«ИАУ» - 893700 руб. ;

«КТЭЦ» - 66619 руб.;

«ЦЭС» - 556812 руб.

По филиалу «ИАУ» обществом отнесена на налоговые вычеты указанная выше сумма НДС по счет-фактурам следующих контрагентов: Госпредприятие «АгроСевер», ООО «Рослеспром», МУП «Тепловодхоз», ООО «Телевизионная компания «Причал», ПКФ «Эридан», ОАО «Московская сотовая связь», ЗАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «СЦС», Региональное управление «ФСБ» Камчатской области, ООО НПФ «Орисет», Соболевское МОПКХ, Редакция газеты «Карагинские вести», МУ «Дирекция единого заказчика Алеутского района, Камчатская горнотехническая инспекция Госгортехнадзора РФ, ООО «Экодем», ООО «Управление жилищным комплексом», АО «Созидание», Соболевское РСУ, Редакция газеты «Панорама», ООО «Грольф», ОАО «Инженерный центр ЕЭС», Козыревский опытный лесхоз, Передвижная энергетика, Корякский окружной Узел связи, Тер. Управление Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области, УМП ОПХ «Заречное», КМУ Филиал ОАО «Дальсантехмонтаж», ООО «Комалот», ОАО «Институт корпоративного управления», ОАО «Камчатпрофсервис», ООО «Компания Информационные системы», ООО «Лекс-Интер», ООО «Востокпрофсервис», Управление спецсвязи, ИП Саленко И.Н., ОАО «Камчатскэлектросеть», ЗАО «ПСРЗ», ОАО «Дальэнергосетьпроект», ООО «Камчатгэсстрой», ООО «Малог», Администрация КАО, ЗАО «Автобаза Камчатскстрой», ДРСУ -4 Камчатского обл. произв. Управления строительства и эксплуатации дорог, ИП Мелехин Э.В., ЗАО «Дмитровская теплоизоляция», ОАО «Камре», ООО «Ритм», Администрация Соболевского района (сумма НДС – 882 325 руб.), а также по следующим контрагентам: МУП Тепловодхоз Ключи, Козыревский опытный лесхоз, Передвижная энергетика, Камчатская поисково-спасательная экспедиция, ЗАО «Эффект», ООО «Ленимпекс», ОАО «Автоколонна 1400» (сумма НДС – 11375 руб.).

По филиалу «КТЭЦ» обществом отнесена на налоговые вычеты указанная выше сумма НДС по счет-фактурам следующих контрагентов: ООО «Торговый дом «Омхас», Учреждение 261 отделение морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке РФ, ФГУ «ТФИ по Камчатской области и Корякскому АО» (НДС – 66619,22 руб.).

По филиалу «ЦЭС» обществом отнесена на налоговые вычеты указанная выше сумма по счет-фактурам следующих контрагентов: ООО «ТехЛайн», Спецавтохозяйство (Вилючинск), ООО «Алькор», МУП «Спецавтохозяйство», КМУ Филиал ОАО «Дальсантехмонтаж», ООО «Юрбюро - плюс», ООО «Сэнсэй», ООО «ДС ПМК-558», ООО «Энергоремонт», ООО «Энтальпия», ООО «Индустриальные телесистемы», ООО «МеталАрм» (сумма НДС – 556812,35 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учет, и должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.

Пункты 1 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ предусматривает, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учёту до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 этой же статьи налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи. Из пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ следует, что если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учёт до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 119-ФЗ, Федерального закона № 129-ФЗ следует, что налогоплательщик, не оплативший до 01.01.2008 суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых на учет до 01.01.2006, имеет право на осуществление налогового вычета НДС в 1 квартале 2008 года, при наличии: справок дебиторской и кредиторской задолженности по результатам инвентаризации по состоянию на 01.01.2006; документов, подтверждающих факт принятия налогоплательщиком до 01.01.2006 на бухгалтерский учёт товара (работ, услуг), по которым заявлены вычеты; счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, документов по дебиторской и кредиторской задолженности, свидетельствующих о факте неоплаты суммы НДС по указанным товарам (работам, услугам) по состоянию на 01.01.2008.

Как видно из материалов дела, обществом в 2005 году налоговая база для целей исчисления НДС определялась по мере поступления денежных средств – день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (Приказ № 325 «А» от 31.12.2004). В ходе проведения проверки обществом в подтверждение налоговых вычетов сумм НДС по кредиторской задолженности не представлены первичные подтверждающие документы: акты сверки, документы, подтверждающие транспортные расходы, договоры, акты приемки выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, коносаменты по следующим контрагентам:Госпредприятие «АгроСевер», ООО «Рослеспром», МУП «Тепловодхоз», ООО «Телевизионная компания «Причал», ПКФ «Эридан», ОАО «Московская сотовая связь», ЗАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «СЦС», Региональное управление «ФСБ» Камчатской области, ООО НПФ «Орисет», Соболевское МОПКХ, Редакция газеты «Карагинские вести», МУ «Дирекция единого заказчика Алеутского района, Камчатская горнотехническая инспекция Госгортехнадзора РФ, ООО «Экодем», ООО «Управление жилищным комплексом», АО «Созидание», Соболевское РСУ, Редакция газеты «Панорама», ООО «Грольф», ОАО «Инженерный центр ЕЭС», Козыревский опытный лесхоз, Передвижная энергетика, Корякский окружной Узел связи, Тер Управление Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области, УМП ОПХ «Заречное», КМУ Филиал ОАО «Дальсантехмонтаж», ООО «Комалот», ОАО «Институт корпоративного управления», ОАО «Камчатпрофсервис», ООО «Компания Информационные системы», ООО «Лекс-Интер», ООО «Востокпрофсервис», Управление спецсвязи, ИП Саленко И.Н., ОАО «Камчатскэлектросеть», ЗАО «ПСРЗ», ОАО «Дальэнергосетьпроект», ООО «Камчатгэсстрой», ООО «Малог», Администрация КАО, ЗАО «Автобаза Камчатскстрой», ДРСУ -4 Камчатского обл. произв. Управления строительства и эксплуатации дорог, ИП Мелехин Э.В., ЗАО «Дмитровская теплоизоляция», ОАО «Камре», ООО «Ритм», Администрация Соболевского района, МУП Тепловодхоз Ключи, Козыревский опытный лесхоз, Передвижная энергетика, Камчатская поисково-спасательная экспедиция, ЗАО «Эффект», ООО «Ленимпекс», ОАО «Автоколонна 1400», ООО «Торговый дом «Омхас», Учреждение 261 отделение морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке РФ, ФГУ «ТФИ по Камчатской области и Корякскому АО», ООО «ТехЛайн», Спецавтохозяйство (Вилючинск), ООО «Алькор», МУП «Спецавтохозяйство», КМУ Филиал ОАО «Дальсантехмонтаж», ООО «Юрбюро - плюс», ООО «Сэнсэй», ООО «ДС ПМК-558», ООО «Энергоремонт», ООО «Энтальпия», ООО «Индустриальные телесистемы», ООО «МеталАрм». Следовательно, вывод налогового органа о неправомерном принятии обществом к вычетам сумм НДС по кредиторской задолженности в размере 1517131 руб. по товарам (работам, услугам), принятым на учёт до 01.01.2006, отражённым в составе налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года, обоснован, поскольку налогоплательщиком необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством, для принятия таких вычетов не выполнены.

На основании изложенного выше требования общества в этой части удовлетворению не подлежат.

3) Штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов.

Оспариваемым решением ОАО «Камчатскэнерго» привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5450 руб. за непредставление документов, необходимых при проведении выездной налоговой проверки.

Согласно статье 93 НК РФ непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пункт 8 статьи 101 НК РФ устанавливает, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как видно из материалов дела, обществом не представлены в налоговый орган первичные документы, подтверждающие факт принятия до 01.01.2006 года на бухгалтерский учет товаров, счета-фактуры, в количестве 109 документов.

Следовательно, привлечение ОАО «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа (в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ) в сумме 5450 руб. является обоснованным. В данной части требования заявителя также не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, проверив расчет с 21.04.2008 по 31.03.2010 пеней по налогу на добавленную стоимость ( протокол расчета пени по акту № 11-11/17 от 01.03.2010 ), считает его соответствующим статье 75 НК РФ, поскольку в нем отражены все необходимые данные, предусмотренные указанной нормой, сам расчет произведён инспекцией с учётом наличия имеющихся переплат за период с 21.04.2008 по 31.03.2010, указана и недоимка для пеней – 10121687 руб. ( 10666217 руб. (недоимка по НДС, предложенная к уплате) - 544529, 26 руб. ( уплата налога -20.07.2009) ).

Рассмотрев заявленное ходатайство общества о снижении размера штрафа, начисленного ответчиком ( в случае неудовлетворения требований заявителя), в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, с учётом пояснений представителей заявителя в судебном заседании о тяжелом материальном (имущественном) положении ОАО «Камчатскэнерго», суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие у последнего задолженности по НДС по состоянию на 01.04.2009, 01.05.2009, 01.09.2009 ( справка № 70910 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 01.09.2010 никем не заверена), осуществление обществом программы, предусматривающей ряд мероприятий, направленных на создание условий энергетической безопасности экономики и населения, и заключение в связи с этим договоров займа ( договоры об открытии кредитной линии № 1-3 НКЛ/10 № 1-4-НКЛ/10, № 1-5-НКЛ/10 от 21.01.2010, № 1-6-НКЛ/10 № 1-7-НКЛ/10 от 01.02.2010, кредитный договор № 01 от 26.02.2010, соглашения о кредитовании № 6/15/016-10 № 6/15/017-10 № 6/15/018-10 от 09.04.2010, договор о кредитной линии № К2600/10-0084ЛВ/Д000), не свидетельствуют о наличии тяжелого материального положения заявителя.

В связи с тем, что арбитражным судом уточнённые требования общества частично признаны подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение инспекции в части вывода о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5236165 руб., пеней, припадающих на данную сумму, и штрафа, предусмотренного п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1047233 руб. надлежит признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания указанных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), то есть при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные при обращении общества с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнённые заявленные требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/23/08368 от 31.03.2010, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 09-17/03828 от 14.05.2010, в части вывода о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5236165 руб., пеней, припадающих на данную сумму, и штрафа, предусмотренного п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1047233 руб. признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении уточнённых заявленных требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной согласно платёжному поручению № 325 от 24.05.2010.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова