Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пацких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко Алексея Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс» (ИНН 4101159490, ОГРН 1134101004663)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

Грицык Е.И. – представитель по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

Кравченко А.А. – представитель по доверенности от 15.11.2015 (сроком до 15.11.2016)

установил:

заместитель Елизовского городского прокурора Кирпиченко Алексей Валерьевич (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» (далее – общество, ООО «Парацельс») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений относительно заявленных требований не высказал. Дополнительно пояснил, что общество надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Парацельс» имеет лицензию от 21.04.2015 № ЛО-41-02-000249 на осуществление фармацевтической деятельности.

26 мая 2016 года на основании поручения прокуратуры Камчатского края от 05.05.2016 № 7/2-20-3546-2016, Елизовской городской прокуратурой с привлечением специалиста Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Камчатскому краю (Росздравнадзор) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в аптечном пункте ООО «Парацельс» по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 26 км, торговый комплекс МУП «Полет».

В ходе проверки выявлено хранение лекарственных препаратов подлежащих предметно-количественному учету:

-«Тропикамид» капли глазные 1,0% 10 мл серии 1516021 производства К.О. Ром Фарм Компании С.Р.Л. в количестве 750 упаковок;

-«Спирт Этиловый» - раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% Этанол 100 мл серии 050615 регистрационный номер ЛС-002430 производства ООО «Константа-Фарм М» в количестве 62 упаковки;

-«Мидриацил» (Тропикамид) капли глазные 1,0 % 15 мл серии 080715 производитель с.а. Алкон-Куврер Н.В. в количестве 530 упаковок;

-«Лирика» (Прегабалин) 300 мг 56 капсул серии 25237 производства «Пфайзер» в количестве 9 упаковок;

-«Каффетин Колд» (Кодеин) серии 89171-1015 производитель Алкалоид республики Макидония в количестве 370 упаковок.

Вышеуказанные лекарственные средства на предметно-количественный учет не взяты, журнал учета отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.05.2016.

По выявленным нарушениям, 01.06.2016 в отношении общества, в присутствии его представителя – адвоката НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Кравченко А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Парацельс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

В пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств (далее - Закон № 61-ФЗ) дано понятие фармацевтической деятельности, под которой понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьей 8 Закона № 61-ФЗ предусмотрено лицензирование фармацевтической деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанной деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).

В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения № 1081.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081 установлена обязанность соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н утвержден перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету (далее – Перечень).

В разделе II Перечня указаны лекарственные средства: Этиловый спирт (Этанол), Тропикамид и Прегабалин; в разделе I - Кодеин.

В соответствии с пунктами 1, 3 Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н, настоящие Правила устанавливают требования по регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в результате которых изменяется их количество и (или) состояние.

Регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что ООО «Парацельс» регистрацию операций, связанных с обращением лекарственных средств: этилового спирта (Этанол), Тропикамид, Мидриацил (Тропикамид), Лирика (Прегабалин), Каффетин Колд (Кодеин) не производило, журнал учета отсутствует.

Таким образом, представленные доказательства (акт проверки от 26.05.2016; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2016; фотоматериалы) подтверждают факт осуществления ООО «Парацельс» фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отраженные в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства нарушения лицензионных требований Обществом не оспорены. Постановление подписано законным представителем Общества без замечаний.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части осуществления законной предпринимательской деятельности.

Вступая в правоотношения в области лицензирования фармацевтической деятельности, ООО «Парацельс» должно было не только знать, но и обязано было обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия общества обоснованно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вина общества в совершении правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

На основании изложенного, суд назначает ООО «Парацельс» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Парацельс» (ИНН 4101159490, ОГРН 1134101004663), место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проезд Орбитальный, 14, офис 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Камчатскому краю (Прокуратура Камчатского края), ИНН 4101118140, КПП 410101001, р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, КБК 41511690010016000140, ОКТО 30402000000, ОКТМО 30607101001.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова