Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ № 21/705/2/1/1569 от 22.03.2011 года

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 20.04.2011 года (сроком на три года);

ФИО2 – директор;

от заинтересованного лица

ФИО3 – представитель по доверенности № 46/10 от 01.10.2010 года (сроком до 31.12.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Союз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – заинтересованное лицо, СВПУ БО ФСБ России) в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ, оформленного письмом № 21/705/2/1/1569 от 22.03.2011 года.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 17.03.2011 года Общество обратилось в Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России с заявлением об оформлении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации судном СТР «Кишиневка». 25.03.2011 года Обществом был получен отказ в выдаче данного разрешения на том основании, что 03.09.2010 года капитан СТР «Кишиневка» ФИО4 был осужден за нарушение пограничного законодательства, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 «Правил получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, на территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 года № 560, является основанием для отказа в выдаче разрешения. Общество указывает, что ни ООО «ТПК «Союз», ни капитан судна ФИО5 за нарушение пограничного законодательства к ответственности не привлекались. Ссылка на то, что к ответственности привлекался ФИО4, ранее являвшийся работником компании, неправомерна, так как подобного основания в вышеуказанных Правилах не предусмотрено. Общество указывает, что отказ в выдаче разрешения ограничил возможности компании по ведению промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, что повлекло невыполнение компанией своих обязательств перед другими хозяйствующими субъектами.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями Общества не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление. Пояснил суду, что заявление Общества от 17.03.2011 года не могло быть удовлетворено, поскольку капитан судна ранее был привлечен к ответственности на нарушение пограничного законодательства. Полагает, что действиями заинтересованного лица какие-либо права и интересы Общества нарушены не были, отсутствие разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ само по себе не являлось препятствием для осуществления Обществом промысловой деятельности. Пояснил суду, что копия приговора в отношении капитана судна ФИО4 поступила в СВПУ БО ФСБ России в декабре 2010 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 23.08.2011 года для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу. Представитель заинтересованного лица представил суду копии следующих документов: заявление о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ от 17.03.2011 года, разрешение от 24.05.2011 года, заявление о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ от 08.04.2010 года, разрешение от 12.04.2010 года, заявки на внесение изменений в выданные разрешения от 25.05.2010 года, 24.06.2010 года, 11.11.2010 года, а также соответствующие уведомления о внесении изменений в разрешения, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Союз» обратилось в Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России с заявлением о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.

Письмом от 22.03.2011 года № 21/705/2/1/1569 СВПУ БО ФСБ России отказало в выдаче судам Общества разрешений на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на основании подпункта «в» пункта 7 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, на территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 года № 560 (далее – Правила), в связи с осуждением 03.09.2010 года капитана СТР «Кишиневка» ФИО4 по части 1 статьи 322 УК РФ за незаконное пересечение государственной границы.

Этим же письмом СВПУ БО ФСБ России разъяснило Обществу, что с заявлением о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ Общество может обратиться по истечению года с даты вступления постановления суда в законную силу.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ Общество обратилось в 310 военную прокурату гарнизона с заявлением о проверке деятельности должностных лиц СВПУ БО ФСБ России и проверке законности отказа в выдаче разрешения.

20.04.2011 года 310 военная прокуратура гарнизона сообщила Обществу об отсутствии в деятельности должностных лиц СВПУ БО ФСБ России нарушений порядка выдачи разрешений на неоднократное пересечение государственной границы РФ, указав при этом, что исчисление годичного срока, установленного подпунктом «в» пункта «7» Правил, начинается с 20.04.2010 года, то есть с момента окончания ФИО4 деяния, образующего состав инкриминируемого ему преступления.

24.05.2011 года Обществу выдано разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии 11/НП № 000843.

Считая первоначальный отказ СВПУ БО ФСБ России в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, оформленный письмом № 21/7-5/2/1/1569 от 22.03.2011 года, неправомерным и нарушающим права и законные интересы Общества, Общество оспорило данный отказ в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 года № 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничным органом по месту (порту) регистрации российского судна.

Для получения разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, представляют в пограничный орган письменное заявление о выдаче разрешения по форме согласно приложению № 1 (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения принимается руководителем пограничного органа или уполномоченным им должностным лицом пограничного органа:

- в течение 5 рабочих дней с даты получения пограничным органом заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, - для российских судов, экипаж которых укомплектован только гражданами Российской Федерации;

- в течение 10 рабочих дней с даты получения пограничным органом заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, - для других российских судов.

Пунктом 6 Правил установлено, что об отказе в выдаче разрешения заявитель уведомляется письменно с указанием причин отказа. При этом согласно пункту 7 Правил основаниями для отказа в выдаче разрешения являются:

а) подача заявления и приложенных к нему документов с нарушением требований, установленных пунктами 2 - 4 настоящих Правил;

б) наличие в указанных в пункте 3 настоящих Правил недостоверной или неполной информации;

в) нарушение законодательства о государственной границе Российской Федерации, допущенное при осуществлении промысла водных биологических ресурсов капитаном российского судна или заявителем в течение года до даты обращения заявителя за получением разрешения;

г) отсутствие необходимости в неоднократном пересечении государственной границы Российской Федерации российским судном при осуществлении промысла, если указанный в заявлении о выдаче разрешения район (районы) промысла находится в пределах внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации;

д) отсутствие на российском судне технических средств контроля.

Из материалов дела следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.09.2010 года гражданин ФИО4, работающий капитаном судна СТР «Кишиневка» в ООО ТПК «Союз», признан виновным в пересечении государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения Общества в СВПУ БО ФСБ России с заявлением о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ годичный срок, исчисляемый с даты нарушения капитаном СТР «Кишиневка» ФИО4 законодательства о государственной границе РФ, не истек, СВПУ БО ФСБ России правомерно отказало Обществу в выдаче соответствующего разрешения, сославшись при этом на подпункт «в» пункта 7 Правил.

При этом, непривлечение самого Общества к административной ответственности по статье 18.1 КоАП РФ за нарушение государственной границы, а также увольнение Обществом ФИО4 не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения СВПУ БО ФСБ России подпункта «в» пункта 7 Правил, поскольку на момент совершения преступления ФИО4 являлся капитаном СТР «Кишиневка» и состоял в трудовых отношения с Обществом.

Кроме того, обращаясь в суд с данным заявлением Общество должно доказать, что оспариваемый им отказ СВПУ БО ФСБ России в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что отказ в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации ограничил возможности компании по ведению промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, что повлекло за собой невыполнение компанией своих обязательств перед другими хозяйствующими субъектами.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названного требования Обществом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности Общества ведения промысловой деятельности именно в результате отказа СВПУ БО ФСБ России в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ и наступления в связи с этим каких-либо негативных последствий для Общества.

Кроме того, по мнению суда, наличие (либо отсутствие) разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации свидетельствует лишь о наличии (либо отсутствии) у его обладателя права на пересечение государственной границы Российской Федерации в упрощенном порядке без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Отсутствие такого разрешения само по себе не препятствует Обществу в осуществлении промысловой деятельности как в исключительной экономической зоне РФ, так и в территориальном море. При этом Общество имеет право пересекать государственную границу Российской Федерации в общем порядке, установленном для промысловых судов Законом Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», с прохождением пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что при указании в оспариваемом отказе на дату, когда Общество может повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, СВПУ БО ФСБ России неправомерно сослалось на пункт 19 Правил и исчислило данный срок с даты вступления постановления суда в законную силу.

Вместе с этим, принимая во внимание, что разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии 11/НП № 000843 было выдано Обществу 24.05.2011 года, то есть до наступления указанной в оспариваемом отказе даты, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание выводы суда о правомерности отказа СВПУ БО ФСБ России в выдаче Обществу разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, а также непредставление Обществом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный отказ повлек за собой нарушение прав и законных интересов Общества, суд приходит к выводу, что требования Общества о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, оформленного письмом СВПУ БО ФСБ России № 21/705/2/1/1569 от 22.03.2011 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ, оформленного письмом № 21/705/2/11569 от 22.03.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк