Решение № А24-2299/2021 от 21.07.2021 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2299/2021

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен июля 2021 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – заявитель, ООО «Прометей», общество) обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 15.04.2021 № 041/06/104-142/2021 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей».

Заявленные требования общество мотивирует тем, что проектная документация своевременно была представлена заказчику 28.05.2020, задание заказчика не проектирование не позволяет обеспечить соответствующее качество проектных работ. Со стороны ООО «Прометей» отсутствует вина в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения. Также заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа, принятое повторно по результатам рассмотрения представленной заказчиком информации по обстоятельствам, применительно к которым ранее антимонопольным органом выносило решение об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, является недействительным.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным довод антимонопольного органа о том, что нарушение является повторным, в связи с чем не применяются положения пункта 10.7 Контракта.   

В отзыве на заявление Управление требования заявителя не признало, указав, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Определением суда от 02.06.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой кардиологический диспансер» (далее – третье лицо, ГБУЗ КККД, учреждение).

В отзыве на заявление учреждение требования заявителя полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, со ссылкой на судебную практику указал, что включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков после заключения контракта не является основанием для расторжения заключенного контракта.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию антимонопольного органа согласно письменному отзыву.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 ГБУЗ КККД (Заказчик) разместил в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона (извещение № 033820001052000004) и документацию о закупке на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации (далее – работы, ПСД).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 219 541,67 руб.

03.03.2020 между Заказчиком и ООО «Прометей», предложившим наименьшую цену контракта, заключен контракт № 9/2020 на разработку ПСД по цене 45 000 руб.

08.04.2021 в Камчатское УФАС России поступили документы и информация Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Прометей», предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту, а также обоснование причин одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Комиссии Камчатского УФАС России от 15.04.2021 № 041/06/104-142/2021 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации в отношении ООО «Прометей».

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 26 указанной статьи Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), действующие в период рассматриваемых правоотношений.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика                        от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Таким образом, антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона                    № 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, 03.03.2020 между государственным бюджетным учреждение здравоохранения «Камчатский краевой кардиологический диспансер» (Заказчик) и ООО «Прометей» (Исполнитель) заключен контракт № 9/2020 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер» по адресу ул. Советская, д. 32. ИКЗ № 202410000890041010100100170017112000 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер» по адресу: ул. Советская, д. 32, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик в свою очередь обязуется принять оказанные с надлежащим качеством услуги и оплатить их. 

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг Исполнителем по контракту в полном объеме с даты заключения контракта в течение 30 (Тридцати) календарных дней.

Согласно пункту 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 01.04.2020, а в части гарантийных обязательств Исполнителя – до истечения гарантийного срока.

Как следует из пунктов 3.2.2, 3.2.2 контракта Заказчик обязан передать разработанный Исполнителем проект проектно-сметной документации в электронном виде в организацию, осуществляющую проведение государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя; сообщить в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.3 Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. Обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам, а также иным требованиям), в случае, если данные требования установлены законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.2 контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организацией на основании контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как следует из пункта 5.2 контракта после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания услуг не позднее 3-х (Трех) рабочих дней, следующего за днем совершения оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 5.2 контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект отчетной документации:

- счет, счет-фактура (в случае, если Исполнитель не является плательщиком НДС счет-фактура не предоставляется);

- акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах;

- комплект проектной документации на бумажном носителе сформированных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих оказание услуг по государственной экспертизе проектной документации в 3-х экземплярах;

- комплект проектной документации на электронном носителе сформированных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих оказание услуг по государственной экспертизе проектной документации.

Согласно пункту 5.5 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 5.4 контракта, Заказчик передает разработанный Исполнителем проект проектно-сметной документации в электронном виде в организацию, осуществляющую проведение государственной экспертизы, с целью определения на предмет соответствия объема и качества оказанных услуг требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как следует из пункта 10.7 контракта, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с настоящим контрактом. Данное положение не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 18.02.2021 № 288 Заказчик уведомил Исполнителя о том, что по результатам проведения государственной экспертизы получено заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 15.02.2021 № 19-0172, согласно которому проектная документация имеет недоработки, а также подготовлена с нарушением требований действующего законодательства. Также в указанном письме Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости доработки проектной документации и направления ее на электронный адрес заказчика до 25.02.2021.

В установленный срок ООО «Прометей» исправленную ПСД не представило.

В письме от 26.02.2021 № 336, адресованном ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», Исполнитель просил продлить срок проведения экспертизы с 25.02.2021 на 20 рабочих дней.

19.03.2021 Заказчик принял решение № 459 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указал следующие основания:

- исполнитель нарушил срок разработки проектно-сметной документации;

- исполнитель не устранил недостатки в проектно-сметной документации по требованию организации, осуществляющей государственную экспертизу;

- исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

19.03.2021 Заказчик разместил решение в ЕИС и направил его Исполнителю телеграммой и по адресу электронной почты, указанной в контракте.

Исполнитель представил Заказчику ПСД 26.03.2021, то есть с нарушением установленных сроков (скриншот электронной почты за 26.03.2021).

Письмом от 25.03.2021 № 388 (вх. № 876/1 от 26.03.2021) ООО «Прометей» указало, что решение Заказчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 19.03.2021 не вступило в законную силу, а также то, что нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, Исполнителем устранены, в связи с чем просил отменить указанное решение.

Таким образом, с 26.03.2021 Исполнителю достоверно было известно о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 06.04.2021.

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

В обоснование заявленных возражений ООО «Прометей» ссылается на то, что не своевременное исполнение контракта связано с наличием недостатков в Техническом задании на проектирование, что исключает вину общества.

Вместе с тем, из письма ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 15.02.2021 № 1.9-0172 следует, что недоработки имеются именно в проектной документации.

Кроме того, в ходе исполнении контракта с даты его заключения (с 03.03.2020) от ООО «Прометей» в адрес Заказчика не поступало уведомлений о невозможности исполнения условий в связи с наличием недостатков в Техническом задании.

С учетом изложенного в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ приведенный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами.

Также заявитель указывает, что ранее Управление рассматривало те же самые доводы Заказчика о по результатам их рассмотрения приняты решения об отказе во включении ООО «Прометей» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенный довод суд также находит не состоятельным, поскольку как следует из представленных в материалы дела копий решений Камчатского УФАС России от 15.06.2020 № 1420/06, от 10.07.2020 № 1639/06 об отказе во включении информации об ООО «Прометей» в Реестр недобросовестных поставщиков, Управлением приняты указанные решения по иным фактическим обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения при вынесения настоящего оспариваемого решения антимонопольного органа.  

Доводы заявителя о том, что не правомерно не применен пункт 10.7 контракта, предусматривающего отмену Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае устранения Исполнителем нарушений, послуживших основанием для принятия указанного решения, а также компенсации затрат на проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, в письме от 25.03.2021 № 388 (вх. № 876/1 от 26.03.2021) ООО «Прометей» указало, что нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, Исполнителем устранены, в связи с чем просил отменить указанное решение.

Вместе с тем, в связи с не устранением замечаний по проектной документации 02.04.2021 государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию в отношении объекта «Выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер» по адресу ул. Советская, 32».

Таким образом, надлежащих доказательств исполнений условий контракта, как и компенсации Заказчику затрат на проведение экспертизы, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, что Исполнитель представил Заказчику ПСД своевременно 26.03.2021, с учетом продления сроков проведения экспертизы с 25.02.2021 на 20 рабочих дней, подлежат отклонению, поскольку указанный срок предусмотрен для продления сроков проведения государственной экспертизы, а не для срок для устранения недостатков проектной документации.

Так, в соответствии с пунктом 31 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

В период с 26.02.2021 по 12.03.2021 Исполнитель исправленную ПСД не представил.

Таким образом, в материалах отсутствуют и заявителем не представлено доказательств своевременного устранения недостатков в проектной документации.

Доводы заявителя о том, что включение Исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков в холе исполнения контракте не является основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, в рассматриваемом случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из текста оспариваемого решения, в рассматриваемом случае Заказчик не получил того на то что был вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно разработку ПСД на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации, что подтверждается письмом ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 15.02.2021 № 1.9-0172, согласно которому по результатам рассмотрения ПСД, представленной Исполнителем, экспертом обнаружено 18 недоработок и нарушений требований действующего законодательства и нормативных документов, а также подтверждается отрицательным заключением по проектной документации.

Доводы заявителя о своевременном преставлении Заказчику проектной документации с письмом от 06.04.2020 № 89 судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 5.4 контракта Исполнитель должен был также направить, в том числе комплект проектной документации в электронном виде, что из текста указанного письма не следует.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно сделан вывод о том, что ненадлежащее выполнение обществом работ по контракту является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

При этом, Исполнитель не принял все возможные и зависящие от него меры для выполнения обязательств по контракту. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное отношение общества к исполнению своих обязательств по контракту.

В ходе судебного разбирательства, приведенные выводы антимонопольного органа заявителем не опровергнуты соответствующими доказательства.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение Камчатского УФАС России соответствующим положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого решения Управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                      3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                             Е.Ю. Лебедева