Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 2 по Камчатскому краю

о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 № 09/08 и предписаний № 1,2,3,4,5,6,7,8,9

при участии:

от заявителя: Канцарин О.В. – представитель по доверенности №

02/66 от 01.07.2008 (по 31.12.2008), Кучумова Е.Е.

– представитель по доверенности № 02 /67 от

01.07.2008 (по 31.12.2008), Трусова Л.В. – предста-

витель по доверенности № 02/4 от 07.01.2008 (по

31.12.2008)

от ответчика: Семухин А.К. – представитель по доверенности № 1

от 09.01.2008 (по 31.12.2008), Иванцов А.Г. –

представитель по доверенности № 988/08 от

27.06.2008 (по 31.12.2008),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 № 09/08 и предписаний № 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Заявление мотивированно тем, что заявитель не согласен с действиями должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю. Ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) пункт 1, считает, что нормативным актом установлены две формы контроля о размещении заказов путем проведения плановых и внеплановых проверок. Иных форм контроля за размещением заказов законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу п. 3 ст. 17 Закона № 94- ФЗ порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Минэкономразвития России в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве, утвержденном Постановлением Правительства России от27.08.2004 № 443). До настоящего времени уполномоченным органом такой порядок не разработан. Также ссылаясь на положения п. 9,10 ст. 17 Закона № 94- ФЗ считает, что в нарушение указанных пунктов предписания не содержат на указание конкретных действий и исполнить данные предписания не возможно.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган) направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на план контрольных мероприятий, считает правомерным проведение в отношении Межрайонной инспекции контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Полномочия на проведение плановых и внеплановых проверок возложены на Камчатское УФАС законом о размещении заказов и Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции». Результаты проверки отражены в акте № 09/08 от 04.04.2008. По результатам проверки в адрес Межрайонной инспекции направлен акт проверки и девять предписаний.

Представители заявителя требования по заявлению поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что акт проверки от 07.04.2008 направлен непосредственно вместе с предписаниями, что не позволило им дать пояснения в свою защиту, представить свои возражения и непосредственно участвовать в рассмотрении акта проверки. Кроме того, в предписаниях отсутствовала дата их вынесения. Ссылаясь на положения п. 1, 10 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полагают, что антимонопольный орган превысил свои полномочия и провел проверку в иной форме, чем предусмотрено законом, а именно провел контрольные мероприятия вместо предусмотренных законом плановой и внеплановой проверки. Также полагают, что антимонопольный орган превысил свои полномочия установленные п. 4.5.3 Положения о территориальных органов федеральной антимонопольной службы, в части вынесения и направления предписания. Поскольку в силу данного Положения антимонопольный орган вправе вынести (направить) в адрес другого федерального органа исполнительной власти только предложения, а не предписание. Считают, что предписания противоречат п. 13 ст.10,п. 16 ст.17 Закона № 94-ФЗ поскольку решение принималось в отношении проведения контрольных мероприятий, а не плановой (внеплановой) проверки.

Представители ответчика требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно пояснили, что форма контроля как контрольные мероприятия ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена. Не предусмотрено также вынесение по результатам контрольного мероприятия - предписания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 года исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю издан приказ № 27 –П «О проведении контрольных мероприятий». Пунктом 1 которого предусматривалось проведение контрольного мероприятия по проверке соблюдения требований «Закона о размещении заказов» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Камчатскому краю за 2007 год и текущее время 2008 года.

18 марта 2008 года в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю направлено письмо № 337/08 «О проведении планового контрольного мероприятия».

7 апреля 2008года после проведения мероприятий в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю направлено с сопроводительным письмом № 465/08 акт проверки № 09/08 от 4 апреля 2008 года и предписания №№ 1-9 без дат их принятия с требованиями о выполнении их и сообщении об их выполнении в срок до 15 мая 2008 года.

Не согласившись с действиями должностных лиц антимонопольного органа по проведению контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 № 09/08 и предписаний № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, которым и является Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Управление в соответствии с подп. 4.5.2. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842) наделено полномочиями выдать (направлять) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В отношении заказчика, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальному органу федерального органа исполнительной власти уполномоченному на осуществление функций по размещению для государственных заказчиков п. 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы предусмотрено выдавать (направлять) - предложение.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа в отношении вынесения (направления) соответствующих документов предписаний или предложений в зависимости от статуса заказчика, уполномоченного на осуществление функций по размещению для государственных заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 17Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Следовательно, Законом № 94 –ФЗ предусмотрено две формы контроля законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок. Перечень имеет исчерпывающий характер.

В тоже время как видно из материалов дела в отношении заявителя антимонопольный орган применил иную форму контроля, не предусмотренную законом - контрольное мероприятие.

Частью 3 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Материалами дела не подтверждается, что антимонопольный орган проводил проверку на основании поступившей жалобы.

Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов в настоящее время не установлен.

Из представленных в ходе судебного разбирательства Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов разработанных ФАС России и направленных с сопроводительным письмом № АЦ/8325 от 25.05.2007 также видно, что в целях контроля в сфере размещения заказов применяются формы контроля установленные Законом № 94-ФЗ.

Как усматривается из представленных «Рекомендаций по подготовке и проведения контрольных мероприятий», утвержденных руководителем ФАС России 08 июля 2005 года (п.1.2.1), то под контрольным мероприятием понимается совокупность действий работников антимонопольного органа, осуществляемых самостоятельно в рамках полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом под знаком прим (1) упоминается статья 12,13 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст.ст. 23,25 ФЗ от 23.06.1999 № 117 –ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ст. ст. 11,13 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст. 26,27 ФЗ от 18.07.1995 № 108- ФЗ «О рекламе». То есть в отношении законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения в других сферах деятельности.

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение применение антимонопольным органом иной форму контроля, не предусмотренной законом.

Также подтверждается материалами дела, превышение антимонопольным органом своих полномочий по вынесению (направлению) в адрес заявителя предписаний. Поскольку в силу пунктов 1,6.18 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и в ее полномочия входит заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Инспекции.

В соответствии с частью 10 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ предложения об устранении нарушений законодательства о размещении заказов направляются заказчику, являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, либо федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков. Межрайонная инспекция относится к указанной выше категории органов, следовательно в отношении ее выносятся только предложения об устранении нарушений, а не предписания.

Кроме того, нашло свое подтверждение и нарушение п. 9,10 ст. 17 Закона № 94- ФЗ выразившихся в отсутствии в предписаниях на указание конкретных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 22000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 22000 руб. подлежит взысканию с Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по проведению планового контрольного мероприятия, изданию акта от 04.04.2008 № 09/08 и предписаний № 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю государственную пошлину в размере 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун