Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтегаз"

Инспекции Федеральной налоговой службы по

городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения № 13-09/1728 от 10.03.2010 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 8596624 руб.;

о признании недействительным решения № 13-09/17956 от 10.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об обязании устранить допущенные нарушения прав путём принятия решения о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 8596624 руб.

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 представитель по доверенности
№ 30/09 от 17.11.2009 (сроком до 17.11.2010 );

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 представитель по доверенности
№ 04-49/30221 от 31.12.2009 (сроком до 31.12.2010);

-ФИО3 представитель по доверенности № 04-49/00006 от 31.12.2009 (сроком до 31.12.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.03.2010 № 13-09/1728 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в размере 8596624 руб., решения от 10.03.2010 № 13-09/17956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путём принятия решения о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 8596624 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на пункты 1, 2 статьи 146, пункт 1 статьи 166, статью 169, пункты 2, 3 статьи 170, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 2 статьи 173, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2010 № Ф03-2694/2010, решение арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2009 № А24-4944/2009, и полагает о необоснованном отказе налоговым органом заявленной обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года к возмещению суммы НДС в размере 8596624 руб., доначислении заявителю к уплате налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога и привлечении последнего к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку обществом соблюдены все условия, при которых налогоплательщик вправе заявить к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). Общество считает, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не достаточно полно исследованы документы, представленные для проверки. Так состав налоговых вычетов (при оплате за аренду транспортных средств, за аренду офиса, за услуги по предоставлению крытых складских помещений, за программное и информационное обеспечение, за технические, бухгалтерские, инженерные услуги и другое) и сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) подтверждают то, что в 3 квартале 2009 года общество приобретало товары (работы, услуги), и соответственно предъявляло к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по деятельности не связанной с поиском и оценкой месторождений. В связи с этим отсутствует причинно-следственная связь между прекращением действия лицензии и правом налогоплательщика на применение вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом не в связи с осуществлением лицензионного вида деятельности. Неправомерен вывод инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствуют сейчас и не предполагаются в будущем операции, облагаемые НДС, так как из представленных обществом документов установлено и не оспаривается налоговым органом, что у заявителя в 3 квартале 2009 года существуют операции, подлежащие налогообложению ( «исчислен НДС с реализации имущества») При этом следует также учесть, что право налогоплательщика на применение налогового вычета не ставится в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

30.06.2010 ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому направила в суд отзыв на заявление общества, в котором указала на то, что камеральной налоговой проверкой при применении заявителем правильности налоговых вычетов в размере 10256545 руб. установлено, что в налоговой декларации отражен НДС, указанный в книге покупок общества по счетам-фактурам: иногородних поставщиков за оказываемые технические, бухгалтерские, инженерные, изыскательские услуги, услуги по предоставлению крытых складских помещений; контрагентов общества, состоящих на учёте в ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому (предъявлен вычет по НДС по товарам (работам, услугам). Согласно Уставу общества, его основными видами деятельности являются: деятельность по геологическому изучению Западно-Камчатского шельфа Охотского моря с целью поисков и оценки месторождений углеводородов; разведка, разработка и добыча углеводородов Западно-Камчатского шельфа Охотского моря; деятельность по геологическому изучению, разведке, разработке и добыче углеводородов; строительство и эксплуатация объектов обустройства месторождений, а также объектов транспортной и иной инфраструктуры; реализация углеводородов на территории РФ и за её пределами; ведение всех форм и видов внешнеэкономической деятельности, включая создание совместных предприятий с участием иностранных инвестиций. Других видов деятельности, в отношении которых могут возникнуть объекты налогообложения, Уставом заявителя не предусмотрено. Налоговый орган полагает, что в ситуации, когда операции, признаваемые объектами налогообложения у налогоплательщика отсутствуют и не предполагаются к осуществлению в будущем, у последнего отсутствует право на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС в размере 8596624 руб. Поскольку в 3 квартале 2009 года обществом работы по геологическому изучению и поиску углеводородов, в соответствии с лицензией ШОМ 13461 НП, не выполнялись, соответственно не будет осуществляться реализация указанных товаров, то есть операции, признаваемые объектами налогообложения, в отношении которых могут применяться налоговые вычеты, следовательно, налоговые вычеты по НДС применены ООО «Камчатнефтегаз» в нарушение п. 2 статьи 171 НК РФ. Кроме того, из анализа статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» можно сделать вывод, что поскольку общество не соответствует критериям пользователя недр (зарегистрировано в налоговом органе 18.07.2005, доли (вклада) Российской Федерации в Уставном капитале общества не имеется), то у него отсутствовали основания полагать возможным пользование участком недр после окончания срока действия лицензии, то есть после 01.08.2008, а значит, не могли возникнуть и объекты налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, в отношении которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. Кроме того, Правительством РФ принято распоряжение от 15.06.2009 № 787-р о предоставлении ОАО «Газпром» права пользования Западно-Камчатским участком недр для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья, осуществляемых по совмещенной лицензии. Утверждает о доказанности инспекцией того факта, что у общества отсутствует документальное подтверждение возможной реализации товаров и геологоразведочных активов в будущем, поскольку по состоянию на 01.08.2008 ООО «Камчатнефтегаз» пробурена одна поисковая скважина, которая закончена бурением 23.07.2008 и начаты работы по ее ликвидации в связи с непродуктивностью, на основании чего, инспекцией сделан вывод, что ООО «Камчатнефтегаз», осуществив ликвидацию поисковой скважины, не сможет осуществлять добычу и реализацию углеводородов в дальнейшем, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (согласно п. 1 статьи 146 НК РФ), в отношении которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. Ссылка заявителя на заключённое с ООО «Газфлот» Соглашение, не является безусловной гарантией реализации товаров и геологоразведочных активов в будущем, то есть довод заявителя об их возможной реализации в будущем с перспективой возникновения объектов налогообложения по НДС, и, следовательно, наличия у общества права на применение налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС, нельзя признать документально подтверждённым. На основании вышеизложенного инспекция считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В представленных 04.08.2010 письменных объяснениях представитель заявителя отмечает, что инспекция не учла, что факт ликвидации непродуктивной скважины никаким образом не влияет на возможность налогоплательщика в дальнейшем реализовать право на налоговый вычет по НДС, в том числе уплаченному в составе оплаты товаров (работ, услуг), не связанных с деятельностью по геологическому изучению недр. Анализ состава вычетов по НДС показывает, что они сложились в связи с приобретением обществом услуг по предоставлению крытых складских помещений, приобретением технических, бухгалтерских и инженерных услуг, услуг связи и иных услуг у поставщиков, не связанных с лицензионным видом деятельности. В то же время, как следует из налоговой декларации и не отрицается инспекцией, у заявителя на оспариваемый период времени также имелись операции, подлежащие обложению НДС, на общую сумму 9221784 руб., НДС, исчисленный к уплате составил – 1659921 руб. То есть, обществом соблюдены все требования, дающие право на применение налоговых вычетов по НДС. Утверждает о том, что довод инспекции о несоответствии общества критериям недропользователя, в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ( с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.04.2008 № 58-ФЗ ), не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку право пользования участком недр было предоставлено ООО «Камчатнефтегаз» 31.01.2006, а Федеральный закон от 29.04.2008 № 58-ФЗ вступил в силу 07.05.2008. Также, считает необоснованным утверждение налогового органа о том, что геологоразведочные работы, товары и результаты, полученные при геологическом изучении недр, в том числе, геологическая информация, в силу своей специфики, не могут быть реализованы в будущем; операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость не возникнет, поэтому НДС, уплаченный при их приобретении, не может быть предъявлен к вычету, поскольку ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы арбитражного дела инспекцией не предоставлено доказательств невозможности реализации приобретенных обществом товаров (работ, услуг). Напротив заинтересованность в приобретении у общества геологоразведочной информации подтверждается письмами ОАО «Газпром» от 15.02.2010 № 03/07-13-977, от 14.04.2010 № 03/0700-1972, от 30.12.2008 № 03-2094.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Считает, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при предъявлении НДС к вычету. Утверждает, что общество напрямую заинтересовано в реализации, имеющейся у него геологической информации. В частности, результаты, полученные при геологическом изучении недр, в том числе геологическая информация, могут быть реализованы по усмотрению общества третьим лицам, что в свою очередь, признается операцией, облагаемой НДС. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между прекращением действия лицензии и правом налогоплательщика на применение вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом не в связи с осуществлением лицензионного вида деятельности.

Представители инспекции возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Утверждают о том, что исходя из анализа норм главы 21 НК РФ, у налогоплательщика нет права на применение вычетов по НДС, когда операции, признаваемые объектами налогообложения отсутствуют и не предполагаются к осуществлению в будущем. Соглашение, заключенное между ООО «Газфлот» и ООО «Камчатнефтегаз», содержит лишь намерение ООО «Газфлот» в будущем ознакомиться с документами и геологической информацией, и провести переговоры о возможности заключения сделки по ее реализации. Считают, что предполагаемое намерение о переговорах не является безусловной гарантией, что сделка в части реализации геологической информации действительно состоится. Довод общества о возможности в будущем реализации товаров и геологоразведочных активов с перспективой возникновения объектов налогообложения по НДС и, следовательно, наличия у ООО «Камчатнефтегаз» права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета сумм НДС, нельзя признать документально подтвержденным. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает уточнённые заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Камчатнефтегаз», являясь плательщиком по налогу на добавленную стоимость, 30.10.2009 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета) сумму 8596624 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога, исчисленного по операциям, являющимся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, п. 2-4 статьи 164 НК РФ в сумме 1659921 руб. и суммой налоговых вычетов – 10256545 руб.

В обоснование предъявленных налоговых вычетов обществом в инспекцию представлены: книги покупок и продаж за 3 квартал 2009 года, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, анализ счетов 60, 19, 76, 68 (НДС), 90, карточка счета 60, договоры, акты выполненных работ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому проведена с 30.10.2009 по 14.01.2010 камеральная налоговая проверка представленной ООО «Камчатнефтегаз» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в ходе которой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 8596624 руб., в связи с чем, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог; взыскать с общества сумму налога в размере 1659921 руб., исчисленного с налоговой базы. Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте от 28.01.2010 № 15163. Основанием для непринятия налоговых вычетов послужило невыполнение обществом, по мнению налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, поскольку в течение 2009 года ООО «Камчатнефтегаз» работы по геологическому изучению и поиску углеводородов, в соответствии с лицензией ШОМ 13461 НП на участке недр, расположенных на Западно-Камчатском шельфе Охотского моря, добыча нефти и сопутствующих углеводородов, не выполнялись; у налогоплательщика не имелось на момент проверки подтверждения о возможности реализации геологоразведочных активов с перспективой возникновения объектов налогообложения по НДС; общество предъявило к возмещению НДС по: аренде транспортных средств, аренде офиса, услугам по предоставлению крытых складских помещений для хранения буровых труб, оборудования, программному и информационному обеспечению, техническим, бухгалтерским инженерным; обществом исчислен НДС с реализации имущества (палатки, монитор, перегородки напольные и др.). По результатам камеральной проверки, с учётом письменных возражений общества, ИФНС России по Камчатскому краю 10.03.2010 приняты: решение № 13-09/1728 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению обществом, в размере 8596624 руб. и решение № 13-09/17956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 331984,20 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 1659921 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 37099,23 руб.

Данные решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому оставлены без изменения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 21.04.2010 № 09-17/03197, №09-17/03198.

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, ООО «Камчатнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других требований законодательство о налогах и сборах для принятия решения по вопросу о возмещении или отказу в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость не содержит.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, обществом своевременно были представлены копии первичных документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2009 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав). Представленными в ходе камеральной проверки и судебного разбирательства документами установлено и не опровергнуто ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, что обществом были соблюдены все требования предусмотренные статьями 169, 170-172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Не содержат и оспариваемые решения выводов о нарушении обществом норм налогового законодательства, выразившихся в непредставлении (несвоевременном представлении, представлении с нарушением норм действующего законодательства) конкретных документов и наличия оснований для отказа в возмещении сумм НДС, доначисления НДС, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по данному мотиву.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и превышение общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом то обстоятельство, что все представленные счета – фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

При этом, контрагенты общества по представленным счетам-фактурам на приобретение товаров и оказание услуг по предоставлению крытых складских помещений, изыскательских, технических, бухгалтерских, инженерных и других услуг, согласно проведенной камеральной налоговой проверке и мероприятий налогового контроля, являются действующими, находятся по своим юридическим адресам, не относятся к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» отчётность и не относятся к категории «проблемных» налогоплательщиком. Оплата товаров (работ, услуг) обществом (в том числе с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам (контрагентам), налоговым органом не оспаривается. Недостатков по счетам-фактурам инспекцией не выявлено.

Доводы ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о том, что налоговые вычеты, предъявлены налогоплательщиком по операциям, не признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, не опровергнуто инспекцией (отражено в оспариваемом решении о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения), общество в 2008 году осуществляло геологоразведочные работы, в том числе бурение скважины № 1 на площади Западно-Сухановская Западно-Камчатского лицензионного участка шельфа Охотского моря. Правомочия общества на пользование недрами с целью геологического изучения для поиска и оценки месторождений углеводородов расположенного на Западно – Камчатском шельфе Охотского моря предусмотрены лицензией ШОМ № 13461 НП и лицензионными соглашениями об условиях пользования участками недр расположенного в пределах Западно – Камчатского шельфа Охотского моря.

Бурение обществом скважины, проведение изоляционно-ликвидационных работ выполнение других геологоразведочных работ в связи с освоением природных ресурсов (геологическое изучение недр) не опровергнуты налоговым органом.

При этом, делая вывод о том, что обществом в 3 квартале 2009 года работы по геологическому изучению и поиску углеводородов не выполнялись, соответственно не будет осуществляться реализация указанных товаров, инспекция не доказала факт отсутствия полученной геологической информации (результатов геологоразведочных работ, первичных геолого-геофизических данных, производных материалов), которая может быть использована и реализована в будущем.

Ссылка ответчика на письмо ОАО «Газпром» от 25.08.2009 № 09-5925 «О требовании о предоставлении документов», в котором сообщается о том, что ОАО «Газпром» не располагает информацией об обращении ООО «Камчатнефтегаз» с предложением о продаже результатов геологического изучения недр, не принимается арбитражным судом, поскольку не опровергает возможность реализации таких результатов обществом в будущем.

Факт отсутствия проведения обществом изоляционно-ликвидационных работ, деятельности по геологическому изучению недр в оспариваемом периоде не влияет на возможность налогоплательщика реализовывать свое право на налоговый вычет по НДС, в том числе, уплаченному при оплате товаров (работ, услуг), не связанных с осуществлением лицензионного вида деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное суд считает, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8596624 руб., доначисления НДС, пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, в связи с чем, решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 10.03.2010 № 13-09/1728 и 13-09/17956 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав заявителя суд считает необходимым обязать налоговый орган принять решение о возмещении соответствующих сумм в порядке статьи 176 НК РФ, поскольку иное данной статьей в качестве устранения нарушения прав не предусмотрено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьями 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания указанных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), то есть при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные при обращении общества с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101 - 103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 10.03.2010 № 13-09/17956 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 10.03.2010 № 13-09/1728 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную согласно платёжным поручениям №№ 2, 3 от 06.05.2010.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова