Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

военного прокурора Тихоокеанского флота

заинтересованное лицо

ООО «Навигатор-ДВ»

о признании недействительным протокола от 06.05.2009, вынесенного государственным учреждением «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»;

о признании незаконными действий государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», связанных с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика»,

при участии:

от заявителя

не явились

от ответчика

от заинтересованного лица

ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 11.01.2009 (сроком до 23.01.2012),

ФИО2 – представитель по доверенности № 29/09 от 23.03.2009 (сроком до 23.01.2012),

не явились

установил:

военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)о признании недействительным протокола задержания и доставления российского невоенного судна от 06.05.2009, вынесенного государственным учреждением «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»; о признании незаконными действий государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (далее – СВПУ береговой охраны ФСБ России), связанных с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика», ссылаясь на то, что 06.05.2009 в территориальном море Российской Федерации командиром осмотровой группы ПСКР «Камчатка» задержан транспортный рефрижератор «Рустика», о чём составлен протокол задержания и доставления невоенного судна. Полагает, что процессуальные основания удержания ТР «Рустика» отсутствуют.

В заявлении военный прокурор Тихоокеанского флота указывает на то, что 16.04.2009 ТР «Рустика» согласно представленной заявке вышло из порта Владивосток в Охотоморскую экспедицию с открытой границей каботажным рейсом без рыбопродукции и последующей ее доставки в порт Владивосток. В период с 16.04.2009 по 06.05.2009 судно какую-либо деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации и иных государств не осуществляло, в иностранные порты не заходило, приемку рыбопродукции производило в территориальном море Российской Федерации с российских судов с открытой границей под контролем инспекторского состава Государственной морской инспекции СВПУ береговой охраны ФСБ России. 15.04.2009 ООО «Навигатор-ДВ» в администрацию морского порта - морского пункта пропуска Владивосток в соответствии с требованиями приказа Федерального агентства по рыболовству № 18 от 07.07.2008 подана заявка на выход судна из порта, на основании которой 16.04.2009 портовыми властями осуществлен государственный контроль судна. 15.04.2009 в пограничный орган - Государственную морскую инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю направлено уведомление о намерении выйти из морского порта Владивосток. Учитывая, что судно следует для работы в территориальном море РФ, не имеет на борту рыбопродукции и промыслового оборудования, государственный контроль ТР «Рустика» должностными лицами Пограничных органов (начальником Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю) признан нецелесообразным. 19.04.2009 капитаном судна ФИО3 в адрес старшего государственного инспектора ГМИ СВПУ, находящегося на борту плавбазы «Всеволод Сибирцев», направлена «подходная» радиограмма-уведомление о следовании в район приемки рыбопродукции с «открытой» границей. В период следования из порта Владивосток в территориальное море Российской Федерации в Камчато-Курильской подзоне капитан судна, наряду с данными судовых суточных донесений, уведомлял о своих действиях посты технического наблюдения пограничных отделений (позывной «Лебедь») в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, СВПУ береговой охраны ФСБ России, а также координационные центры указанных пограничных управлений о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Согласно сообщениям начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, полученных в ходе прокурорской проверки, нарушений законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с пересечением ТР «Рустика» Государственной границы РФ в период с 16.04.2009 по 06.05.2009 в зоне ответственности указанных пограничных управлений не выявлено. Прохождение пограничного контроля, равно как и получение иных разрешении пограничных органов при выходе следования в территориальное море Российской Федерации через исключительную экономическую зону или открытое море без захода в иностранные порты не требуется. Проверкой законности действий должностных лиц пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с осуществлением пограничного контроля за пересечением этим судном Государственной границы РФ при выходе из порта Владивосток, нарушений не установлено. Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт - протокол задержания и доставления невоенного судна от 06.05.2009 не соответствует Конституции Российской Федерации, Закону РФ «О государственной границе Российской Федерации» № 4730-1 от 01.04.1993, Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114 от 15.08.1996, Федеральному закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155 от 31.07.1998, а также иным нормативным актам: постановлению Правительства РФ от 05.09.2007 № 560, которым утверждены «Правила получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов», постановлению Правительства РФ от 19.03.2008 № 184, которым утвержден «Порядок оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки в морские порты в Российской Федерации и осуществления государственного контроля в морских портах в Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», приказу ФСБ России № 458 от 10.09.2007, которым утверждены «Правила пограничного режима», и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Навигатор-ДВ».

В судебном заседании 11.08.2009 представитель военного прокурора Тихоокеанского флота требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, незаконным следует признать действия, связанные с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика» в порту Петропавловска-Камчатского в период с 08.05.2009 по 26.06.2009.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, а поэтому, учитывая положения ч. 2 ст. 200 АПК РФ, арбитражный суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что 05.05.2009 должностным лицом пограничного управления в ходе контрольно-проверочных мероприятий деятельности судна ТР «Рустика» (ООО «Навигатор-ДВ», порт приписки Находка) под руководством капитана судна ФИО3 установлено, что 16.04.2009 судно «Рустика» без пограничного контроля вышло из порта г. Владивосток и согласно рейсовому заданию от 15.04.2009 направилось в Камчато-Курильскую подзону для приемки рыбопродукции с промысловых судов и дальнейшей ее транспортировки в порт г. Владивостока. Судно «Рустика» 17.04.2009 около 12 часов 15 минут (время судовое) пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. Примерно с 08 часов 10 минут до 20 часов 23 минут (время судовое) 18.04.2009 судно следовало в особой экономической зоне Японии. 18.04.2009 около 20 часов 23 минут (время судовое) ФИО3 направил судно в территориальное море Российской Федерации и повторно пересек Государственную границу Российской Федерации. 18.04.2009 около 22 часов 38 минут (время судовое) судно пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 19.04.2009 ФИО3 около 01 часа 30 минут (время судовое) направил судно в территориальное море Российской Федерации и четвертый раз пересек Государственную границу Российской Федерации. 19.04.2009 около 03 часов 22 минут (время судовое) капитан направил судно в исключительную экономическую зону Российской Федерации и пересек Государственную границу Российской Федерации в очередной раз. 23.04.2009 около 13 часов 11 минут (время судовое) судно пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации. Из приведенных фактов следует, что судно «Рустика» под руководством капитана ФИО3 вышло из порта г. Владивосток и проследовало по маршруту: территориальное море Российской Федерации – исключительная экономическая зона Российской Федерации - особая экономическая зона Японии - территориальное море Российской Федерации – исключительная экономическая зона Российской Федерации – территориальное море Российской Федерации - исключительная экономическая зона Российской Федерации – территориальное море Российской Федерации. ФИО4 «Рустика» со всем судовым и навигационным оборудованием, экипажем судна, топливом и находящимся на судне имуществом шесть раз пересекло Государственную границу Российской Федерации вне пунктов пропуска, без пограничного контроля и осуществляло деятельность - морскую перевозку грузов. 24.04.2009 судно приступило к приемке мороженой рыбопродукции в территориальном море. У «ТР «Рустика», следуя из порта г. Владивостока и, находясь в ИЭЗ РФ, перестало работать техническое средство контроля и в течении 9 часов судно не наблюдалось.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, а поэтому, учитывая положения ч. 2 ст. 200 АПК РФ, арбитражный суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальник СВПУ береговой охраны ФСБ России в порядке взаимодействия проинформировал военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона о том, что 04.05.2009 на рейде порпункта Северо-Курильск (остров Парамушир Курильской гряды) должностными лицами СВПУ береговой охраны ФСБ России произведена проверка соблюдения пограничного законодательства транспортного рефрижератора «Рустика». В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было установлено 6 эпизодов пересечение судном линии Государственной границе Российской Федерации вне пунктов пропуска и без пограничного оформления, что является нарушением ч.ч. 1, 4 ст. 9 и ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации». В действиях капитана судна усматривались признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, а также возможное наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ. Принято решение транспортный рефрижератор «Рустика» задержать и доставить для дальнейшего разбирательства в порт Петропавловска-Камчатского.

06.05.2009 в территориальном море Российской Федерации командиром осмотровой группы ПСКР «Камчатка» принято решение о задержании и доставлении в порт Петропавловска-Камчатского судна ТР «Рустика», принадлежащего ООО «Навигатор-ДВ», под управлением капитана ФИО3, для выяснения обстоятельств нарушения, о чём составлен протокол задержания и доставления российского невоенного судна.

25.06.2009 судну ТР «Рустика» была предоставлена свободная практика.

Несогласие с названным протоколом от 06.05.2009 и действиями ответчика по удержанию судна в порту Петропавловска-Камчатского, послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 18.05.2009 в отношении капитана ТР «Рустика» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. 96-98 т. 2).

19.05.2009 указанное постановление заместителем прокурора Камчатского края отменено, а материалы направлены в СВПУ береговой охраны ФСБ России для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков (л.д. 99-101 т. 2).

Постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 29.05.2009 после проведения дополнительной проверки в отношении капитана ТР «Рустика» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. 102-105 т. 2).

01.06.2009 указанное постановление отменено заместителем прокурора
Камчатского края, а материалы направлены в СВПУ береговой охраны ФСБ России для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков (л.д. 106-108 т. 2).

Постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 05.06.2009 после проведения дополнительной проверки в отношении капитана ТР «Рустика» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. 109-112 т. 2).

08.06.2009 указанное постановление заместителем прокурора Камчатского края отменено, а материалы направлены в СВПУ береговой охраны ФСБ России для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков (л.д. 113-116 т. 2).

После проведения дополнительной проверки постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 10.06.2009 в отношении капитана ТР «Рустика» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. 117-120 т. 2).

Заместителем прокурора Камчатского края от 15.06.2009 указанное постановление отменено, а материалы направлены в СВПУ береговой охраны ФСБ России для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков (л.д. 121-123 т. 2).

Постановление заместителя прокурора Камчатского края от 15.06.2009 поступило в орган дознания Службы в г. Петропавловске-Камчатском 17.06.2009.

20.06.2009 срок дополнительной проверки продлён до 10 суток.

Постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 24.06.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении капитана ТР «Рустика» ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, отказано (л.д. 124-129 т. 2).

25.06.2009 в отношении капитана ТР «Рустика» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в виде составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (л.д. 154-158 т. 2).

Постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 26.06.2009 капитан ТР «Рустика» ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. по каждому эпизоду (л.д. 159-168 т. 2).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.08.2009 постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Петропавловске-Камчатском СВПУ береговой охраны ФСБ России от 26.06.2009 оставлена без изменения, а протест военного прокурора Тихоокеанского флота и жалоба ФИО3 без удовлетворений (л.д. 219-223 т. 2).

Указанным решением судьи также установлено, что поскольку промысловая деятельность ТР «Рустика» в виде хранения и транспортировки мороженной рыбопродукции была сопряжена с необходимостью неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море, судовладелец ООО «Навигатор-ДВ» был обязан получить в пограничных органах разрешение на неоднократное пересечение судном ТР «Рустика» Государственной границы РФ в порядке, установленном Правилами. Между тем такое разрешение судовладельцем ТР «Рустика» получено не было, а судно в ходе промыслового рейса неоднократно пересекало Государственную границу РФ на море без прохождения пограничного контроля.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 11.12.2009 решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.08.2009 оставлено без изменения, а протест военного прокурора Тихоокеанского флота без удовлетворения (л.д. 224-227 т. 2).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ») государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 3 и 28 вышеназванного Закона охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничные органы осуществляют защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска), исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрану за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 ст. 16 Закона «О Государственной границе РФ» определено, что пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Как следует из подп. 3 ч. 2 ст. 30 Закона «О Государственной границе РФ» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения. О каждом случае осмотра, задержания судна составляется протокол.

В соответствии со ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Этой же статьей предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Приведенные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи, учитывая понятие государственной границы (линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (ст. 11 Закона «О Государственной границе Российской Федерации»).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Перечень иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ООО «Навигатор-ДВ» судно ТР «Рустика» неоднократно пересекло Государственную границу РФ вне пунктов пропуска и без пограничного контроля.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требования о признании незаконными действий государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», связанных с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика» возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемого действия нормам закона и нарушения им прав заявителя.

Проверив в судебном заседании доводы заявителя, учитывая, что задержание и конвоирование судна, нарушившего пограничный режим, в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения является одной из мер обеспечения охраны государственной границы РФ в соответствии со статьей 30 Закона «О Государственной границе РФ», арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с 08.05.2009 по 25.06.2009 должностными лицами СВПУ береговой охраны ФСБ России производилось выяснение обстоятельств нарушений Государственной границы РФ судном ТР «Рустика» под управлением капитана ФИО3, имевших место в период с 18.04.2009 по 23.04.2009, в том числе по указаниям заместителя прокурора Камчатского края о проведении дополнительной проверки, в связи с чем действия ответчика, связанные с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика», соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушают права заинтересованного лица и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование военного прокурора Тихоокеанского флота о признании незаконными действий государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», связанных с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (глава 24 АПК РФ). При этом под ненормативным правовым актом (правовым актом индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

Оспариваемый заявителем протокол задержания и доставления российского невоенного судна от 06.05.2009, вынесенного государственным учреждением «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», нельзя рассматривать в качестве ненормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заинтересованного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку этот протокол не порождает прав и обязанностей для него, в связи с чем он не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Названный протокол не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных для заявителя предписаний (распоряжений), нарушающих его права и законные интересы, а является лишь материальным оформлением результатов процессуальных действий в рамках предоставленных пограничным органам статьей 30 Закона «О Государственной границе РФ» полномочий.

Кроме того, как следует из материалов дела, действия должностных лиц СВПУ береговой охраны ФСБ России, связанные непосредственно с задержанием 06.05.2009 и доставлением ТР «Рустика» в порт Петропавловск-Камчатский, были предметом оспаривания и судебной защиты ООО «Навигатор-ДВ» (л.д. 168-173, 201-210, 211-216 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По указанным основаниям дело в части признания недействительным протокола задержания судна ТР «Рустика» от 06.05.2009 подлежит прекращению.

Довод заявителя о превышении должностными лицами СВПУ предоставленных полномочий, поскольку в рассматриваемом случае дополнительного выяснения обстоятельств административного правонарушения не требовалось, является несостоятельным, так как задержание и доставление судна осуществлены не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с Законом «О Государственной границе РФ» в пределах полномочий, предоставленных этим Законом должностным лицам береговой охраны.

Не имеет правового значения довод прокурора о том, что согласно сообщениям начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, полученных в ходе прокурорской проверки, нарушений законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с пересечением ТР «Рустика» Государственной границы РФ в период с 16.04.2009 по 06.05.2009 в зоне ответственности указанных пограничных управлений не выявлено.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в части требования о признании недействительным протокола от 06.05.2009, вынесенного государственным учреждением «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», прекратить.

В удовлетворении требования Военного прокурора Тихоокеанского флота о признании незаконными действий государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», связанных с удержанием транспортного рефрижератора «Рустика», отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь