Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Люксор»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 222.402,22 руб.

при участии:

от истца

не явились;

от ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2008 (сроком на три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Люксор» (ООО «Дом Люксор», ответчик) о взыскании 205 000 руб. неосновательного обогащения и 17 402,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 1102, 1107 и 395 ГК РФ и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в невозвращении авансового платежа, произведенного в рамках предварительного договора.

В судебном заседании 16.08.2010 представитель истца требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что предварительный договор не содержал точного срока заключения основного договора, что противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ. Такие условия предварительного договора предпринимателя не устроили, и она обратилась к ответчику с требованием вернуть выплаченный ею аванс в сумме 205 000 руб. Ответчик требования истца игнорировал.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, поддержал доводы отзыва. Дополнительно суду пояснил, что на день рассмотрения дела разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания торгового комплекса «Строймаркет на Кавказской» получено. Однако с истцом основной договор аренды нежилого помещения не заключался, поскольку условия предварительного договора предпринимателем не исполнены. Ранее истцу в устной форме неоднократно предлагалось заключить основной договор. В июле 2010 года направили предпринимателю письмо с предложением указать банковские реквизиты для перечисления (возврата) предоплаты. 10.08.2010 денежные средства в размере 205.000 руб. истцу были возвращены.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие с его стороны нарушений условий предварительного договора. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

28.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Дом Люксор» (Арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен предварительный договор №1/08 аренды нежилого помещения.

Стороны договорились заключить в будущем договор аренды нежилого помещения в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Предметом основного договора аренды является обязанность Арендодателя предоставить Арендатору нежилое помещение (объект аренды) во временное владение и пользование под размещение магазина мебели и отделочных материалов, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Объект аренды находится в строящемся торговом комплексе «Строймаркет на Кавказской», расположенном по адресу: <...>. (п. 1.1 договора)

Согласно пункту 2 предварительного договора основной договор аренды стороны обязуются заключить в течение 5-ти календарных дней с момента получения Арендодателем разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что предприниматель (Арендатор) перечисляет 514.800 руб. на расчетный счет ООО «Дом Люксор» (Арендодатель) в следующем порядке и сроки:

- 40% - в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в силу настоящего договора;

- 30% - не позднее 45 календарных дней со дня вступления в силу настоящего договора;

- 30% - окончательный расчет, не позднее 90 календарных дней со дня вступления в силу настоящего договора.

Указанная сумма в соответствии с пунктом 5.2 договора является предоплатой Арендатора за право аренды помещения (п. 1.1), и подлежит зачету в пользу арендатора из суммы арендных платежей в течение первых 12-ти месяцев действия основного договора аренды.

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.9 договора)

В исполнение условий предварительного договора истцом внесено в кассу ответчика 205 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 213 от 28.10.2008, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Письмом от 08.05.2009 ИП ФИО1 предложила ответчику расторгнуть предварительный договор № и произвести возврат денег в сумме 205.000 руб.

Истцом представлена почтовая квитанция о направлении 12.05.2009 в адрес ответчика данного требования. В судебном заседании получение письма представителем ООО «Дом Люксор» не оспаривалось.

Согласно платежному поручению № 28 от 09.08.2010 и письму ООО «Дом Люксор» № 23 от 09.08.2010 ИП ФИО1 произведен возврат аванса по договору аренды б/н от 28.10.2008 в сумме 205.000 руб.

я ту в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами оговоренных настоящим договоро

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор аренды в течение 5-ти календарных дней с момента получения Арендодателем разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Однако данный срок определен сторонами в предварительном договоре с нарушением правил статьи 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым стороны связали срок исполнения обязательств, зависит от воли сторон и третьих лиц, и поэтому не отвечает признакам неизбежности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок заключения основного договора сторонами не определен, и подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 429 ГК РФ, предусматривающий, что основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ сторонами не представлены доказательства как заключения основного договора аренды объекта недвижимости в течение года с момента заключения предварительного договора, так и расторжения предварительного договора. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон в указанный период направила другой стороне предложение заключить основной договор аренды. Напротив, истцом направлено письмо ответчику с предложением расторгнуть предварительный договор аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, по истечении одного года с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд считает, что истцом при обращении за защитой своего нарушенного права обоснованно было заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 205 000 руб., выразившегося в невозврате авансового платежа.

Однако на день рассмотрения дела требование истца удовлетворено ответчиком добровольно, 205.000 руб. перечислены платежным поручением № 28,на банковский счет ИП ФИО1 указанный истцом. В судебном заседании 16.08.2010 данное обстоятельство было доведено до представителя истца. В судебное заседание 26.08.2010 истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ в суд не направил, что расценивается судом как то, что позиция истца о взыскании с ответчика основной суммы неосновательного обогащения и процентов осталась прежней.

При изложенных обстоятельствах, всесторонне и объективно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17.402,22 руб. Сумма процентов рассчитана истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и за период просрочки с 12.05.2009 по 29.05.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как уже отмечалось выше, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились по истечении одного года с момента его заключения – с 29.10.2009. Именно с этой даты ответчик должен был узнать о своей обязанности возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Этот вывод суда подтверждается письмом истца от 08.05.2009 с предложением вернуть аванс, получение которого ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и доводами самого ответчика о неисполнении условий предварительного договора предпринимателем.

Кроме того, на момент обращения ИП ФИО1 с иском в суд действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

Проверив правильность расчета процентов, принимая во внимание добровольное удовлетворение в августе 2010 года ответчиком требования истца, признанного судом на день подачи иска обоснованным, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты в сумме 9 267,70 руб. за период просрочки, составляющей семь месяцев (с 29.10.2009 по 29.05.2010) (205000 руб. х 7.75% х 30дн. х 7 мес. : 360).

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 9.448,04 руб., исходя из заявленного требования 222.402,22 руб.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 222.402,22 руб. составляет 7.448,04 руб. В связи с чем 2000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 7.137,67 руб., а на ответчика в размере 310,37 руб. и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Люксор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9.267 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009 по 29.05.2010, расходы на уплату государственной пошлины в размере 310 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин