Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вождаевой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон»

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» выразившееся в указании ВРИО начальника Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ генерала-майора В.П. Киреева, оформленном письмом от 14 марта 2008 года № 21/705/2/1/1151«О порядке определения выхода икры минтая»;

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по доставлению СРТМ «Мыс Курбатова» в порт Петропавловск-Камчатский, произведенном на основании протокола № 2376/03/30 задержания и доставления Российского невоенного судна от 30.03.2008;

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по изъятию и удержанию оригиналов документов, произведенных на основании протокола № 001279 изъятия вещей и документов от 30.03.2008;

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по возбуждению дела об административном правонарушении, произведенном на основании определения № 03211 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2008;

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по наложению ареста на СРТМ «Мыс Курбатова» и находящиеся на его борту имущество, произведенном на основании протокола № 001081 о нахождении ареста на товары, транспортные средства, и иное имущество от 30.03.2008;

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по досмотру СРТМ «Мыс Курбатова», произведенном на основании протокола № 002647 досмотра транспортного средства, осуществляющего промысел живых ресурсов, морские ресурсные или научные исследования от 30.03.2008;

о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по задержанию СРТМ «Мыс Курбатова», произведенном на основании протокола № 2376/03/30 задержания и доставления Российского невоенного судна от 30.03.2008.

третьи лица гражданин Енин О.В.,

ВРИО начальника Киреев В.П.

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованных лиц:

Орлов В.А. -представитель по доверенности №7 от 11.01.2009 (сроком до 23.01.2012); Дьякова Н.В. - представитель по доверенности № 15/09 от 29.12.2008 (сроком до 15.01.2010);

от третьих лиц:

гражданин Енин О.В.

не явился;

от ВРИО начальника Киреева В.П.

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» (далее – ООО «Посейдон», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании:

- незаконными действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» выразившееся в указании ВРИО начальника Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ генерала-майора В.П. Киреева, оформленном письмом от 14 марта 2008 года № 21/705/2/1/1151«О порядке определения выхода икры минтая»;

- незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по доставлению СРТМ «Мыс Курбатова» в порт Петропавловск-Камчатский, произведенном на основании протокола № 2376/03/30 задержания и доставления Российского невоенного судна от 30.03.2008;

- незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по изъятию и удержанию оригиналов документов, произведенных на основании протокола № 001279 изъятия вещей и документов от 30.03.2008;

- признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по возбуждению дела об административном правонарушении, произведенном на основании определения № 03211 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2008;

- признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по наложению ареста на СРТМ «Мыс Курбатова» и находящиеся на его борту имущество, произведенном на основании протокола № 001081 о нахождении ареста на товары, транспортные средства, и иное имущество от 30.03.2008;

- признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по досмотру СРТМ «Мыс Курбатова», произведенном на основании протокола № 002647 досмотра транспортного средства, осуществляющего промысел живых ресурсов, морские ресурсные или научные исследования от 30.03.2008;

- незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по осмотру СРТМ «Мыс Курбатова» произведенном на основании протокола осмотра невоенного судна от 30.03.2008;

- незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по задержанию СРТМ «Мыс Курбатова», произведенном на основании протокола № 2376/03/30 задержания и доставления Российского невоенного судна от 30.03.2008.

В заявлении указано, что 13 марта 2008 года государственным инспектором морской охраны ГМИ СВПУ береговой охраны ФСБ России был произведен досмотр СПТМ «Мыс Курбатов». В ходе досмотра было установлено и зафиксировано в протоколе № 000891 досмотра транспортного от 13 марта 2008 года противоправные действия (бездействия) капитана судна Енина О.В. Должностными лицами ГМИ СВПУ береговой охраны СВПУ береговой охраны ФСБ РФ 15 марта 2008 года составлен протокол № 0034690 об административных правонарушениях и вынесено постановление № 03460 по делу об административных правонарушениях, согласно которому капитан судна Енин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него наложен штраф в размере 231 101 руб. 12 коп. 20 марта 2008 года заместителем военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона на вынесенное постановление от 15.03.2008 был принесен протест. Решением № 03/2008 от 27 марта 2008 года протест был удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение. 30 марта 2008 года определением № 03211 в отношении капитана судна СРТМ «Мыс Курбатов» было возбуждено дело об административном правонарушении. При этом в порядке ст.ст. 27.14, ч. 2 ст. 28.3 КоАП Рф на СРТМ «Мыс Курбатова» был наложен арест (протокол № 001081 от 30.03.2008 наложения ареста на товары, транспортные средства и иное имущество). Кроме того, 30 марта было осуществлено задержание и последующее доставление судна в порт Петропавловск – Камчатский, где указанное судно находилось до 08.05.2008. 30 апреля 2008 года был составлен протокол № 000014 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения капитаном судна СРТМ «Курбатов» Енин О.В. предусмотренному ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановлением № 00026 от 07 мая 2008 года производство по делу было прекращено.

Как указывает заявитель, возбуждение административного дела привело к срыву путины, задержанию и простою судна. Все вышеперечисленные неблагоприятные последствия непосредственным образом затронули судовладельца – ООО фирма «Посейдон», нарушают права и законные интересы заявителя в части распоряжения судном и его использования по своему усмотрению в хозяйственной деятельности. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что действия соответствующих должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении, изъятию документов, по аресту судна и находящихся на нем товаров и доставлению судна являются незаконными. При решении вопроса о доставлении судна ответчик, помимо прочего, не учел, что в соответствии с пунктом 8 статьи 27.2 КоАП РФ судно подлежало доставлению в порт лишь в том случае, если при осмотре не могла быть установлена принадлежность судна и орудий совершения административного правонарушения. Оспариваемые действия фактически означают приостановление рыболовства, которое в силу Закона о рыболовстве осуществляется лишь в судебном порядке. По этим основаниям изъятие с борта судна оригиналов документов является противозаконным. Повторное возбуждение дела также является незаконным.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 25.06.2008 заявление ООО фирма «Посейдон» было возвращено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2008, определение суда от 23.06.2008 о возвращении заявления отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Гражданин Енин О.В. направил ходатайство о надлежащем извещении о времени и месте заседания суда и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители заинтересованного лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителем заявителя и третьих лиц.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях. В отношении требования заявителя о признании незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении, произведенном на основании определения № 03211 от 30.03.2008 ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ просят производство прекратить, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения (или действий по принятию решения) о возбуждении дела об административном правонарушении – определения № 03211 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2008.

Относительно требований заявителя о признании незаконным письма полагают, что не является ненормативным правовым актом, и не может быть рассмотрено в суде. Ссылаясь п. 39 Общевоинского устава ВС РФ считают, что ВРИО начальника Северо - Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ может давать указания своим подчиненным, как в устной, так и в письменной форме. В данном случае было в письменной форме. Являясь прямым начальником для военнослужащих он действовал в рамках своих полномочий. Считают, что обеспечительные меры были приняты должностными лицами в рамках производства по делу о нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении капитана СРТМ «Мыс Курбатова» Енина Олега Владимировича ООО «Посейдон» и в рамках предоставленных им полномочий ст. 36 ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», приказами ФСБ России от 26.09.2005 №№ 568, 569, от 06.09.2007 № 453. Изъятие вещей и документов, а также наложение ареста на судно осуществлялись как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; нарушений положений КоАП РФ допущено не было. Все действия которые обжалуются заявителем произведены не в рамкам главы 24 АПК РФ, а КоАП РФ. Рассмотрение события и состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подведомственно суду общей юрисдикции и соответственно не подведомственно арбитражному суду.

Выслушав доводы представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, а также материалы дела об административных правонарушениях № 9862/102/08 в отношении капитана СРТМ « Мыс Курбатова» Енина О.В. суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2008 года в координатах 54 град. 26.9 мин. с.ш. 154 град. 17.9 мин. в.д. ( Охотское море, ИЭЗ РФ, подзона Западно – Камчатская) должностными лицами ГМИ СВПУ береговой охраны ФСБ РФ произведена проверка промысловой деятельности СРТМ «Мыс Курбатов» по результатам которой в отношении капитана СРТМ «Мыс Курбатов» Енина О.В.. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и начато административное расследование.

15 марта 2008 года старшим государственным инспектором ГМИ СВПУ БО ФСБ России Солдатовым А.В. вынесено постановление № 03460 по делу об административном правонарушении в отношении капитана СРТМ «Мыс Курбатов» Енина О.В. , согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

20 марта 2008 года в ГМИ СВПУ береговой охраны ФСБ России поступил протест № 328 первого заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона на постановление № 03460 по делу об административном правонарушении от15 марта 2008 года с требованием его отменить как противоречащее закону и направить дело на новое рассмотрение. Как следует из принесенного прокурором протеста капитан – директор СРТМ «Мыс Курбатов» Енин О.В. в нарушение установленных правил, осуществляя специализированный промысел минтая в Камчатско - Курильской и Западне – Камчатской подгоне систематически превышал суточный выход сырца икры минтая, добыл с нарушением правил весь икряной минтай за период с 10 февраля по 1 марта 2008 года, что в общем количестве составляет 1 454 302 кг.

27 марта 2008 года Врио начальника ПКГСИ -1 вынесено решение № 03,2008 об удовлетворении данного протеста, отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

30.03.2008 госинспектором ГМИ СВПУ береговой охраны ФСБ РФ Гредюшко Д.Л. в Охотском море в присутствии понятых составлен протокол № 001081 наложения ареста на СРТМ «Мыс Курбатов» со всем технологическим, промысловым, радионавигационным оборудованием и машинным отделением, а также на мороженную рыбопродукцию. Как следует из вышеуказанного протокола, основанием для его составления указана статья 27.14 КоАП РФ. Транспортное средство с оборудованием переданы на хранение капитану судна Енину О.С.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу пункта 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых (пункт 2 статьи 27.14 КоАП РФ).

Из материалов дела с достаточным основанием следует, что положения вышеуказанных норм права должностным лицом соблюдены в полном объеме; нарушений в его действиях в этой части не установлено; арест на судно произведен в пределах прав, предоставленных законом указанному лицу.

Ссылка заявителя, что оспариваемые действия ответчика нарушили права и законные интересы общества в части распоряжения судном и его использования по своему усмотрению в хозяйственной деятельности, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла.

Из официального толкования соответствующих положений КоАП РФ, выраженного Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 20.05.1997 № 8-П и от 11.03.1998 № 8-П, следует, что до вынесения судебного решения должностные лица, реализующие установленные законом полномочия по применению превентивных мер в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе для обеспечения возможной конфискации соответствующего имущества, вправе изымать у нарушителя вещи и документы, налагать арест на имущество, задерживать транспортные средства и т.д. именно потому, что все подобные меры, не являясь санкцией за совершенное правонарушение, не связаны с лишением имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2008 № 9-П, изъятие имущества у собственника или законного владельца допустимо без судебного решения только в тех случаях, когда такое изъятие как процессуальная мера обеспечительного характера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль.

Таким образом, оспариваемые действия должностного лица по наложению арестана СПТМ «Мыс Курбатов», на оборудование и на товары, находящиеся на нем, оформленное в виде протокола наложения ареста от 30.03.2008 № 000865, являются законными и обоснованными; оснований для удовлетворения требований компании в этой части не имеется.

Давая правовую оценку оспариваемым действиям Старшего государственного инспектора морской охраны ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ Масякина И.А. по изъятию вещей и документов (судового журнала, тетради ССД, папки РДО, технологического журнала, копии акта соответствия № 0646, разрешений СК № 018720, 017756,017744,017628, договора аренды судна, дополнение № 2 к договору, тайм чартер, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, промыслового журнала), оформленное в виде протокола изъятия от 30.03.2008 № 001279, арбитражный суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

30.03.2008 старшим госинспектора морской охраны ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ Масякиным И.А. в порядке статьи 27.10 КоАП РФ составлен протокол № 001279 об изъятии у капитана судна Енина О.В. вещей и документов.

Как установлено судом, изъятие вышеуказанных документов произведено должностным лицом в присутствии понятых. Как следует из протокола об изъятии вещей и документов, правовым основанием для изъятия указаны пункт 4 части 1 статьи 27.1, части 1 и 2 статьи 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу пункта 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется присутствии двух понятых.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых (пункт 2 этой же статьи).

Из материалов дела с достаточным основанием следует, что положения вышеуказанных норм права должностными лицами ответчика соблюдены в полном объеме; нарушений в их действиях в этой части не установлено; изъятие произведено в пределах прав, предоставленных законом указанным лицам.

Довод заявителя, что оспариваемые действия по изъятию документов фактически означают приостановление рыболовства, которое в силу Закона о рыболовстве осуществляется лишь в судебном порядке, и по этим основаниям изъятие с борта судна оригиналов документов является противозаконным, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приостановление рыболовства может быть осуществлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 2 этой же статьи приостановление рыболовства в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление рыболовства осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 3.2 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности является одним из видов административных наказаний.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 9862/102/08, постановлением от 07.05.2008 производство по делу в отношении Енина О.В. прекращено на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, соответственно, решение о приостановлении деятельности заявителя в общем и рыболовства в частности по указанному делу не принималось.

Оценивая оспариваемые действия должностных лиц поосмотру, задержанию и доставлению РТМ «Мыс Курбатов», оформленное в виде протоколов осмотра от 30.03.2008 № 002647, задержания и доставления от 30.03.2008 № 2376/03/30, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколами от 30.03.2008 № 002647, № 2376/03/30 судно СРТМ «Мыс Курбатов» осмотрено, задержано и доставлено в порт Петропавловска-Камчатского. Правовым основанием для осмотра, задержания и доставления судна указаны статья 36 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статья 43 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и статья 30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации». Копии вышеуказанных протоколов вручены Енину О.В..

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения. О каждом случае осмотра, задержания судна составляется протокол. К протоколу задержания судна прилагаются изъятые у капитана судовые и грузовые документы.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право останавливать и осматривать российские и иностранные суда, задерживать нарушителей настоящего Федерального закона и международных договоров Российской Федерации и изымать у них орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое.

На основании статьи 36 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право останавливать и осматривать российские и иностранные суда, осматривать искусственные острова, установки и сооружения, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне; задерживать нарушителей настоящего Федерального закона и международных договоров Российской Федерации и изымать у них орудия лова (добычи), оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда; задерживать суда, нарушающие настоящий Федеральный закон и международные договоры Российской Федерации при осуществлении деятельности, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и доставлять их в ближайший порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от 26.09.2005 № 569, должностные лица органов государственного контроля, осуществляющие на основании Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрану внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право в том числе останавливать и осматривать российские и иностранные суда; проверять на них документы, в том числе промысловые и судовые; задерживать и доставлять суда, нарушающие законодательство и международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов в ближайший морской порт РФ.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам инспекторского состава Положением о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны, утвержденным Приказом ФСБ России от 26.09.2005 № 568.

При этом могут задержаны быть только суда, при осмотре которых должностными лицами инспекторского состава выявлены нарушения с признаками уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения (пункты 26, 27 Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны).

Как установлено судом, СРТМ «Мыс Курбатов» задержан для выяснения обстоятельств в связи с выявленными нарушениями Правил рыболовства и положений Федеральных законов «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении», о чем имеется соответствующая отметка в протоколе задержания и доставления российского невоенного судна.

Согласно пунктам 28, 29 вышеназванного Положения решение о задержании судна выносится должностным лицом инспекторского состава в пределах его полномочий и оформляется в форме акта о задержании судна, акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается капитану задержанного судна. После задержания судна правомочное должностное лицо составляет протокол о доставлении судна в ближайший порт Российской Федерации, он может быть составлен как при нахождении судна в морской акватории, так и сразу по доставлении судна в порт. Данное положение закреплено также в пункте 3 статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что должностными лицами в данном случае составлены два процессуальных документа – протокол осмотра и прокол задержания и доставления российского невоенного закона, что не противоречит вышеназванным положениям Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и приказа ФСБ России от 26.09.2005 № 569.

В связи с этим также не может быть признан обоснованным и довод общества о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 27.2 КоАП РФ судно подлежало доставлению в порт лишь в том случае, если при осмотре не могла быть установлена принадлежность судна и орудий совершения административного правонарушения, поскольку, как указано выше, доставление судна производилось не в целях, указанных в пункте 1 статьи 27.1 КоАП РФ, а в рамках полномочий, предоставленных пограничным органам статьей 36 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статьей 43 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и статьей 30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации».

По указанным основаниям осмотр, задержание и доставление должностным лицом ответчика судна – СРТМ «Мыс Курбатов» в порт Петропавловска-Камчатского признается судом законным и обоснованным.

Требование заявителя о признании незаконными действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» выразившееся в указании ВРИО начальника Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ генерала-майора В.П. Киреева, оформленном письмом от 14 марта 2008 года № 21/705/2/1/1151«О порядке определения выхода икры минтая» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оформление писем и подписание их должностными лицами не противоречит действующему законодательству.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств того, что при совершении оспариваемых действий должностных лиц Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» оформленных процессуальными документами - протоколами, руководствовались не Правилами рыболовства и положений Федеральных законов «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении», а письмом от 14 марта 2008 года № 21/705/2/1/1151. В текстах процессуальных документов также отсутствуют ссылки на данное письмо.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц соответствуют закону и, соответственно, не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности..

В отношении требования заявителя о признании незаконным действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по возбуждению дела об административном правонарушении, произведенном на основании определения № 03211 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2008 суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 № 107-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи прекращение арбитражным судом производства по делу в части оспаривания определения о возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении требования о признании незаконными действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по возбуждению дела об административном правонарушении, произведенном на основании определения № 03211 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2008 подлежит прекращению, как не подведомственное, на основании ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные заявителем в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, поскольку не могут повлиять на результат разрешения возникшего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным основаниям в остальной части удовлетворении требований ООО фирма «Посейдон» надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине составляют 14 000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем при устранении недостатков по заявлению была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., то излишне уплаченная госпошлина с учетом прекращения дела по одному требованию подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета в сумме 16 000 руб.

Руководствуясь статьями 1-3,17, 27, 110, 150, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в отношении требования о признании незаконными действия Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по возбуждению дела об административном правонарушении, произведенном на основании определения № 03211 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2008, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.М. Сакун