Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю

к Министерству экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200000 руб., оформленного письмом от 21.02.2012 № 09-462

при участии:

от заявителя

ФИО1 – по доверенности от 17.12.2010, реестр нотариуса ФИО2 № 8372, на 3 года;

от Министерства

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2012 № 09-19, до 31.12.2012;

ФИО4 – по доверенности от 11.01.2012 № 09-18, до 31.12.2012

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю (далее – заявитель, Главное управление, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – ответчик, Министерство, Минэкономразвития Камчатского края) об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оформленного письмом 21.02.2012 № 09-462.

Как указал заявитель, 11.02.2011 Главное управление платежным поручением № 764 уплатило государственную пошлину за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (по 40000 руб. за каждый год действия лицензии) в сумме 200000 руб.

23.01.2012 Главное управление обратилось в Министерство с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200000 руб. Решением от 21.02.2012 № 09-462 Министерство отказало заявителю по тем основаниям, что Банк России, не являясь органом государственной власти, не вправе воспользоваться льготой, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Центральном банке), а также на правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 268-О, от 15.01.2003 № 45-О, Постановлении от 03.07.2001 № 10-П, заявитель считает отказ Министерства незаконным, поскольку Банк России как орган государственной власти при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка России требования по заявлении поддержал по изложенным в нем основаниям.

Министерство экономического развития и торговли Камчатского края направило отзыв на заявление, в котором требования Банка России не признало. По мнению ответчика, исходя из приведенных заявителем норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом, однако, это обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель имеет статус органа государственной власти.

В судебном заседании представитель Минэкономразвития Камчатского края поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, полагал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.03.2011 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет в столовой, расположенной по адресу: <...> и в баре при столовой пансионата «Светлячок», расположенного по адресу: Елизовский район, п. Паратунка. Государственная пошлина в сумме 200000 руб. уплачена платежным поручением от 11.02.2011 № 764 (40000 руб. за каждый год срока действия лицензии на основании статьи 333.33 НК РФ).

17.03.2011 Министерством принято решение о продлении срока действия лицензии.

26.01.2012 Банк России, полагая, что он освобождён от уплаты государственной пошлины при совершении всех юридически значимых действий, определённых главой 25.3 НК РФ, обратился в Министерство с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 200000 руб. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

Рассмотрев заявление Банка России, Министерство 21.02.2012 приняло оспариваемое решение, оформленное письмом № 09-462, которым отказало заявителю в возврате уплаченной государственной пошлины, указав, что Центральный Банк Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов государственной власти, в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ на него не распространяются.

Главное управление, полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно подпункту 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлена государственная пошлина в размере 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Оспаривая решение ответчика, заявитель указал, что Банк России имеет налоговые льготы как федеральный орган государственной власти, в подтверждение чего ссылается на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных названной главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 указанного Кодекса.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьёй 112 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка России установлен в статье 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию – защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 названного закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

В соответствии со статьей 3 Закона о Центральном банке целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

В статье 4 этого же закона определены функции Банка. В частности, Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 268-О, от 15.01.2003 № 45-О, на которые ссылается заявитель, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти.

Действующее законодательство не содержит прямого указания о наделении Банка России статусом федерального органа государственной власти.

Из текста подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ не следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются лицам, осуществляющим определенные функции, относящиеся по своей правовой природе к функциям органов государственной власти.

В то же время пункт 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» прямо указывает на то, что Банк России относится к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющим публично-правовые функции.

Ссылка Банка России на письмо Министерства Финансов России от 08.09.2010 № 03-05-04-03/105, не принимается судом во внимание, поскольку указанное письмо не носит нормативного характера, касается иных правовых отношений по вопросу государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества. При этом данное письмо не содержит указания на отнесение Банка к органам государственной власти.

Наделение Центрального Банка Российской Федерации отдельными функциями государственной власти и нормотворческими полномочиями не может являться основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, который освобождает от уплаты государственной пошлины только федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Возможность применения налогового законодательства по аналогии НК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного суд считает, что при отсутствии законодательного отнесения Банка России к федеральным органам государственной власти, у Министерства отсутствовали правовые основания для применения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ при решении вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 200000 руб.

Определяя льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций, в подпункте 5 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, федеральный законодатель отдельно установил, что Центральный банк Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, эмиссия которых осуществляется им в целях реализации единой государственной денежно-кредитной политики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенное заявителем постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2002 №5697/01 также указывает на наличие у Банка России особого конституционно-правового статуса. При этом выводы о наличии у заявителя статуса федерального органа государственной власти в указанном судебном акте отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Министерства не нашли своего подтверждения, требования Банка России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения Министерства экономического развития и торговли Камчатского края об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200000 руб., оформленного письмом от 21.02.2012 № 09-462, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина