Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеремет К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю – ФИО1; начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю – ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю;

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН <***>, 1064101024206)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 3130/16/41017-ИП (№ 7662/16/41023-ИП); признании незаконным постановления от 24.04.2017 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2017 № 08 (сроком на один год),

от СПИ:

ФИО1 – лично,

от УФССП по Камчатскому краю:

не явились,

от ООО «Диана»

не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – заявитель, ОАО «Единая городская недвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 3130/16/41017-ИП; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 24.04.2017, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю – ФИО2; о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства № 3130/16/41017-ИП; о наложении судебного штрафа на лицо, виновное в утрате исполнительного листа серии ФС № 005077430, выданного арбитражным судом Камчатского края.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что до настоящего времени оспариваемое постановление и исполнительный документ в адрес общества не поступил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил для приобщения к материалам дела списки внутренних почтовых отправлений № 44 от 31.03.2017, № 42 от 23.06.2017 (копии).

УФССП России по Камчатскому краю, ООО «Диана» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что заявитель воспользовался правом обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 на основании исполнительного листа от 21.01.2016 серии ФС № 005077430, выданного Арбитражным судом Камчатского края 09.02.2016 по делу № А24-4356/2015, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 7662/16/41023-ИП.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с ООО «Диана» в пользу ОАО «Единая городская недвижимость» задолженности в размере 168 209 рублей 14 копеек.

17.03.2016 исполнительное производство № 7662/16/41023-ИП передано в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю.

Постановлением от 17.03.2016, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, исполнительное производство № 7662/16/41023-ИП принято к исполнению.

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2016 № 3130/16/41017-ИП.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и выполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по его отысканию.

ОАО «Единая городская недвижимость» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2017 № 41017/17/12058 обществу не направлялось.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 24.04.2017 № 41017/17/44161 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, целью Закона № 229-ФЗ является исполнение должниками обязательств, возложенных на них органами власти, в том числе, судом, которая обеспечивается государством в лице службы судебных приставов.

Возбуждением исполнительного производства государство гарантирует принятие всех возможных мер для взыскания долга с применением мер принуждения, так как в добровольном порядке долг не погашен.

Этим объясняется детальная регламентация действий службы судебных приставов и оперативные сроки совершения таких действий.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, составил 09.02.2017 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день вынес постановление № 41017/17/12058 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, данное постановление в установленный пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срок, то есть не позднее 10.02.2017, в адрес взыскателя (общества) не направлялось.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 31.03.2017 № 44 указанное постановление направлено обществу 31.03.2017, то есть за пределами вышеуказанного срока и по неверному адресу, а именно: 683024, <...> Октября, д. 4, тогда как местом регистрации общества, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2017, является: 683009, <...>.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сопроводительного письма Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 10.05.2017 № 41017/17/51369, копии списка внутренних почтовых отправлений от 23.06.2017 № 42, следует, что по правильному адресу регистрации общества постановление об окончании исполнительного производства № 3130/16/41017-ИП от 09.02.2017, акт от 09.02.2017, оригинал исполнительного листа серии ФС № 005077430 направлены 27.06.2017.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2017 № 41017/17/12058 в установленный Законом № 229-ФЗ срок явилось основанием для направления жалобы старшему судебному приставу.

Между тем, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, сославшись на отправку обществу спорного постановления по адресу: ул. Кирдищева, д. 4, о чем свидетельствует постановление от 24.04.2017.

Определением от 14.06.2017 суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 представить доказательства отправки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.02.2017, которыми он располагал на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 24.04.2017.

Однако указанное требование суда не исполнено, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срок постановления от 09.02.2017 об окончании исполнительного производства № 3130/16/41017-ИП, а также постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 24.04.2017 № 41017/17/44161 не соответствуют Закону № 229-ФЗ и нарушают права взыскателя на достижение целей, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя в части признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 24.04.2017 № 41017/17/44161 подлежат удовлетворению.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество заявило требование о возложении на УФССП России по Камчатскому краю обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2017 № 41017/17/12058 в адрес общества, вместе с тем, суд установил, что в данное постановление направлено обществу почтовой связью 27.06.2017, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд также отказывает в удовлетворении требования заявителя о наложении судебного штрафа на лицо, виновное в утрате исполнительного листа серии ФС № 005077430, выданного арбитражным судом Камчатского края, по следующим основаниям.

Согласно статье 331 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Как следует из сопроводительного письма Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 10.05.2017 № 41017/17/51369, копии списка внутренних почтовых отправлений от 23.06.2017 № 42, исполнительный лист серии № 005077430 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства № 3130/16/41017-ИП от 09.02.2017, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.02.2017 направлен в адрес общества почтовой связью 27.06.2017.

Доказательства, свидетельствующие об утере исполнительного листа от 21.01.2016 серии ФС № 005077430, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-4356/201, материалы дела не содержат.

С учетом даты отправления указанной корреспонденции, её неполучение Обществом на дату рассмотрения спора не свидетельствует об утере судебным приставом-исполнителем данного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания наложения судебного штрафа, предусмотренные статьей 331 АПК РФ, судом не установлены.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

восстановить срок на подачу заявления в суд.

Заявление открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в ненаправлении взыскателю в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.02.2017 № 41017/17/12058.

Признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 24.04.2017 № 41017/17/44161 как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова