Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ООО «Кворум»

о признании незаконным бездействия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Егорова А.А.

заинтересованные лица ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

УФССП по Камчатскому краю

при участии:

от заявителя

Федоровский А.А. – генеральный директор;

Одинцов А.И. – по доверенности от 01.04.2008, на 1 год;

от должностного лица

Егоров А.А. – лично, удостоверение № ТО 098305;

от УФССП по

Камчатскому краю

не явились;

от ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

Бударгина Е.Б. – по доверенности от 21.01.2009 № 6654, до 31.12.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Егорова А.А., ссылаясь в обоснование своих требований на статьи 4, 36, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, статьи 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Оспариваемое бездействие, по мнению Общества, выражается в непринятии Егоровым А.А. мер по направлению на оценку и реализацию дебиторской задолженности в размере 30 410 888,41 руб. Управления коммунального хозяйства – муниципального учреждения перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Заявитель указал, что ООО «Кворум» является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника – ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

В соответствии с пунктом 2 распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам службы судебных приставов по Камчатскому краю от 01.10.2007 № 47 заместитель начальника отдела Егоров А.А. назначен куратором у судебного пристава-исполнителя при проведении действий по исполнительному производству в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Пунктом 1 распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам службы судебных приставов по Камчатскому краю от 23.01.2008 № 5 на заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Егорова А.А. возложены обязанности по ведению учета арестованного имущества, учету регистрации заявок и передачи на реализацию арестованного имущества, взаимодействия с РФФИ по вопросам реализации арестованного и конфискованного имущества, составлению общего плана работы отдела. Аналогичные обязанности возложены на заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Егорова А.А. и пунктом 1 распоряжения начальника отдела от 14.11.2008 № 65.

По мнению заявителя, на основании изложенного заместитель начальника отдела Егоров А.А. обладает всеми необходимыми полномочиями по исполнению и контролю за исполнением сводного исполнительного производства и является надлежащим должностным лицом УФССП по Камчатскому краю, бездействие которого Общество вправе оспорить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из заявления следует, что 25.12.2002 судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника – ГУП «Камчатсккоммунэнерго» № 1/214/6/08.

02.09.2008 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на дебиторскую задолженность Управление коммунального хозяйства – муниципального учреждения в сумме 30 410 888 руб. 41 коп. (исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А24-5333/2007 от 29.02.2008). Однако, до настоящего времени каких-либо действий по оценке и реализации указанной дебиторской задолженности не предпринято.

В судебном заседании представитель ООО «Кворум» поддержал требования по заявлению по изложенным в нем основаниям. Полагает, что представленные в материалы дела протокол от 17.11.2008 заседания комиссии по исполнительным производствам особой сложности (л.д. 65) и докладная записка (л.д. 64) дополнительно подтверждают обоснованность доводов Общества о незаконности бездействия Егорова А.А. Пояснил, что Общество оспаривает бездействие Егорова А.А. как старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим исполнением сводного исполнительного производства в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго». Ссылается на нарушение Егоровым А.А. статей 10, 12 Закона судебных приставах, статей 4, 36 Закона об исполнительном производстве, а также на неисполнение распоряжений начальника специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю от 23.01.2008 № 5, от 01.10.2007 № 47, распоряжения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю от 14.11.2008 № 65. Полагает, что срок на обращение в суд не нарушен, так как с материалами исполнительного производства представитель общества ознакомлен 23.01.2009.

Егоров А.А. представил отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых требования ООО «Кворум» не признал (л.д. 34-35, 87-89). Полагает, что ООО «Кворум» пропустило десятидневный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку представитель Общества Одинцов А.И. ознакомлен с материалами исполнительного производства 27.11.2008.

По мнению Егорова А.А. ссылка заявителя на статью 12 Закона о судебных приставах является необоснованной, поскольку данная норма права определяет обязанности не старшего судебного пристава, а судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, отвечающим за свои действия (бездействие) в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов, организуют и контролируют работу возглавляемого им подразделения. При этом старший судебный пристав Егоров А.А. не возглавлял подразделение.

Также Егоров А.А. указал, что в период с 17.07.2008 по 03.02.2009 он не мог осуществлять свои непосредственные обязанности в качестве заместителя начальника отдела по ряду объективных причин (нахождение в очередном отпуске, прикомандирование в другой отдел, назначение на другую должность).

Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в судебном заседании полагала требования заявителя необоснованными.

УФССП по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что заявленные ООО «Кворум» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2006 возбуждено исполнительное производство № 1093/49/2/06 о взыскании с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в пользу ООО «Кворум» 55 000 000 руб. долга, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника №1/214/6/08 от 25.12.2002 (л.д. 13).

02.09.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Муховатовым Н.Б. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность Управления коммунального хозяйства – муниципального учреждения перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на сумму 30 410 888,41 руб., выявленную в ходе исполнения сводного исполнительного производства (исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области от 29.02.2008 №А24-5333/2007), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 9-12).

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства (заявление об ознакомлении от 16.01.2009 – л.д. 69) Обществу стало известно, что службой судебных приставов не предпринято каких-либо действий по оценке и реализации вышеуказанной дебиторской задолженности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кворум» в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.01.2009 (штамп на почтовом конверте – л.д. 16). Таким образом, суд считает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Доводы Егорова А.А. о пропуске срока на обращение в суд, мотивированные ссылкой на ознакомление представителя Общества с материалами исполнительного производства 27.11.2008, отклонены судом, поскольку данное обстоятельство оспаривается Обществом, а заявление ООО «Кворум» вх. №01-25/10798 от 26.11.2008 (л.д. 32) не содержит подписи представителя заявителя об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Заявитель полагает, что Егоров А.А. как старший судебный пристав не осуществлял контроль за надлежащим исполнением сводного исполнительного производства в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго», чем нарушил статьи 10, 12 Закона судебных приставах, статьи 4, 36 Закона об исполнительном производстве, а также распоряжения начальника специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю от 23.01.2008 № 5, от 01.10.2007 № 47, распоряжение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю от 14.11.2008 № 65.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено в пункте 1 статьи 4 Закона о судебных приставах, в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), и судебных приставов - исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов (далее - судебный пристав - исполнитель).

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнительные действия по исполнению судебных актов и актов других органов совершаются судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, Егоров А.А. до 01.12.2008 являлся заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю, что подтверждается материалами дела – должностным регламентом (л.д. 48), распоряжением от 14.11.2008 № 65 (л.д. 24), распоряжением от 23.01.2008 № 5 (л.д. 28).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Егоровым А.А. положений статей 4, 36 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах отклоняются судом как необоснованные, поскольку данные нормы регламентируют деятельность судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения судебных актов, а не старшего судебного пристава.

В свою очередь, полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Закона о судебных приставах, согласно которой старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом, Егоров А.А. не возглавлял подразделение судебных приставов, а являлся по должности заместителем начальника отдела. Следовательно, довод заявителя о нарушении старшим судебным приставом статьи 10 Закона о судебных приставах, также является неправомерным.

Исходя из анализа части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя как о несоответствии оспариваемого бездействия закону, так и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Не могут быть приняты во внимание судом и ссылки ООО «Кворум» на нарушение старшим судебным приставом Егоровым А.А. распоряжения начальника специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю от 23.01.2008 № 5, от 01.10.2007 № 47, распоряжения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю от 14.11.2008 № 65.

Суд считает, что нарушение данных распоряжений, являющихся внутренними документами УФССП по Камчатскому краю, может послужить основанием для привлечения соответствующего должностного лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Между тем, проверка оспариваемого бездействия на предмет соблюдения указанных распоряжений не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействия) должностного лица соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина