Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатские горизонты «МиНа»

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер»

о взыскании 441 927, 00 руб.

при участии:

от истца

Лаптева Т.М.– представитель по доверенности
от 20.06.2009 (сроком на 1 год),

от ответчика

Марковцев Д.В. –генеральный директор, приказ №1 от 24.11.2008 паспорт, 05 01 №386000, выдан 21.06.2001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатские горизонты «МиНа» (далее – ООО «Камчатские горизонты «МиНа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (далее – ООО «Бизнес Лидер») о взыскании 441 927,00 руб., в том числе: 426 925,00 руб. долга по договору поставки товаров от 15.12.2008 и 15 002,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 395, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что имеющиеся в материалах дела накладные подтверждают факт получения ответчиком рыбопродукции. Указал, что ответчик обращался в налоговые органы за предоставлением налогового вычета, что также подтверждает факт получения последним поставленной истцом рыбопродукции. Сослался на письмо ФНС России от 28.11.2008
№ ШС-6-3/868@. Приобщил к материалам дела Акт №12543 камеральной налоговой проверки от 24.07.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в соответствии с п.п. 1.2., 2.1, 4.4. договора поставки от 15.12.2008 сроки поставки и порядок оплаты товара определяется приложениями к договору, которые до настоящего времени сторонами не подписаны по вине истца. Указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие качество передаваемого товара. В связи с чем, обязательства истца по передаче товара не исполнены, а обязательства ответчика по оплате товара по договору поставки от 15.12.2008 не наступили. Также указал, что факт передачи материальных ценностей должен подтверждаться расходным отвесом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №835 от 08.07.1997 «О первичных бухгалтерских документах».

В судебном заседании 25.08.2009 по ходатайству истца для предоставления возражений по отзыву ответчика был объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 11 часов 00 минут 31.08.2009.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 ООО «Камчатские горизонты «МиНа» (Поставщик) и ООО «Камчатские горизонты «МиНа» (Покупатель) был подписан договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется передать товары Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары.

По условиям п. 1.2. договора поставки наименование, количество, качество, сроки поставки и цена товара определяются в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно ст. 4.4. договора поставки Покупатель производит 100% оплату товара в сроки, определенные соответствующими приложениями.

В соответствии с названным договором, истец поставил ответчику рыбопродукцию, что подтверждается товарными накладными: № 1 от 17.12.2008 на сумму 270 000,00 руб., № 1 от 02.01.2009 на сумму 100 001,00 руб., № 2 от 16.01.2009 на сумму 100 001,00 руб., № 3 от 09.02.2009 на сумму 100 001,00 руб.,
№ 4 от 16.02.2009 на сумму 759 422,00 руб., а всего на сумму 1 329 425,00 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 902 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела.

Неуплата ответчиком оставшейся части долга в размере 426 925,00 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, на которых имеется подпись генерального директора ООО «Бизнес Лидер» Марковцева Д.В и печать Общества с указанием индивидуального номера налогоплательщика.

Довод ответчика, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №835 от 08.07.1997 «О первичных бухгалтерских документах» передача товара должна подтверждаться расходным отвесом судом отклоняется.

Указанный акт направлен на реализацию положений Федерального закона Российской Федерации 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и устанавливает сроки введения унифицированных форм первичной учетной документации.

Вместе с тем, как следует из Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» расходный отвес (спецификация) (форма № ТОРГ-19) применяется при отпуске всех видов товаров как приложение к товарно-транспортной накладной.

В тоже время товарная накладная (форма №ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В связи с этим, товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, являются надлежащими документами, подтверждающими передачу продукции ответчику.

Доводы ответчика о передаче товара без сопроводительных документов, удостоверяющих его качество, судом не принимаются.

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара и в любом случае - до наступления срока его оплаты.

Статья 464 ГК РФ предусматривает, что если продавец не передает покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, и лишь при неисполнении этого требования - отказаться от товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Бизнес Лидер» не доказало, что в разумный срок известило ООО «Камчатские горизонты «МиНа» об отсутствии документов и потребовало их передачи.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки от 15.12.2008 в размере 426 925,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 505, 516 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 002,00 руб. за период с 19.03.2009 по 12.06.2009 на сумму долга 426 925,00 руб. по ставке банковского процента за период с 19.03.2009 по 24.04.2009 по ставке 13%, за период с 24.04.2009 по 14.05.2009 по ставке 12,5%, за период с 14.05.2009 по 05.06.2009 по ставке 12%,за период с 05.06.2009 по 12.06.2009 по ставке 11,5% суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив правильность расчета, судом установлено, что истец рассчитывает сумму процентов с учетом налога на добавленную стоимость в размере 10 % (далее - НДС).

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДС относится к числу федеральных налогов. Поскольку НДС является косвенным налогом, сумма налога включается в цену товара (работ, услуг) и оплачивается покупателем, но в бюджет перечисляется продавцом.

В то же время, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты стоимости работ (товара, услуг) не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму основного долга без учета НДС, так как НДС является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства согласно п.3 статьи 2 ГК РФ.

В связи с этим, размер процентов, рассчитанный судом составил
11 454,75 руб.

Госпошлина про настоящему иску составляет 10 338,54 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 82,99 руб., на ответчика-10 255,55 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в размере 82,99 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатские горизонты «МиНа» 426 925 руб. долга, 11 454,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» в доход федерального бюджета 10 255,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатские горизонты «МиНа» в доход федерального бюджета 82,99 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина