Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт»

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 1794 от 12.03.2009, № 2988 от 12.03.2009, № 642 от 17.03.2009 пределах сумм, указанных в требовании № 266 от 04.02.2009

при участии в заседании

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 2 от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010), ФИО2 – представитель по доверенности б/н. от 12.01.2010 (сроком на три года),

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.06.2010 № 02-63 (сроком до 31.12.2010), ФИО4 – представитель по доверенности от 11.02.2010 № 02-2 (сроком до 31.12.2010), ФИО5 – представитель по доверенности от 04.06.2010 № 02-64 (сроком до 31.12.2010), ФИО6 – представитель по доверенности от 04.06.2010 № 02-62 (сроком до 31.12.2010),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 1794 от 12.03.2009, № 2988 от 12.03.2009, № 642 от 17.03.2009 в пределах сумм, указанных в требовании № 266 от 04.02.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2009 под председательством судьи Вертопраховой Е.В. по делу №А24-2481/2009 уточненные требования заявителя были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 150-157). В отношении государственной пошлины принято решение о выдаче заявителю справки о возврате из федерального бюджета уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2009 года решение суда первой инстанции по делу №А24-2481/2009 изменено. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в пользу ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 8 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения Выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Постановлением от 05.03.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № ФОЗ-841/2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А24-2481/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция, налоговый орган) требования заявителя не признали. Пояснили суду, что представленные заявителем ранее платежные поручения №№ 52,57,58 от 23.10.2008, по их мнению, не могут являться доказательством уплаты ЕСН по требованию № 266 от 04.02.2009. Полагали, что предприятие уплачивало сумму недоимки по авансовым платежам 2006 года, а не сумму налогового вычета за тот же период, превышающую сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в ПФ РФ доначисленную и отраженную в решении № 06-12/39766 от 23.10.2008 по результатам выездной налоговой проверки. Дополнительно пояснили, что выписки из лицевых счетов по страховым взносам на ОПС на страховую и накопительные части трудовой пенсии за 2006 год, а также лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2008 год в данном судебном заседании - отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 01 июня 2010 года объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04 июня 2010 года для предоставления дополнительного времени заинтересованному лицу для представления доказательств.

Судебное заседание после перерыва продолжено. Представители заинтересованного лица представили для приобщения к материалам дела подписанные акты совместных сверок расчетов № 2013,2014, 2016 по налогам сборам, пеням и штрафам. Пояснили суду, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у заявителя в 2005 и 2006 годах не имелась, а имелась переплата по уплате страховых взносов. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Дополнительно также пояснили, что у предприятия была переплата и по состоянию на 01.01.2006, однако эти обстоятельства не были учтены в ходе выездной налоговой проверки. Подтвердили также факты наличия переплаты по страховым взносам и на даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, требования № 266 от 04.02.2009 и оспариваемых ненормативных актов налогового органа. Уточнили, что эти обстоятельства отражены в актах совместных сверок расчетов № 2013,2014, 2016. Представили для приобщения к материалам дела выписки лицевых счетов на 38 л.

В отношении наличия недоимки по НДФЛ, пеней начисленных за несвоевременное перечисление налога и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки представители заинтересованного лица пояснили, что данные суммы заявителем уплачены не были как ранее, так и до настоящего времени, что также подтверждается представленным актом сверки расчетов № 2016..

Представители заявителя в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по НДФЛ в сумме 4478314 руб., пеней в сумме 2397447 руб. и штрафа в размере 376073 руб. (по акту выездной налоговой проверки). Ссылаясь на пункт 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) полагали, что налоговым органом нарушен срок выставления требования и соответственно принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ (п.3). Считали, что начало исчисления срока направления требования необходимо считать с даты составления акта выездной налоговой проверки.

Представители заинтересованного лица, ссылаясь на положения статьи 101 НК РФ считают, что решение о привлечении к налоговой ответственности вступило в законную силу 10.12.2008. Требование № 266 выставлено 04.02.2009, срок для исполнения в нем установлен 20 дней (до 24.02.2009). Следовательно срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке истекает 13.03.2009. Решение в порядке ст. 46 НК РФ было принято 12.03.2009, т. е. в установленный законодательством о налогах и сборов срок. Уточнили, что 17.03.2009 на основании указанного решения были направлены на расчетный счет предприятия открытый в Сбербанке России (Камчатское отделение) инкассовые поручения. Которые были поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств, а затем 02.04.2009 возвращены налоговому органу без исполнения по тем же основаниям. Представили для приобщения к материалам дела подлинники извещений банка № 1813 от 02.04.2009, № 1814 от 02.04.2009, № 1815 от 02.04.2009, № 1816 от 03.04.2009, № 18917 от 03.04.2009, № 1886 от 03.04.2009, № 2083 от 13.04.2009, № 1887 от 03.04.2009. Также уточнили, что на момент направления инкассовых поручений налоговый орган располагал сведениями об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: единого социального налога (взноса), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 01.12.2007 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки (т.1, л.д. 39-49), налоговым органом 23 октября 2008 года принято решение за № 06-12/39766 (т.1,л.д. 29-36) о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2005-2008 годы, в виде штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению – 376073 руб.

Одновременно предприятию (п. 2 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени (п. 3 резолютивной части решения) за их несвоевременную их уплату:

- налог на доходы физических лиц в сумме 4478314 руб., пени в сумме 2397447 руб.;

- ЕСН в ФБ (налоговый вычет) в сумме 873717 руб. и начисленные пени в сумме 165567 руб.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю решением предприятие обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке (ст. 101.2, 137 НК РФ, т.1, л.д. 28).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 10 декабря 2008 года об оставлении без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю от 23.10.2008 № 06-12/39766 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требованием об уплате № 266 от 04.02.2009 предприятию предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 4478314 руб., пени в сумме 2397447 руб., ЕСН в ФБ (налоговый вычет) в сумме 873717 руб., пени в сумме 165567 руб. и штраф в размере 376073 руб.

В связи с истечением срока исполнения требования налоговой инспекцией принято решение о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке от 12.03.2009 № 1794 на сумму 8 291 118 руб. (в пределах сумм указанных в требовании № 266 от 04.02.2009, т.1, л.д. 90).

На основании указанного выше решения о взыскании налога, пеней и штрафа инспекцией вынесены и направлены в Камчатское отделение № 8556 Сбербанка России, где открыт расчетный счет предприятия инкассовые поручения: № 1813 от 12.03.2009 на сумму 4478314 руб. (по требованию № 266 от 04.02.2009), № 1814 от 12.03.2009 на сумму 2397447 руб. (по требованию № 266 от 04.02.2009), № 1815 от 12.03.2009 на сумму 376073 руб. (по требованию № 266 от 04.02.2009), № 1816 от 12.03.2009 на сумму 873717 руб. (по требованию № 266 от 04.02.2009), № 1817 от 12.03.2009 на сумму 165567 руб. (по требованию № 266 от 04.02.2009) (т.1,л.д. 133-137).

12 марта 2009 года налоговой инспекцией в связи с неисполнением вышеуказанной обязанности по уплате налога, пеней и штрафа также принято решение № 2988 о приостановлении расходных операций по расчетному счету в Камчатском отделение № 8556 Сбербанка России за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение № 642 от 17.03.2009 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (плательщика сбора) в сумме 8958140 руб. 64 коп. (в том числе в пределах сумм указанных в требовании № 266 от 04.02.2009, т.1, л.д. 14).

Не согласившись с учетом уточнений частично с ненормативными правовыми актами налогового органа (решениями № 1794 от 12.03.2009, № 2988 от 12.03.2009, № 642 от 17.03.2009) предприятие обратилось в суд заявлением о признании их недействительным в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции действовавшей в 2005-2009 годы) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 45 и статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора применяется приостановление операций по счетам в банке. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 46, 47, 48,76 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ под требованием понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченных суммах налогов, которое должно содержать также указание об обязанности уплатить недоимку и пени в установленный срок.

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, принудительное взыскание налога, пеней и штрафов производится при наличии недоимки и в суммах не превышающих ее.

Как видно из материалов дела, единственным нарушением, повлекшим неполную уплату единого социального налога в Федеральный бюджет (налоговый вычет) явилась разница от превышения суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных страховых взносов за 2005 и 2006 годы в общей сумме 873717 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ (в редакции действовавшей в 2005-2009 годах) сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Для целей применения налогового вычета сумма страхового взноса, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», должна быть равна сумме уплаченного страхового взноса (списанного с расчетного счета). Учет и контроль начисленных и уплаченных страховых взносов в силу указанного Федерального закона возлагается на налоговые органы.

В тоже время как следует из материалов дела, подтверждается представителями налогового органа и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в течение 2005 и 2006 годов у ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» по страховым взносам имелась переплата, а не недоимка. Переплата также имелась как на начало, так и в течение всего 2009 года, т.е. на момент принятия спорных ненормативных актов налогового органа. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в ходе судебного разбирательства актами № 2013,2014 совместной сверок по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Не имелось также задолженности на дату вынесения требования в указанной части (а имелась переплата), о чем свидетельствует представленный акт № 2016 совместной сверки расчетов по налогам и сборам по состоянию на 31.12.2009 за период с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Таким образом, наличие недоимки по ЕСН в Федеральный бюджет (налогового вычета) в сумме 873717 руб. не подтверждается материалами дела. В связи с чем, взыскание пеней начисленных на указанную сумму в размере 165 567 руб. также неправомерно.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 1794 от 12.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, № 2988 от 12.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, № 642 от 17.03.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении недоимки в сумме 873 817 руб. и пеней в сумме 165 567 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

На основании статей 69, 70 НК РФ при наличии недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке предусмотренным статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом пропуск срока выставления требования не является основанием для признания недействительным ненормативного акта – требования об уплате налога. В тоже время по общему правилу и не влечет за собой изменение сроков на принудительное взыскание.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято 10 декабря 2008 года. Оно вступило в законную силу 24 декабря 2008 года. Требование должно было быть вынесено и направлено не позднее 16 января 2009 года. Фактически требование № 266 было вынесено 04.02.2009 и направлено заявителю.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пеням и штрафу по результатам выездной налоговой проверки. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки № 2016, имеющимся в материалах дела.

Следовательно, налоговый орган имел право вынести и направить заявителю требования об уплате налога от 04.02.2009. Вынесение требования с нарушением срока не является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или не полной уплаты налога обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания денежных средств на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате.

В данном случае налоговым органом при принятии решения в порядке статьи 46 НК РФ указанные требования и порядок принятия решения о принудительном взыскании не нарушен. Решение № 1794 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке вынесено налоговым органом 12 марта 2009 года.

Срок для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истекал 13.03.2009 года. (10.12.2008 + 14 дней (10 раб. дней) = 24.12.2008 (вступление решения в силу) + 20 дней (срок для добровольного удовлетворения требования указанного непосредственно в требовании) + 60 дней = 13.03.2009). Следовательно, 12 марта 2009 года налоговый орган вправе был принять решение о взыскании НДФЛ, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках или их недостаточности налоговый орган выносит решение о взыскании налога (сбора) в порядке ст. 47 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В статье 47 НК РФ, так, как и в статье 46 НК РФ, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с указанных дат следует исчислять срок для принятия решений о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке или за счет имущества налогоплательщика в порядке установленном статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- организации № 642 вынесено 17.03.2009. Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговой инспекцией также не пропущен.

Доказательств уплаты задолженности по НДФЛ, пеней и штрафа по результатам выездной налоговой проверки заявителем не представлено. Наличие указанной задолженности подтверждено представителями заявителя в судебном заседании. О данном обстоятельстве свидетельствует и подписанный обеими сторонами акт совместной сверки № 2016.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием заявленных требований.

Доводы заявителя о неправомерности действий заинтересованного лица по не возврату инкассовых поручений при вынесении решения в порядке ст. 47 НК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инкассовое поручение налогового органа при отсутствии на счетах налогоплательщика (налогового агента) денежных средств возврату не подлежит, а вносится банком в картотеку неисполненных платежных документов к счету согласно пункту 12.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П, (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 № 4068), и банк продолжает дальнейшее его исполнение по мере поступления денежных средств. Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая инспекцию в случае принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направления соответствующего постановления в службу судебных приставов отозвать из банка выставленные ранее инкассовые поручения.

Доказательств нахождения на расчетных счетах предприятия в период выставления инкассовых поручений денежных средств достаточных для уплаты налогов заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2009 года инкассовые поручения на взыскание налогов. пеней и штрафов выставленные налоговым органом на расчетный счет № <***> заявителя были направлены в Камчатское отделение № 8556 Сбербанка России. В связи с отсутствием денежных средств они были поставлены банком в картотеку и последствии возвращены налоговому органу на основании извещений № 1813,1814,1815, 1816, 1817, 1886, 1887 от 03.04.2009.

Не представлено заявителем также и доказательств того, что произведено двойное взыскание одних и тех же сумм.

Каких либо других доказательств препятствий для уплаты недоимок и исполнения обязанностей налогоплательщика заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что задолженность по акту выездной налоговой проверки была оплачена в полном объеме со ссылкой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2008 о прекращении производства по делу № А24-3422/2007 (т. 3, л.д. 48-52) по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» судом отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) возбужденном в 2007 году рассматривались требования налогового органа о включении недоимки по НДФЛ, пеней и штрафов по требованию № 266 от 04.02.2009.

В остальной части, оценку доводам заявителя в отношении повторности выставления требования дано арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы 05.03.2010, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признании недействительными ненормативных актов налогового органа в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично

Государственная пошлина составляет 8000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ст. 333.22 НК РФ относится на заинтересованное лицо. Учитывая, что апелляционной инстанцией выдан исполнительный лист от 08.12.2009 № А24-2481/2009 о взыскании с налогового органа уплаченной заявителем при подаче заявления государственной пошлины в сумме 8000 руб., то вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрения дела в первой инстанции повторно судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

.Признать частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю № 1794 от 12.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, № 2988 от 12.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, № 642 от 17.03.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении недоимки в сумме 873 817 руб. и пеней в сумме 165 567 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун