Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водясовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 097 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности от 11.03.2011 (сроком на один год);

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2011 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.06.2011 сроком до 31.12.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 097 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в отсутствие законных для этого оснований взыскивает с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Океанская, 92в в г.Петропавловске-Камчатском плату за жилье и коммунальные услуги, в то время как управляющей компанией по данному многоквартирному дому является ООО «Жилремсервис У» согласно договору от 20.01.2009, который заключен на пять лет, является действующим и в установленном порядке не расторгнут.

Сумма заявленных требований была основана на двух имеющихся у истца квитанциях об уплате, выставленных ответчиком за январь 2011 года ФИО4 и ФИО5 Поскольку на запрос истца от 09.06.2011 (вх.№128 от 10.06.2011) ответчик не представил информацию о количестве собранных денежных средств за период с 01.12.2010 по 01.06.2011, ООО «Жилремсервис У» для уточнения суммы иска ходатайствовало перед судом об истребовании доказательств, в связи с чем суд вынес определение от 18.07.2011 об истребовании в ООО Управляющая компания «Юг» доказательств по делу, и впоследствии направил запрос в МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского».

Согласно сведениям, представленным и ответчиком, и МАУ «РКЦ по ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского», за период с 01.12.2010 по 01.06.2011 оплата, произведенная за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, составила 346 363, 68 руб., в связи с чем представители истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявили ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 346 363, 68 руб.

Ходатайство об увеличении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и мнении на отзыв. В обоснование требований ссылаются на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №1027/10. Считают, что поскольку договор с истцом, как с управляющей компанией многоквартирного дома по ул.Океанская, 92в, не расторгнут в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для сбора средств за услуги ЖКХ. Кроме этого, полагают, что общее собрание собственников помещений от 16.06.2010, проведено с нарушениями норм ЖК РФ. Для приобщения к материалам дела представили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, договор (с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий) на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, уведомления, направленные ответчиком, ответ на имя ФИО6 от 23.10.2010, ответ на имя и.о.генерального директора ООО Управляющая компания «Юг» от 06.12.2010, агентский договор с ОАО «Камчатскэнерго» (с приложениями, протоколами разногласий и протоколами согласований), договор энергоснабжения (с приложениями, протоколами разногласий, согласования и перепиской относительно объекта по ул.Океанская, 92в), договор (с приложением и доп.соглашением) на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования, внутридомовых электрических сетей, договор (с приложением и доп.соглашением) на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории, договор (с приложениями и доп.соглашением) на выполнение работ по текущему ремонту, техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых электрических сетей и внешнему благоустройству придомовой территории многоквартирных домов, договор (с приложениями и доп.соглашениями) на выполнение работ по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, переписку с МУП «Петропавловский водоканал», доказательства выполнения работ, оказания услуг (наряд-задания, акты приемки выполненных работ, реестры выставленных счетов), запрос в ГУП Камчатское краевое БТИ от 20.10.2010, справки БТИ с указанием вида собственности по 6-и квартирам дома по ул.Океанская, 92в, решение арбитражного суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А24-682/2011.

Представитель ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск, требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что договор с ООО «Жилремсервис У» расторгнут в установленном порядке на основании ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). На общем собрании собственников многоквартирного дома 16.06.2010 было принято решение о расторжении договора с истцом, а также о заключении с 01.12.2010 с ООО Управляющая компания «Юг» договора на организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказанию услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома по адресу ул.Океанская, 92в, о чем истец был уведомлен 05.07.2010, а затем повторно 12.10.2010. Представила для приобщения к материалам дела указанный договор с приложениями, итоговый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.06.2010, уведомления от 05.07.2010 и от 12.10.2010, ответ ООО «Жилремсервис У» от 06.12.2010, доказательства оказания ответчиком услуг, выполнение работ (счет-фактуры, расчеты, акты, наряд-задания), договоры, заключенные ответчиком с соответствующими организациями, на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, на аварийное обслуживание электрических сетей, на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых сетях водопровода, отопления, канализации, на расчет жилищно-коммунальных платежей и субсидий, на проведение дезинфекционных мероприятий, на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ по механизированному сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов, а также переписку ОАО «Камчатскэнерго» с истцом об исключении объекта по ул.Океанская, 92в из договора энергоснабжения №4422 от 01.01.2009, ответ прокуратуры г.Петропавловска-Камчатского на коллективное обращение жильцов и план мероприятий по текущему ремонту и подготовке дома по ул.Океанская, 92в к зимнему отопительному сезону 2011-2012 г.г.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2009 года между ООО «Жилремсервис У» (Управляющая организация) и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на основании протокола подведения итогов общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация обязуется за вознаграждение совершать по поручению собственников юридические и иные действия от имени и за счет собственников, а именно: в течение срока действия настоящего договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключать договоры с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями) (п.2.1 договора).

Собственники обязуются своевременно и полностью вносить плату за управление многоквартирным домом, за текущий, капитальный ремонт, содержание, за жилое помещение, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы Управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям в соответствии с реквизитами, указываемыми в платежном документе, в порядке, определенным в п.4.2.12 договора, а именно: ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в счете-квитанции (пункт 2.2 договора).

Согласно п.3.1.13 Управляющая организация обязана, в том числе, организовывать ведение финансово-лицевых счетов, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и коммунальные услуги самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, в том числе через единый расчетно-кассовый центр или другие организации.

Пунктом 7.2. договора управления многоквартирным домом установлено, что договор управления заключен сроком на пять лет.

Также судом установлено, что 16.06.2010 по инициативе собственника квартиры №37 этого же многоквартирного дома ФИО6 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором в повестку дня, состоящую из 14 вопросов, были включены, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, о заключении договора с ООО Управляющая компания «Юг», о наделении собственника помещения полномочиями на подписание от имени всех собственников договора с ООО Управляющая компания «Юг», о досрочном расторжении договора управления домом с предыдущей управляющей организацией (п.п.3, 6, 8, 9 повестки дня).

Согласно итоговому протоколу общего собрания от 16.06.2010 кворум имелся; по данным вопросам проголосовали положительно 100% голосов из числа присутствующих, а именно: 1310,4 голоса (из расчета – 1 кв.м общей площади = 1 голос, всего по дому 2234 кв.м/ голоса). Решили досрочно расторгнуть с 01.07.2010 года договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией, а также наделить ФИО6 полномочиями на подписание от имени всех собственников договора с ООО Управляющая компания «Юг».

05 июля 2010 года в адрес истца поступило уведомление о расторжении с ним договора от 20.01.2009 с приложением итогового протокола общего собрания собственников, а также с предложением передать всю техническую документацию на дом и направить представителя для осмотра имущества и составления акта технического состояния.

01 октября 2010 года между ООО Управляюшая компания «Юг» и представителем собственников ФИО6 подписан договор на организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказанию услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома по адресу <...>, который вступает в силу согласно пункту 7.1 с 01.12.2010 и действует до 30.11.2013 (п.7.3).

14.10.2010, а затем 02.12.2010 в адрес истца поступило повторное уведомление с указанием на то, что согласно договору, заключенному с ООО Управляющая компания «Юг», указанная организация с 01.12.2010 приступит к исполнению своих обязанностей.

23.10.2010 и повторно 06.12.2010 ООО «Жилремсервис У» направляло ответы, что договор от 20.01.2009 заключен на пять лет и не предусматривает досрочного расторжения.

Техническая документация на дом до настоящего времени не передана и находится у истца.

Однако с 01.12.2010 на основании договора от 01.10.2010 ООО Управляющая компания «Юг» выставляет счета - квитанции и собирает денежные средства с собственников и нанимателей жилых помещений по вышеуказанному многоквартирному дому.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, то есть неосновательно обогатился и обязан возвратить сумму обогащения, ООО «Жилремсервис У» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 16.06.2010) предусматривала, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Кроме этого, в пункте 8.3 договора от 20.01.2009, заключенного собственниками помещений с ООО «Жилремсервис У», перечислены случаи возможного расторжения договора, а именно: по письменному соглашению сторон; при ликвидации Управляющей организации как юридического лица; на основании решения суда, после возмещения сторонами имеющихся между ними задолженностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Следовательно, заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений, и для привлечения новой управляющей организации собственники должны расторгнуть договор управления, что, как указано выше, допускается лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства по договору.

Вместе с тем в нарушение ст.65 АПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о нарушении истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 20.01.2009.

Ссылка ответчика на коллективное обращение собственников помещений в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского и ответ прокуратуры от 17.09.2009 на это обращение, как доказательство ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом, судом отклоняется, поскольку отключение подачи ГВС произошло не по вине управляющей компании ООО «Жилресмервис У», а по вине ОАО «Камчатскэнерго», что впоследствии было подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу №А24-682/2011.

Кроме этого, пунктом 6.3 договора от 20.01.2009 предусмотрено, что Управляющая организация несет ответственность по настоящему договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплутационной ответственности) с момента вступления договора в юридическую силу. При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору Собственник вправе потребовать, а Управляющая организация обязана немедленно за свой счет устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), повторно выполнить работы (оказать услуги), а в случае невыполнения указанных требований – возместить понесенные Собственниками расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из протокола собрания собственников от 16.06.2010, вопрос об исполнении либо ненадлежащем исполнении истцом условий договора, о наличии каких-либо претензий к Управляющей организации, недостатков выполненной работы, не был включен в повестку дня, и собранием 16.06.2010 по существу не рассматривался.

Таким образом, являются обоснованными доводы ООО «Жилремсервис У» о том, что договор на управление многоквартирным домом от 20.01.2009 продолжает действовать и не расторгнут в установленном порядке, следовательно, собственники помещений не вправе были заключать новый договор на управление домом.

Учитывая изложенное, ООО Управляющая компания «Юг» в спорный период неправомочно было собирать от собственников домов плату за оказание жилищно-коммунальных услуг, тем более, что техническую документацию ответчик так и не получил, то есть не вправе был заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и не мог оказывать услуги жильцам дома по ул.Океанская, 92в в отсутствие технической документации.

В то же время ООО "Жилремсервис У», имея заключенный договор на управление многоквартирным домом, продолжало оказывать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается договорами с третьими лицами, актами выполненных работ, наряд-заданиями.

Поскольку многоквартирный дом в силу закона (п.9 ст.161 ЖК РФ) может управляться только одной управляющей организацией, то признание действующим договора, заключенного первым, влечет недействительность в силу закона более позднего договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По информации, представленной на запрос суда МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского», в пользу ООО Управляющая компания «Юг» за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 по спорному жилому дому поступило денежных средств за услуги ЖКХ в сумме 346 363, 68 руб.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика законных оснований на сбор и удержание денежных средств, доводы ООО «Жилремсервис У» о наличии на стороне ООО Управляющая компания «Юг» неосновательного обогащения в виде собранных с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Океанская, 92в, денежных средств в размере 346 363, 68 руб. являются правомерными и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.

Помимо этого, суд признает обоснованными доводы истца о наличии нарушений ЖК РФ при проведении собственниками помещений заочного голосования 16.06.2010, что подтверждается справками БТИ, полученными истцом по его запросу от 20.10.2020, при их сопоставлении со списком собственников жилых и нежилых помещений, принимавших участие в голосовании, приложенным к протоколу от 16.06.2010.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом увеличения исковых требований сумма госпошлины составляет 9 927, 70 руб. Поскольку истец при обращении в суд оплатил 2 000 руб., с ответчика надлежит взыскать 7 927, 70 руб. в доход федерального бюджета и 2 000 руб. - в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" 346 363, 68 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" в доход федерального бюджета 7 927, 70 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер