Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению	Общества с ограниченной ответственностью «Камчатка»
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 11.12.2008 №38-08/168 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 20.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

ФИО2– представитель по доверенности б/н от 20.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от административного органа

ФИО3 – начальник отдела, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

ФИО4 – представитель по доверенности № 6 от 12.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

ФИО5 – начальник отдела валютного контроля, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление, административный орган) №38-08/168 от 11.12.2008, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 184 272,5 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 22.01.2009 до 26.01.2009 и с 10.02.2009 до 12.02.2009.

12.02.2009 в ходе судебного разбирательства Управлением были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью снятия копий и последующего изучения документов, представленных Обществом согласно проведенной по определению суда сверке с уполномоченным банком, а также об истребовании в ГМИ СВРПУ БО ФСБ копий судовых грузовых деклараций, оформленных ООО «Камчатка». В судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления представителей Управления с представленными Обществом документами. 11.02.2009 согласно записи в заявлении представитель Управления с материалами дела ознакомлен. С учетом данного обстоятельства, а также в силу части 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающей на административный орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства Управления об отложении рассмотрения дела судом было отказано.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Полагают, что обязанность доказывания возлагается на административный орган, и все доводы Управления сводятся к тому, что заявителем не было представлено проверяющему органу подлинных документов, подтверждающих фактическое исполнение контракта с корейской компанией «VirgogroupCo. LTD». Суду пояснили, что указанный контракт был заключен в 2003 году сроком до 15.01.2005, и в дальнейшем действие контракта несколько раз продлевалось дополнительными соглашениями. По условиям заключенного контракта отгрузка продукции в адрес нерезидента осуществлялась, как из территориальных вод Российской Федерации, так и из экономической зоны. При этом если административным органом установлено недопоступление иностранной валюты за отгруженную продукцию с таможенной территории Российской Федерации, то за продукцию, отгруженную с экономзоны, в банковских ведомостях отражена переплата примерно на такую же сумму. Вся валютная выручка по данному контракту поступила в 2007 году. Фактически сумма полученной валюты превышает стоимость отгруженной продукции. В 2008 году никаких валютных операций по указанному контракту не производилось, отгрузка продукции в адрес контрагента также не осуществлялась. В тоже время подтвердить свои доводы Общество не может, поскольку все первичные документы бухгалтерского учета за это период были изъяты в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего владельца компании. В основу принятого Управлением решения о привлечении к административной ответственности была положена недостоверная информация, представленная сотрудниками уполномоченного банка. Пояснили, что после административной проверки Обществом проведена сверка с банком, результаты которой банк официально оформлять отказывается, ссылаясь на отсутствие таких полномочий у заявителя. Согласно данной сверке валютная выручка поступила в полном объеме. Предполагают, что поскольку оплата согласно п.5.1.1. Контракта осуществлялась путем 50%-ной предоплаты за еще не выловленную и неизготовленную рыбную продукцию, недопоступление валютной выручки по паспорту сделки №04070023/2103/0000/1/0 произошло из-за не правильного присвоения кода вида валютной операции, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При рассмотрении дела Обществом были представлены: дополнительное соглашение №4 от 31.12.2007, паспорт сделки № 04070023/2103/00000000/1/0 от 09.04.2007 и ведомость валютного контроля по паспорту сделки, согласно которым, у Общества отсутствуют какие-либо недопоступления валютной выручки. Кроме того, указали на то, что сроки зачисления валютной выручки устанавливаются согласно валютному законодательству внешнеторговыми договорами (контрактами). Обществом было представлено дополнение № 4 к контракту, согласно которому сроки отгрузки товара и полной оплаты за товар изменены до 31.12.2008. Вместе с тем данное дополнение не было принято во внимание административным органом из-за непредставления его подлинника, что, по мнению заявителя, противоречит пункту 9.9 Контракта, предусматривающего действительность дополнительных соглашений, переданных посредством факсимильной связи, и положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса.

После перерыва в судебном заседании 26.01.2009 Обществом представлен суду протокол выемки документов от 28.07.2007. Суду представители пояснили, что при поступлении платежей в пользу Общества по ПС №04070023/2103/0000/1/0, Обществом были неправильно заполнены и представлены уполномоченному банку формы учета и отчетности по валютным операциям. В результате чего, по выручке, поступавшей согласно контракту, в оплату отгрузок за пределами таможенной территории РФ образовалась переплата, а по выручке, отраженной в ведомости банковского контроля, поступавшей в оплату отгрузок по экспорту - недопоступление в сумме 553.202,94 долларов США. Обществом была предоставлена ведомость банковского контроля по ПС №04070023/2103/0000/1/0, из которой следовало, суммы переплаты и недопоступления указанной выше выручки уполномоченным банком были перезачтены. Также были представлены суду акт сверки заявителя с уполномоченным банком, проведенной в соответствии с определением суда, и документы, подтверждающие фактическое исполнение контракта.

Представители административного органа представили материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление. Суду пояснили, что административный орган проводил опрос ответственного лица банка (протокол опроса имеется в деле), который не подтвердил факт проведения сверки. Исправленная ведомость банковского контроля не может быть принята к зачету, так как факт переплаты валютной выручки в ходе проверки не подтвердился. Первичные документы (коносаменты, инвойсы, грузовые таможенные декларации) должны храниться на предприятии и представляться административному органу для проверки. В ходе рассмотрения дела объявлял перерыв для представления документов. По ходатайству заявителя было вынесено определение об отложении. Однако заявителем документы, подтверждающие его доводы, представлены не были, не были представлены эти документы и уполномоченным банком по запросам административного органа. Проверка проведена на основании информации банка, куда ее представляло Общество.

Согласно отзыву Управление просит требования Общества о признании незаконным постановления от 11.12.2008 оставить без удовлетворения. Указывает на то, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Довод Общества о том, что в основу решения положена недостоверная информация банка, является ошибочным. Выводы административного органа о наличии события административного правонарушения подтверждены соответствующими документами, представленными банком. В тоже время заявителем в подтверждение своих доводов какие-либо документы административному органу представлены не были, определения об их истребовании не исполнены. Отсутствие документов явилось следствием большого документооборота, нахождения документов по разным адресам местонахождения заявителя, а также того обстоятельства, что законный представитель Общества – ФИО6 приступил к своим обязанностям с декабря 2007 года и не проконтролировал надлежащее оформление по отгрузке и оплате товара в рамках вышеуказанного контракта. Просит критически отнестись к представленному Обществом дополнению № 4 к контракту, которым был продлен срок отгрузки и оплаты за отгруженный товар до 31.12.2008, поскольку ни валютные операции, ни отгрузка товаров в период с 31.12.2007 по 31.12.2008 в рамках контракта не производились. Кроме того, данное дополнение не было представлено в Камчатскую таможню, а административному органу было заявлено о его наличии лишь 11.11.2008 , то есть после получения Обществом 01.10.2008 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные дополнительно в судебном заседании документы в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, также материалы административного дела, суд приходит к следующему.

К валютным операциям отнесены в соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее Закон N 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 5 указанного Закона изданные Центральным банком Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования являются обязательными для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций определен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 3.1 Инструкции № 117-И порядок оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Из содержания пункта 1.2 Инструкции следует, что резиденты (юридические лица) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях).

Согласно пункту 1.3 Инструкции документы, указанные в пункте 1.2 настоящего нормативного акта, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Справка о валютных операциях Указанием Центрального банка Российской Федерации «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2008 № 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к настоящей Инструкции, указывается в графе 6 справки о валютных операциях (п. 7 Приложения 1 к Инструкции).

В судебном заседании установлено, что Обществом 22.12.2003 заключен контракт № VG-02/03 с корейской компанией «VirgogroupCo. LTD», по которому 29.03.2004 в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» открыт паспорт сделки (далее ПС) № 1/10874390/000/0000000230 (с 05.07.2004 данному ПС присвоен №04070023/2103/0000/1/0) с указанием суммы 1 600 000 долл. США и даты завершения исполнения обязательств по контракту – 15.01.2005.

Предметом контракта являлась продажа Обществом корейской компании мороженной рыбопродукции – трески обезглавленной в объеме до 800 тонн.

Оплата согласно пункту 5.1 контракта осуществляется в следующем порядке. 50% от общей суммы контракта вносится покупателем с 22.12.2003 по 10.01.2004 и списывается с суммы каждой отгрузки в размере 50% от суммы отгруженного товара. Оставшаяся сумма, согласно фактической отгрузки за вычетом 50% внесенной предоплаты вносится покупателем в течении 3-х банковских дней с момента отгрузки товара.

Заключив Дополнения от 02.04.2004, 01.12.2004, 27.12.2006 № 1, 2, 3 и Приложения от 09.04.2004, 21.04.2004, 08.08.2006, 21.09.2006, 28.12.2006, 05.01.2007, 08.01.2007, 22.01.2007, 19.02.2007, 22.03.2007, 28.03.2007, 28.03.2007, 12.04.2007 № 1, 2, 8, 10, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 18, 20, 21, 22 к контракту, стороны договорились о том, что Общество осуществляет поставку товара в расширенном ассортименте до 31.12.2007; покупатель производит платеж в течении 5 банковских дней с момента отгрузки товара. Ориентировочная цена контракта составляет 5 000 000 долл. США.

Камчатской таможней проведена документальная проверка ООО «Камчатка» по вопросу репатриации валютной выручки от экспорта товаров по контракту № VG-02/03 от 22.12.2003, результаты которой оформлены актом №10705000/071008/0000052 от 07.10.2008. Таможней в ходе проверки установлено, что согласно ведомости банковского контроля от 07.07.2008 в период с 29.03.2004 по 27.03.2007 в адрес Общества поступила валютная выручка в общей сумме 1 318 068,67 долл. США. Согласно грузовым таможенным декларациям товар задекларирован и вывезен с территории Российской Федерации на общую сумму 1 871 271,61 долл. США.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту согласно ПС №04070023/2103/0000/1/0 и ведомости уполномоченного банка 31.12.2007. Вместе с тем валютная выручка в сумме 553 202,94 долл. США на банковские счета в уполномоченный банк в установленный срок не поступила.

07.10.2008 руководителем функциональной группы валютного контроля, главным таможенным инспектором Камчатской таможни ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, согласно которому Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в непоступлении на банковские счета в уполномоченный банк валютной выручки в сумме 553202,94 долл. США

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества. Уведомления о времени и месте составления данного процессуального документа были направлены по юридическому и исполнительному адресам заявителя и получены представителем юридического лица.

11.12.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления ФИО8 вынесено постановление № 38-08/168 о назначении административного правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 10 184 272,50 руб.

Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1 Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела 11.12.2008 в 14 часов 30 минут получено 02.12.2008 законным представителем – генеральным директором ООО «Камчатка» ФИО6

Выводы территориального Управления аналогичны результатам таможенной проверки: Общество не обеспечило получение на свои банковские счета иностранной валюты в сумме 553 202,94 долл. США за переданные нерезиденту товары по ПС №04070023/2103/0000/1/0.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что по условиям заключенного контракта № VG-02/03 с корейской компанией «VirgogroupCo. LTD» отгрузка продукции в адрес нерезидента осуществлялась, как из таможенной территории Российской Федерации, так и из экономической зоны.

В силу пункта 3.1 Инструкции № 117-И Обществом был оформлен паспорт сделки на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках за товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, при проведении плановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ Камчатской таможней данное обстоятельство учтено не было. Проверка репатриации валютной выручки проводилась по товарам, отгруженным в адрес корейского партнера с территории таможенного контроля и отраженным в ПС №04070023/2103/0000/1/0.

В тоже время проверка исполнения сторонами, как резидентом, так и нерезидентом, контракта № VG-02/03 от 22.12.2003 в полном объеме, административным органом не проводилась.

При рассмотрении дела территориальным Управлением довод представителя Общества о переплате за товар, отгруженный по судовым грузовым декларациям, был отклонен, так как он не был подтвержден заявителем актом сверки или каким-либо иным документом.

При этом для проверки доводов юридического лица административным органом не были истребованы первичные документы, отражающие исполнение внешнеэкономического контракта № VG-02/03 от 22.12.2003 . Так в установочной части определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 38-08/168 от 27.10.2008, направленного в адрес уполномоченного банка, Управлением указано, что в материалах административного дела отсутствуют полные сведения о товарах, отгруженных Обществом в рамках вышеуказанного контракта. Однако согласно резолютивной части определения данные документы, в том числе судовые грузовые декларации, истребованы в банке не были.

В свою очередь представителем Общества представлен суду протокол обыска (выемки) от 28.06.2007, согласно которому на основании постановления от 26.06.2007 оперуполномоченным ОРЧ-7 при УВД по Камчатской области лейтенантом милиции ФИО9 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия ООО «Камчатка» за период с 2004 по июнь 2007 года.

В связи с чем суд отклоняет довод представителей административного органа о неисполнении Обществом обязанности по предоставлению контролирующему органу всех документов, необходимых для проведения полной и всесторонней проверки.

По определению суда Обществом проведена сверка с уполномоченным банком - ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по поступлению валютной выручки и отгрузкам рыбопродукции согласно подтверждающим документам в рамках внешнеэкономического контракта № VG-02/03 от 22.12.2003.

По результатам сверки установлено, что общее поступление валютной выручки в рамках указанного контракта составило 4 065 434,56 долл. США, а отгрузок по подтверждающим документам произведено на сумму 3 802 905,34 долл. США. К акту сверки представлены подтверждающие документы, полученные в банке ПС, в связи с чем ставить под сомнение их достаточность и достоверность у суда оснований не имеется. Все валютные операции согласно данным документам проведены до 31.12.2007, то есть в срок, предусмотренный контрактом № VG-02/03 с внесенными в него изменениями и дополнениями.

Критически Управление отнеслось и к изменению Обществом кодов валютных операций 26.11.2008 с «12010» на «10080» по ПС №04070023/2103/0000/1/0, так это изменение не было обусловлено иными первичными документами, а мотивировано ошибочной идентификацией совершенной первоначально. Однако сама оценка правильности присвоения Обществом измененных кодов валютных операций административным органом дана не была.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, доказательства, полученные административным органом в рамках административной проверки и представленные Обществом, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и поэтому постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае 30-08/168 от 11.12.2008 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается,

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить как несоответствующее действующему законодательству постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-08/168 от 11.12.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 184 272,5 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин