ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2518/07-18
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2007 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А24-2518/07-18
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Торгкамсиб»
к ответчику: Государственное унитарное предприятие «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Титов О.А. – представитель по доверенности
Гришутин Е.Е. - директор
от ответчика: Лопанцев А.С. – представитель по доверенности
Злыденная Ю.А. – представитель по доверенности
от третьих лиц:
Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области – Дорошенко О.М. – представитель по доверенности
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю – Корсакова В.А. – представитель по доверенности
установил: истец, ООО «Торгкамсиб», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов», в котором просит суд на основании п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ и абзаца 3 п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно приятому изменению предмета иска вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно нежилые помещения 1 этажа - номер по плану строения, позиции: 2/1, 3-19, 23-25, 28-37, 39-43, 72, 74-80, 2 этажа – номер по плану строения, позиции: 1/1, 2-6, 8-35, 48, 50-51, 59-60 в здании административном 1969 года постройки, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Управление федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2006 года. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. На основании ст. 551 ГК РФ просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу.
Директор ООО «Торгкамсиб» в судебном заседании подтвердил, что все сказанное свидетелем - правда, в отношении договоров купли-продажи от 14 августа 2006 года - все происходило именно так, как пояснил свидетель Агранович А.Г.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. У ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов», договоров, о которых говорит истец, нет. Существует два варианта одного и того же договора. В УФРС сдавался 1-ый экземпляр договора, а в исковом заявлении истец ссылается на 2-ой экземпляр договора той же даты. Невозможно продать дважды одно и тоже имущество. Также пояснил, что в первой редакции договора акта приема-передачи вообще не было, во второй редакции договора имеется пункт передачи имущества. Исковые требования ненадлежащее заявлены. Отказ УФРС в регистрации произошел из-за большого количества нарушений. Из документов, представленных в материалы дела не следует, что оплата по договору купли-продажи производилась. Дополнительно пояснил, что одним из оснований отказа УФРС в регистрации являлось то, что ССП наложен запрет на совершение каких-либо действий с имуществом, и до настоящего времени этот запрет не снят. Ответчик по отчуждению имущества никаких действий не производит. Истец не доказал факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю пояснила, что на основании поданных истцом документов для регистрации перехода права собственности была проведена экспертиза. В результате которой, было вынесено сообщение об отказе в регистрации перехода права собственности, поскольку было допущено много нарушений. Кроме того, при регистрации перехода права собственности необходимо присутствие двух сторон, вторая сторона по договору не явилась. Заявитель должен был сначала прекратить право собственности на объект в целом и зарегистрировать право собственности на отдельные помещения. Представила в материалы дела копию регистрационного дела. Считает, что в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является недействительной, поскольку не соответствует закону. Исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск. Считает, что сделка изначально была ничтожна, поддержала позицию ответчика.
В судебном заседании был допрошен свидетель Агранович Владимир Григорьевич, который пояснил, что оба договора он лично подписывал в один и тот же день, то есть 14 августа 2006 года. Вопрос о продаже имущества возник в феврале 2006 года. Пояснил, что 12.04.2006 года его утвердили исполняющим обязанности директора ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов». С этого момента он начал искать выход из банкротства предприятия. В июне 2006 года он написал в Комитет заявление о продаже части первого и второго этажа административного здания. Предварительно был найден покупатель ООО «Торгкамсиб». Когда в устной форме было все достигнуто, началось оформление документов. 02 августа 2006 года было получено разрешение Комитета на продажу части этажей в установленном порядке. 02 августа 2006 года начали составлять договор и в окончательной форме составили его 14 августа 2006 года. Свидетель пояснил также, что он подписал договор в своем кабинете и отдал его курьеру ООО «Торгкамсиб» для подписания другой стороной - покупателем. При составлении договора возник вопрос по сумме. Сначала написали экземпляр с авансом 200 тыс. руб., потом экземпляр с авансом 207 тыс. руб. Свидетель подписал второй вариант договора, где была указана сумма 207 тыс., но при этом сказал курьеру, что первый вариант договора необходимо уничтожить, и отдал его обратно курьеру. 16 августа 2006 года из Комитета пришло письмо о том, что любая продажа имущества должна быть проведена через аукцион или торги. Свидетель пояснил, что тут же связался с покупателем, объяснил ему это, и вместе с покупателем решили, что идем на торги, по результатам которых будет новый договор. Ни первый, ни второй вариант договора с подписи покупателя не был возвращен. Свидетель полагал, что договора от 14 августа 2006 года нет, потому что продажа должна была быть через торги. Пошел процесс подготовки торгов. Но в этот период, в связи с тем, что у временного управляющего не было необходимого допуска, Комбинат на какое то время остался без временного управляющего. Когда утвердили нового временного управляющего, Агранович В.Г. заново начал собирать все документа на организацию продажи имущества на торгах. Разрешение на торги было получено. Потом Администрация Камчатской области принимает решение о том, что продавать ничего не будут, а будут заселять в эти помещения мировых судей. Свидетель сообщил покупателю, что в администрации отказали в продаже. За два дня (26-27 декабря 2006 года) убедили кредитора дать кредит под будущий залог имущества комбината. Когда вышли из банкротства, естественно и отпал вопрос о продаже имущества. 06 февраля 2007 года поступило письмо, что Торгкамсиб приглашает в УФРС на регистрацию перехода права собственности, чему свидетель был удивлен, поскольку был уверен, что договора нет. Два экземпляра договора от 14 августа 2006 года возникли лишь из одной ситуации – желание быстрее оформить сделку, но раз вышли на торги, и покупатель об этом знал, то оба варианта договора необходимо было уничтожить. Но мало того, что их не уничтожили, так еще и представили разные варианты в УФРС и в суд. Более поздний вариант договора от 14.08.2006 года тот, который представили в суд на сумму аванса 207 тыс. руб. Свидетель пояснил также, что с 12 апреля 2006 года он работал исполняющим обязанности директора Комбината, а с 14 декабря 2006 года он работал в должности генерального директора, всего на Комбинате работал с 2000 года. В настоящее время не работает у ответчика.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы: копию регистрационного дела, представленную представителем УФРС, копию договора № 107 от 26.11.2001г., представленную представителем КУГИ, информационное письмо ГУП № 72 от 12.11.2007г., представленное представителем КУГИ, а также копию письма КУГИ КО Аграновичу В.Г. № 01/1878-01-15 от 17.08.06г.
По ходатайству представителя ответчика суд приобщил к материалам дела копии документов по банкротству ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов».
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела судом установлено.
02 августа 2006 года Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области распоряжением № 69-р разрешил ответчику продажу нежилых помещений 1 этажа – поз. 2/1; 3-19; 23-25; 28-37; 39-43; 72; 74-80; 2 этажа – поз. 1/1; 2-6; 8-35; 48; 50-51; 59-60; в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6. Пунктом 2 распоряжению ответчику указано провести продажу имущества в соответствии с установленным порядком.
Истец на основании п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ и абзаца 3 п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно приятому изменению предмета иска просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно нежилые помещения 1 этажа - номер по плану строения, позиции: 2/1, 3-19, 23-25, 28-37, 39-43, 72, 74-80, 2 этажа – номер по плану строения, позиции: 1/1, 2-6, 8-35, 48, 50-51, 59-60 в здании административном 1969 года постройки, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6».
В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи недвижимого имущества № 42-06 от 14 августа 2006 года (листы (л.) дела 12-14), подписанного между ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (ответчик по делу) в лице исполняющего обязанности генерального директора Аграновича В.Г. и ООО «Торгкамсиб» (истец по делу, покупатель по договору) в лице генерального директора Гришутина Е.Е. (далее по тексту также - «вариант договора истца»), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества: нежилые помещения 1 этажа – номер по плану строения (позиции) 2/1; 3-19; 23-25; 28-37; 39-43; 72; 74-80; 2 этажа – номер по плану строения (позиции): 1/1; 2-6; 8-35; 48; 50-51; 59-60 в здании административном трехэтажном панельном 1969 года постройки, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6. Техническая характеристика и размер площадей объекта указана в техническом паспорте, изготовленном ГУП «Камчатское областное БТИ» инвентарный № 3567 от 21.02.06 г. (п.1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2002 года, запись регистрации № 41-01/01-1/2002-1525, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41 КО № 036643от 17.02.2002 г., выданным Учреждением юстиции Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.п. 2.1.,2.2. договора цена приобретаемого покупателем объекта составляет 7 086 833 рубля. Указанная цена установлена отчетом о рыночной стоимости № 1451/2006 от 28 июня 2006 года, составленным ГУП «Камчатское областное БТИ» и Распоряжением от 02 августа 2006 г. № 69-р Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Камчатской области. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п.п. 2.4.-2.5. договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 207 000 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу в течение десяти дней с момента регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу.
Имущество считается переданным от продавца покупателю с момента подписания договора, указанного в разделе 7 договора. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта. Одновременно продавцом передается покупателю вся имеющаяся строительная и техническая документация на объект, технические паспорта БТИ. Обязательство продавца передать объект считается исполненным после подписания сторонами договора и государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав. Продавец несет ответственность за сохранность объекта, равно как и риск случайной потери или гибели имущества до момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав. Право собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации. За государственной регистрацией права собственности на объект стороны обращаются в течение 60 дней с момента внесения предоплаты покупателем (раздел 3 договора).
Согласно п. 6.1. договора он подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно варианту договора купли-продажи недвижимого имущества № 42-06 от 14 августа 2006 года (л.д. 29-31), представленному Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, сторонами договора выступает ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (ответчик по делу, продавец по договору) и ООО «Торгкамсиб» (истец по делу, покупатель по договору) (далее по тексту также - «вариант договора УФРС»).
Согласно п. 1.1. договора предметом договора являются нежилые помещения 1 этажа – поз. 2/1; 3-19; 23-25; 28-37; 39-43; 72; 74-80; 2 этажа – поз. 1/1; 2-6; 8-35; 48; 50-51; 59-60; в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6.
В договоре дано описание помещения: инвентарный номер 3567, литера А, год постройки 1969, число этажей 2, группа капитальности 1.
Помещение принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 036643, выданного 17 декабря 2002 года Камчатским областным центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.3. договора).
Согласно п.п. 2.2.1.-2.2.4. покупатель обязуется произвести предоплату в сумме 200000 рублей, осуществить приемку помещения от продавца по акту в предусмотренные договором сроки, оплатить стоимость помещения в порядке, сроки и сумме, указанные в п. 3.1. договора, зарегистрировать сделку купли-продажи помещения в Управлении Федеральной регистрационной службы в г. Петропавловске-Камчатском.
Цена приобретаемого покупателем помещения, указанного в п.п. 1.1.-1.2. договора составляет 7 086 833 руб. Указанная цена установлена отчетом оценки недвижимости, составленным Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется внести предоплату в размере 200 000 рублей в течение пяти дней с момента подписания договора. Сумму 6886833 покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после получения документов в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Петропавловска-Камчатского (п.п. 3.1., 3.2., 3.4.).
В разделе 4 договора стороны установили, что право собственности на помещение, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п.п. 1.1.-1.2. договора возникает у покупателя с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы в г. Петропавловске-Камчатском и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое помещение в порядке, установленном договором. Риск случайной гибели или порчи имущества до момента, определенного в п. 4.1. договора, лежит на продавце.
Этот вариант договора не содержит условий о порядке передачи имущества.
В соответствии со ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку оба варианта договора соответствуют требованиям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ, то формально оба варианта договора являются заключенными, поскольку содержат все необходимые существенные условия для продажи недвижимого имущества.
Учитывая наличие двух вариантов договоров купли-продажи одного и того же имущества, суд при толковании договоров руководствуется ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Между тем, из показаний свидетеля Аграновича В.Г., подписавшего оба варианта договоров от 14 августа 2006 года со стороны продавца (ответчика по делу), подтвержденных в судебном заседании директором ООО «Торгкамсиб» Гришутиным Е.Е., подписавшим оба варианта договора со стороны покупателя (истца по делу), следует, что 14 августа 2006 года были подписаны оба варианта договора со стороны продавца ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов». Причем, вариант договора с условиями аванса 200 000 рублей (вариант УФРС) должен был быть уничтожен, поскольку 14 августа 2006 года позже был подписан второй вариант договора с условиями аванса 207 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Аграновича В.Г. вариант договора, представленный УФРС, с авансом 207 000 рублей был не подписан со стороны ООО «Торгкамсиб» по состоянию на 16 августа 2006 года, когда поступило указание Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области (далее - КУГИ) о продаже имущества на торгах или аукционе. Кроме того, вопрос продажи имущества на торгах был также согласован устно с директором ООО «Торгкамсиб». Этот вариант договора также должен был быть уничтожен.
Ни один из вариантов договора купли-продажи подписанным со стороны истца в ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» не поступал.
Получение свидетелем указания от КУГИ о продаже имущества подтверждается письмом Комитета от 17 августа 2006 года № 01/1878-01-15 в адрес ответчика с требованием ускорения продажи спорного имущества на конкурсе (аукционе).
Как следует из материалов дела КУГИ по Камчатской области по просьбе ответчика в лице И.О. генерального директора Аграновича В.Г. в период с августа 2006 года по октябрь 2006 года предпринимал меры по организации и проведению конкурса по продаже спорного имущества: издавал распоряжения, давал согласие на продажу имущества на открытых торгах, отменял аукцион, публиковал объявления в средствах массовой информации газете «Правда Камчатки», заключал с ответчиком договоры поручения об организации и проведении открытых торгов по продаже спорного имущества.
Поскольку в Администрации Камчатской области 9-12 октября 2006 года по предложению КУГИ по Камчатской области было принято решение не продавать имущество в связи с необходимостью его использовать для нужд Камчатской области, Комитет распоряжением № 105-р отменил распоряжение № 100-р от 03.10.2006 года о даче согласия продажи имущества на торгах и приказ КУГИ № 42 от03.10.2006 года об организации открытых торгов.
02.02.2007 года распоряжением № 10 КУГИ по Камчатской области отменил распоряжение № 69-р от 02.08.2006 года о согласовании продажи нежилых помещений.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2007 года в реестре содержится запись о праве хозяйственного ведения ответчика на здание административное площадью 3319,3 кв.м. по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6.
Из реестра и пояснений представителя УФРС следует, права на объект недвижимого имущества: «нежилые помещения 1 этажа – поз. 2/1; 3-19; 23-25; 28-37; 39-43; 72; 74-80; 2 этажа – поз. 1/1; 2-6; 8-35; 48; 50-51; 59-60; в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6» в государственном реестре прав не зарегистрированы. То есть, названные нежилые помещения в отдельный объект недвижимости не выделены.
Материалами дела подтверждается, что в период с 24 марта 2006 года по 11 января 2007 года в производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось дело № А24-564/06 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»:
- 24 марта 2006 года производство по делу было возбуждено, введена процедура наблюдения до 25 августа 2006 года, временным управляющим назначен Проценко А.А.:
- 28 августа 2006 года определением суда запрещено совершать сделки с имуществом должника до назначения нового временного управляющего;
- 21 сентября 2006 года - процедура наблюдения была продлена на 3 месяца, временным управляющим назначен Шерыханов А.А.;
- 09 ноября 2006 года судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника;
- 11 января 2007 года производство по делу № А24-564/06 было прекращено.
Согласно представленному отчету по основным средствам за период 1 квартал 2006 года балансовая стоимость спорных помещений составляла 2 449 614,24 рублей, балансовая стоимость активов должника составляла 34 055 635,05 рублей.
Таким образом, балансовая стоимость спорного имущества составляет 17,1929% от балансовой стоимости всех активов.
Суд принимает по внимание, что согласно договору № 107 от 26 ноября 2001 года между Комитетом по управлению государственным имуществом по Камчатской области и ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» о закреплении государственного имущества по Камчатской области на праве хозяйственного ведения и приложения к нему, по состоянию на 26 ноября 2001 года балансовая стоимость спорного имущества составляла 4 649 689,06 рублей.
В соответствии со ст. 64 п.2. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
Поскольку балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляла более 5% балансовой стоимости всех активов должника, то совершение сделки купли-продажи имущества требовалось письменное согласие временного управляющего Проценко А.А.
Материалами дела подтверждается, что временный управляющий такого согласия не давал.
Истец представил письмо временного управляющего Проценко А.А. от 16.08.2006 года, в котором управляющий поясняет, что его согласие не требуется, поскольку балансовая стоимость части здания (1 и 2 этажей) составляет менее 5%.
Как видно на дату 14 августа 2006 года согласие временного управляющего на сделку отсутствовало.
Поскольку материалами дела не подтверждается вывод временного управляющего о балансовой стоимости имущества, суд приходит к выводу, что в письме от 16 августа 2006 года управляющий сделал ошибочный вывод о его стоимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка об отчуждении спорного имущества ответчика по представленным в материалы дела договорам является недействительной в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям п.2. ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сделка не соответствует также требованиям Гражданского кодекса РФ о договорах, а именно ст.ст. 420, 421, 422, 432 ГК РФ, поскольку суд установил отсутствие воли не только продавца, но и покупателя на заключение договора купли-продажи от 14 августа 2006 года. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетеля Аграновича В.Г. и объяснений директора ООО «Торгкамсиб» Гришутина Е.Е., подтвердившего показания свидетеля, о том, что 14 августа 2006 года договор был подписан только продавцом, а 16 августа 2006 года между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о реализации имущества на торгах.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, а у истца отсутствует правовые основания для приобретения имущества в собственность, установленные п.2. ст. 218 ГК РФ.
Из пояснений сторон следует, что имущество фактически истцу не передавалось.
Суд не принимает доводы истца, что им был уплачен аванс в размере 207 000 рублей, поскольку из представленных квитанций подтверждается оплата на сумму 60 000 рублей 14 августа 2006 года.
Квитанции от 02 августа 2006 года на сумму 30 000 рублей и от 30 июня 2006 года на сумму 117 000 рублей выданы на имя Гришутина Е.Е. до подписания договора купли-продажи. Ответчик не признает данные платежи платежами за спорный объект недвижимости.
Таким образом, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на имущество «нежилые помещения 1 этажа – поз. 2/1; 3-19; 23-25; 28-37; 39-43; 72; 74-80; 2 этажа – поз. 1/1; 2-6; 8-35; 48; 50-51; 59-60; в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6» согласно ст. 551 ГК РФ не имеется правовых оснований.
В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.06.2007 года, что соответствует требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.