Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

- о признании недействительным определения от 25.04.2012 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе;

- о признании незаконными действий должностного лица УФАС России по Камчатскому краю при вынесении определения

при участии:

от заявителя:

- ФИО1 представитель по доверенности от 12.04.2012 (сроком на один год);

от УФАС России по Камчатскому краю:

от третьего лица:

- ФИО2 ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы по доверенности от 11.01.2012 № 23/05 (сроком до 31.12.2012);

-представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (далее – ООО «Аналитик Финанс»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС России по Камчатскому краю; антимонопольная служба; антимонопольный орган; ответчик) от 25.04.2012 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; о признании незаконными действий должностного лица Врио руководителя УФАС России по Камчатскому краю ФИО3 при вынесении такого определения, а именно: возбуждении дела с нарушением требований «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»; истребовании документов и сведений, не относящихся к вменяемому нарушению; возбуждении дела при отсутствии фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; привлечении к участию в деле ООО «УЖКХ». В обоснование заявленных требований ссылается на часть 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), пункты 15, 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее- Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 508), и утверждает о том, что оспариваемые действия и определение антимонопольного органа незаконно возлагают на общество обязанности, могущие повлечь существенное ущемление его прав в виде незаконного привлечения к ответственности. Полагает о том, что определение антимонопольной службы не соответствует пунктам 15, 20, 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, так как: при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом принимается решение, а не определение, возможность обжалования которого Федеральным законом «О рекламе» не предусмотрена; в таком определении содержатся противоречия в части указания на каком основании оно вынесено (по собственной инициативе антимонопольной службы либо по заявлению ООО «УЖКХ»); оно (определение) вынесено по истечении месячного срока со дня поступления заявления, без указания сведений о продлении данного срока; оно не содержит фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, кроме информации, содержащейся в заявлении ООО «УЖКХ»; определение незаконно возлагает на заявителя обязанности по предоставлению документов – копий выписки из ЕГРЮЛ, договоров, платёжных поручений, утвержденного макета рекламы, при том, что такой макет уже предоставлялся в УФАС России по Камчатскому краю. Кроме того, по мнению заявителя, к участию в деле незаконно привлечено ООО «УЖКХ», и вменяемое нарушение ущемляет публичные интересы.

УФАС России по Камчатскому краю в представленном отзыве на заявление общества, требования заявителя не признало, ссылаясь на положения статей 19, 28, 33, 34, 37, 38 Федерального закона № 38-ФЗ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ), статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункты 12, 15, 16, 21, 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, пункт 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС РФ от 28.12.2007 № 453 (далее - Административный регламент, утверждённый приказом ФАС РФ № 453), пункт 5.16 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (далее – Положение, утвержденное Приказом ФАС России № 30), и полагая правомерными оспариваемые действия и определение антимонопольного органа, отклонило все доводы заявителя, указав о том, что: основанием для вынесения оспариваемого определения и действий послужило поступившее 05.03.2012 в адрес антимонопольного органа заявление ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» с указанием информации о размещении на торце многоквартирного дома, управляющей организацией которого является ООО «УЖКХ», рекламного баннера о займах и с указанием номера телефона, без согласования о размещении такого баннера с собственниками жилого дома и управляющей организацией; поскольку при рассмотрении такого заявления у антимонопольной службы не имелось достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии либо наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, она, воспользовавшись своим правом, продлила срок рассмотрения заявления, о чем уведомлением известила лицо, обратившееся с таким заявлением; ООО «УЖКХ» привлечено к участию в деле № 21-05/17-2012Р, возбужденном оспариваемым определением по признакам нарушения законодательства о рекламе, как сторона, обратившаяся с заявлением в антимонопольный орган; при принятии обжалуемого определения УФАС России по Камчатскому краю указало в нем все сведения, установленные в п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508; перечень документов, запрошенных антимонопольным органом у общества, необходим при рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, так, запрос выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице, находится в причинной связи с проводимым антимонопольным органом расследованием за соблюдением законодательства о рекламе; истребование договоров и платежных поручений необходимо для определения возможного осуществления размещения рекламной информации ООО «Аналитик Финанс».

Определением суда от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ»).

Представитель общества требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях «о характере ущемления прав и законных интересов ООО «Аналитик Финанс» оспариваемым актом и действиями должностных лиц», «относительно необоснованности доводов ответчика, изложенных в отзыве», представленных в судебное заседание, при этом огласив тексты пояснений.

Представитель антимонопольного органа отклоняет требования общества в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что антимонопольный орган действовал в рамках своей компетенции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «УЖКХ» с заявлением о принятии мер по недопущению систематического причинения ущерба имуществу многоквартирного дома и несанкционированного использования имущества такого дома в виде размещения на торцевой стене многоквартирного дома рекламного баннера с информацией о финансовых услугах «займы под залог автомобиля» без указания лица, оказывающего данные услуги, антимонопольным органом 25.04.2012 вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым установлено, что такая информация является рекламой, её рекламодатель – ООО «Аналитик-Финанс», и определено:

1. Возбудить производство по делу № 21-05/17-2012 Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

2. Признать лицами, участвующими в деле:

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО «Аналитик Финанс» (ИНН <***>, КПП 410101001, юридический адрес: ул. Советская, д. 30, <...>);

- заинтересованное лицо: ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>, <...>).

3. Назначить дело № 21-05/17-2012 Р к рассмотрению на 10 часов 30 минут 25 мая 2012 года по адресу: <...>.

4. ООО «Аналитик-Финанс» в срок до 23 мая 2012 года представить надлежаще заверенные копии следующих документов и сведений:

- копию Устава ООО «Аналитик Финанс»;

- копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аналитик Финанс»;

- копию договора, заключенного с ООО «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» на основании которого осуществляется размещение рекламной информации посредством размещения рекламной конструкции на торце дома по адресу г. Петропавловск- Камчатский, ул. Пограничная, д. 42 следующего содержания: «займы под залог автомобиля за 10 минут низкие % тел. <***>»;

- копии договоров, платежных поручений, актов выполненных работ, согласований и иных документов, на основании которых осуществлялось размещение вышеуказанной рекламной информации ООО «Аналитик Финанс»;

- утвержденный макет вышеуказанной рекламной информации.

Здесь же сообщено, что: непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию такого органа, а равно представление недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность; явка законного представителя ООО «Аналитик Финанс» на рассмотрение дела № 21-05/17-2012 Р обязательна, в случае неявки указанного лица без уважительных причин протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.

Подписано данное определение Врио руководителя антимонопольного органа ФИО3

Не согласившись с определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 25.04.2012 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и действиями должностного лица - Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО3 по вынесению такого определения, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предоставляет право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит, в том числе, из Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (статья 4 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее – юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в п. 11 ч. 2 этой же статьи Федерального закона № 38-ФЗ.

Согласно статьи 34 Федерального закона № 38-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации ( ч. 1 данной статьи). Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей деятельности по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольная служба руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.12.2007 № 453.

В соответствии с пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, настоящие Правила устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - дело).

Согласно пунктам 2, 3 таких Правил дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление).

Согласно пунктам 15, 16, 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя; по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела; при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, в решении о возбуждении дела должны быть указаны:

а) наименование антимонопольного органа, принявшего решение;

б) факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, которые подлежат применению;

г) имеющиеся сведения о лицах, участвующих в деле (наименование и место нахождения юридического лица, органа исполнительной власти, органа местного самоуправления; фамилия, имя, отчество, место жительства физического лица);

д) перечень документов и сведений, которые обязаны представить лица, участвующие в деле, к определенному сроку;

е) дата, время и место рассмотрения дела.

Согласно пунктам 24, 28 вышеуказанных Правил лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики. Стороной по делу являются заявитель(и) и (или) лицо (лица), в действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Заинтересованными лицами могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены в результате действий лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон дела может повлиять принятое антимонопольным органом решение; при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц. Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В пункте 1.1 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС РФ № 453 указано, что Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Регламент), определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), территориальных органов ФАС России и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами ФАС России, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов ФАС России с иными организациями при осуществлении полномочий по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.6, 3.24 такого Административного регламента, срок рассмотрения заявлений заявителей - один месяц со дня их поступления. В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, срок рассмотрения заявлений может быть продлен не более чем на один месяц. Срок рассмотрения дела - один месяц со дня его возбуждения; антимонопольный орган осуществляет рассмотрение дел по собственной инициативе или на основании обращений, путем осуществления процедур, предусмотренных нормативными актами, устанавливающими правила и порядок рассмотрения дел; основанием для начала действий по рассмотрению заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является поступление в антимонопольный орган заявления, обращения, представления (далее - заявления) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.18, 3.19, 3.20 настоящего Регламента.

В пункте 3.31 названного выше Административного регламента, указано, что в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения руководителем антимонопольного органа о возбуждении дела исполнитель готовит проект определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 05.03.2012 ООО «УЖКХ» обратилось с заявлением о принятии необходимых мер по факту размещения на торцевой стене многоквартирного дома рекламного баннера с указанием информации о финансовых услугах «займы под залог автомобиля» без указания лица, оказывающего данные услуги, обращая внимание на умышленное несоблюдение рекламодателем требований Федерального закона «О рекламе» и несанкционированное пользование чужим имуществом (с причинением ему вреда). 25.04.2012 УФАС России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Утверждение заявителя о том, что определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе вынесено с нарушением установленного срока, не подтверждается материалами дела, поскольку исходя из данных материалов рассматриваемого судебного дела установлено, что в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 04.04.2012 в адрес ООО «УЖКХ» УФАС России по Камчатскому краю направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления (исх. № 775/05-1), что предусмотрено пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508.

Ссылка заявителя на то, что при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела, а в данном случае было принято определение, что, по мнению заявителя, вводит в заблуждение, относительно того, какой нормативный правовой акт лежит в основе данного действия антимонопольного органа и неверное наименование может затруднить судебную защиту обществом своих прав, поскольку Федеральным законом «О рекламе» предусмотрено обжалование решений и постановлений антимонопольного органа, но не определений, отклоняется арбитражным судом, так как принятие решения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в виде определения предусмотрено пунктом 3.31 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС РФ № 453. Форма определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе определена этим же Административным регламентом.

Возможность обжалования решения антимонопольного органа (каковым является определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, содержащее требование о предоставлении привлеченным лицом информации и документов, необходимых для рассмотрения возбужденного дела, то есть налагающее на привлеченное лицо определенные обязанности ) в арбитражный суд предусмотрена п. 1 статьи 37 Федерального закона № 38-ФЗ.

Довод общества об отсутствии в оспариваемом определении иных сведений о признаках вменяемого нарушения ФЗ «О рекламе», кроме того, что такая информация содержалась в заявлении ООО «УЖКХ» не принимается судом, так как опровергается самим текстом определения, содержащим все сведения, предусмотренные пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508.

Довод общества о незаконном возложении антимонопольным органом обязанности по представлению документов также отклоняются арбитражным судом, так как данное право предоставлено антимонопольному органу положениями статьи 34 Федерального закона № 38-ФЗ, пункта 28 вышеназванных Правил, пункта 5.16 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26 января 2011 года № 30. В указанных правовых нормах не содержится конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач. Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Довод общества о незаконном привлечении ООО «УЖКХ» в качестве стороны по делу, также не принимается арбитражным судом, поскольку ООО «УЖКХ» является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы, как управляющей организации жилищного фонда по адресу: ул. Пограничная, д. 42 г.Петропавловск-Камчатский, могут быть нарушены в результате действий лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое определение принято уполномоченным органом, процедура принятия акта не нарушена, административный орган имеет право запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления и привлекать к участию в деле заинтересованных лиц.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Аналитик Финанс» надлежит отказать.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова